Дело № 1-6\2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г.Пошехонье Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М., подсудимого Рыбакова Е.В., защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении РЫБАКОВА Евгения Васильевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У с т а н о в и л : Следствием Рыбаков Е.В. обвиняется в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла тайно похитил из подсобного помещения дома ФИО принадлежащую ФИО бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, распорядившись ею по собственному усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину. Он же, Рыбаков Е.В., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО, проживающей в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла тайно похитил находящуюся в холодном коридоре дома ФИО бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО, стоимостью <данные изъяты>, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину. Подсудимым Рыбаковым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником. Последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены дополнительно в судебном заседании, он их осознает, ходатайство поддерживает. Потерпевший ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). От потерпевшего ФИО, присутствовавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не поступило. С предъявленным обвинением подсудимый согласен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяния подсудимого по п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов квалифицированы правильно. После оглашения обвинения подсудимый Рыбаков Е.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с положениями части 7 статьи 316 УПК РФ влечет назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления. Подсудимым Рыбаковым Е.В. совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести. На момент совершения преступлений Рыбаков Е.В. имел две судимости за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, суд учитывает, что в материалах дела имеется явка с повинной Рыбакова Е.В. (л.д.№), в которой им указано местонахождение похищенного имущества, что способствовало раскрытию преступления, и что суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания не применять правила части 2 указанной статьи. Рыбаков Е.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 69 УК РФ. По ходатайству подсудимого судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводились как амбулаторно, так и стационарно, из выводов комиссии экспертов следует, что Рыбаков <данные изъяты> поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Состояние психического здоровья подсудимого суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По месту жительства Рыбаков Е.В. характеризуется положительно, в характеристике УУП отмечено, что он не замечен в употреблении спиртных напитков, в материалах дела имеются сведения о привлечении его в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности по ст. 19.12 и ст. 20.21 КоАП РФ, однако решений по данным делам нет, на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Признание Рыбаковым своей вины и раскаяние суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Так как в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 6апреля2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за Рыбаковым, с учетом имеющегося у него рецидива, после освобождения его из мест лишения свободы подлежит установлению административный надзор, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями статьи 58 УК РФ и с учетом наличия рецидива наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В связи с возвращением потерпевшим в период следствия похищенного имущества гражданский иск ими не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д П р и г о в о р и л : Признать РЫБАКОВА Евгения Васильевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности указанных преступлений назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения, определив наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. С учетом приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбаков Е.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать Рыбакову Евгению Васильевичу меру наказания в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства, выданные потерпевшим оставить за ними, дорожную сумку вернуть Рыбакову Е.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участки в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции Судья ____________________