Дело № 1-24\2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 марта 2012 года г.Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Мустафаева И.Т.,

подсудимого Королева П.В.,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

КОРОЛЕВА Павла Валентиновича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Королев П.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лежащего на холодильнике в складском помещении ООО «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий сотруднице ООО «<данные изъяты>» ФИО, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой и деньгами на счете в сумме <данные изъяты>, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, а именно, продав его в <адрес> гр-ну ФИО, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), причинившее значительный ущерб гражданину.

Предварительные слушания назначены по ходатайству подсудимого, заявившего, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

В судебном заседании подсудимый Королев П.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что он полностью возместил ущерб, возвратив мобильный телефон и компенсировав вред деньгами, принес потерпевшей свои извинения и она его простила.

Потерпевшая ФИО поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, подтвердила, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме, возвратив мобильный телефон и уплатив в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>., принес свои извинения, и она его простила.

Защитник подсудимого адвокат Московцева И.Ю. со ссылкой на то, что ущерб возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения, она материальных и моральных претензий не имеет и они примирились, ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимый Королев П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; ущерб возмещен полностью; им принесены потерпевшей извинения и они приняты, т.е. они примирились, таким образом, судом установлено, что юридические условия, при которых законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, п.4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении КОРОЛЕВА Павла Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей – оставить за ней.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья ____________________