Дело № 1-14\2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пошехонского района Иванова И.В.,

подсудимого Кравченко С.А.,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАВЧЕНКО Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кравченко С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, где он проживает со своей сожительницей, и где он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО, отказавшемуся уйти по его требованию из дома и легшего на кровать, намереваясь спать, вышел в кухню, вооружился кухонным ножом, подошел к ФИО, лежащему в комнате на кровати и в ответ на отказ вновь покинуть квартиру, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, стал беспорядочно наносить ему удары ножом в область головы, нанеся не менее 12 ударов, и нанес один удар в область живота, причинив ему колото-резаную рану передне-боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Это повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО данным ранением, относится к тяжкому. Кроме того, Кравченко причинил ФИО не менее 10 резаных ран мягких тканей волосистой части головы, и не менее двух резаных ран левой щеки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку причинный данными ранами вред здоровью ФИО относится к легкому.

В судебном заседании Кравченко вину в совершенном преступлении признал частично, оспаривая лишь указание в предъявленном обвинении на то, что удары ножом он наносил ФИО, когда тот спал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО ходил за клюквой, вернувшись из леса, они клюкву продали, купили спиртного и пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Позже к нему домой пришли ФИО и ФИО, принесли ещё спиртного и они уже выпивали вчетвером. Когда он вышел покурить на крыльцо, из соседней квартиры вышла проживающая там ФИО и, увидев сидящую у него на крыльце собаку ФИО, стала его ругать, что он опять собрал компанию и распивают спиртное. Он вернулся в квартиру, сказал всем, чтобы они расходились по домам. ФИО и ФИО ушли без разговоров, а ФИО уходить отказался, пошел в комнату и лег на кровать. Он пошел вслед за ним, стал его расталкивать и требовать, чтобы ФИО ушел, ФИО снова отказался уходить. Он разозлился, пошел в кухню, взял со стола нож и вернулся в комнату, где лежал ФИО, стал снова его расталкивать. ФИО проснулся, вскочил с кровати, стал пытаться схватить его за руку, в которой был нож, схватил его за грудки и они стали бороться. Дальнейшее он помнит плохо, каким образом он наносил удары ФИО пояснить не может, ссылается на то, что удары он наносил во время борьбы с ФИО, в какой-то момент он нанес удар ножом и сам себе в левую руку. Когда ФИО упал на пол, он испугался, вышел на улицу, увидел соседа ФИО и попросил его вызвать полицию. В содеянном раскаивается, ссылается на то, что не желал причинения вреда ФИО.

Вина Кравченко, кроме его показаний, доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО показал, что он с семьей проживает в одном двухквартирном доме с Кравченко и его сожительницей в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы, подходя к дому, увидел, как из своей квартиры вышел Кравченко, его одежда была вся в крови, в руках он держал нож, кровь прямо капала у него с левой руки. Кравченко сказал ему: «Я конкретно попал, я замочил ФИО» и попросил его вызвать милицию. Он вошел домой, переоделся и пошел к телефону-автомату, вызвал полицию, когда вернулся к дому, Кравченко во дворе уже не было. Он дождался полиции, вместе с сотрудниками вошел в дом, там находились Кравченко и ФИО, весь дом был залит кровью, в комнате, где находились Кравченко и ФИО, не горела лампочка. По просьбе сотрудников полиции он принес свою лампочку, к этому времени Кравченко уже сидел на стуле в кухне, с руки у него по прежнему капала кровь, ФИО лежал на кровати в маленькой комнате. Сотрудники вызвали «Скорую помощь» и ФИО с Кравченко увезли. По его мнению, следов какой-либо борьбы в квартире, где проживал Кравченко, не было.

Свидетель ФИО показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она выходила во двор и видела на крыльце квартиры Кравченко собаку ФИО, поняла, что ФИО находится в квартире Кравченко и они наверняка снова выпивают. Ближе к 18 часам она вышла на улицу встретить мужа с работы, когда муж подошел к дому, и они стояли и разговаривали, на свое крыльцо вышел Кравченко, вся его одежда была в крови, кровь капала у нег с пальцев левой руки, в руках у него был что-то похожее на нож. Кравченко стал что-то говорить её мужу, она же сильно испугалась и убежала к соседям, где и просидела до тех пор, пока ФИО и Кравченко не увезли на «Скорой помощи».

Свидетели ФИО, ФИО и ФИО, сотрудники милиции, выезжавшие по сообщению ФИО в <адрес>, показали, что когда они прибыли к дому № в <адрес>, их встретил ФИО, на улице не было ни Кравченко, ни ФИО. Когда они вошли в квартиру Кравченко, обратили внимание, что все помещения дома были обильно испачканы кровью, сами Кравченко и ФИО находились в маленькой комнате, где не горела лампочка, они видели, что Кравченко лежит на полу и не подает признаков жизни, на кровати лежал ФИО и храпел. Они попросили ФИО принести лампочку и вызвали «Скорую помощь»; когда вернулись в квартиру, Кравченко уже выполз в коридор, был он в сильной степени алкогольного опьянения, ничего не мог пояснить, прополз в кухню, там посидел на стуле и опять сполз на пол. Когда приехали сотрудники «Скорой помощи» и стали будить ФИО, он был потрезвее Кравченко, однако, никак не давался осмотреть себя, ругался нецензурными словами, не мог понять, что от него хотят, спрашивал, что случилось. Осмотрев ФИО и увидев, что у него на животе имеется проникающее ранение, его и Кравченко, у которого из пореза на левой руке обильно текла кровь, увезли в больницу. Все свидетели также показали, что никаких видимых следов борьбы (опрокинутые предметы мебели, посуда, сдвинутые со своего места предметы) в квартире Кравченко они не видели. При осмотре места происшествия на шифере, прикрывающем во дворе выгребную яму, обнаружили нож со следами крови.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является двухквартирный кирпичный дом, на улице между первой и второй квартирой вдоль стены находится выгребная яма, закрытая листом шифера, на этом шифере обнаружен нож с деревянной рукояткой, обернутой изолентой черного цвета, на ноже имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож с места происшествия изъят. На земле у входа в квартиру № большое количество пятен бурого цвета, похожие на кровь, дверь в квартиру запоров не имеет, все полотно двери испачкано аналогичным веществом. Квартира состоит из прихожей и двух комнат, на серванте, кухонном столе, газовой плите без конфорок стоит грязная посуда с остатками пищи, здесь же многочисленные пустые бутылки из-под спиртного. На полу и стенах в прихожей, далее на полу и стенах коридора и в комнатах многочисленные пятна и мазки вещества бурого цвета, похожие на кровь. В маленькой комнате стоят диван, кровать, шифоньер, трюмо, на полу у кровати пятна бурого цвета, похожие на кровь, подушка и одеяла без постельного белья также обильно испачканы веществом бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. №).

Свидетель ФИО, фельдшер скорой помощи Пошехонской ЦРБ, показала, что она в составе бригады «Скорой помощи» выезжала по вызову в <адрес>, осматривала ФИО и Кравченко, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, особенно Кравченко. ФИО не давал себя осмотреть, говорил что ничего страшного, никак не мог понять, что от него хотят. У него имелись многочисленные порезы на голове и было обнаружено проникающее ранение в живот, в результате чего его увезли в ЦРБ. К концу осмотра Кравченко совсем стало плохо, возможно не только от выпитого алкоголя, но и от того, что он потерял много крови из раны на руке, и его тоже увезли в больницу.

В ходе следствия, кроме обнаруженного при осмотре места происшествия ножа, были изъяты: одежда, в которой ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО (л.д.№), получены образцы крови ФИО (л.д.№), образцы крови Кравченко ( л.д. №), и проведен ряд экспертиз. Из заключения трассологической экспертизы следует, что на куртке и мужской сорочке, принадлежавших ФИО, спереди имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, например, ножом, при ударе, когда одежда была одета на тело человека. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным экспертам, так и ножом с однолезвийным клинком аналогичным по форме и размерам данным клинку представленного ножа. Также на куртке спереди и сзади имеются шесть повреждений верхней ткани, которые могли быть образованы в результате ударов представленным ножом или подобным предметом и 2 повреждения на правом рукаве, образованные в результате разрывов (л.д.№)

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на представленных изъятых у Кравченко ботинках, джинсах, брюках, куртке, рубашке, принадлежащих ФИО и изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека. Кровь на ботинках (объекты №), на куртке (объекты №), на рубашке (объекты №), ноже (объекты №) произошла от ФИО; кровь на ботинках объекты № и № произошла от Кравченко; в крови на ботинках (объекты №, джинсах (объект №), куртке (объекты №), ноже (объекты №) выявлен смешанный генотип, во всех локусах выявлены аллели, свойственные генетическому профилю как ФИО, так и Кравченко (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП потерпевший ФИО погиб (л.д.№), судебно-медицинская экспертиза проводилась по изъятым в больнице медицинским документам и результатам осмотра трупа ФИО. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО имелись следующие повреждения:

- колото-резаная рана передне-боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Это повреждение опасно для жизни и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО данным повреждением, относится к тяжкому;

- раны мягких тканей волосистой части головы (10), левой щеки (2), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО данными повреждениями, относится к легкому.

Колото-резаная рана передне-боковой поверхности брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, возникла от однократного травматического воздействия плоского клинкового орудия, каким мог являться клинок ножа. Потерпевший и нападавший в момент нанесения данного повреждения могли находиться друг относительно друга в любом положении, при котором область повреждения являлась бы доступной для действия его причинения.

Ввиду недостаточно точного и полного описания характера ран, имевшихся в области волосистой части головы и лица ФИО, достоверно высказаться о характере вышеотмеченных повреждений в области волосистой части головы и лица потерпевшего, о конкретном механизме и давности их возникновения, не представляется возможным. Судя по количеству рубцов, оставшихся после заживления вышеотмеченных ран, следует полагать, что они возникли, вероятно, от неоднократных травматических воздействий, а именно от не менее 10 ударов в область волосистой части головы и не менее 2-х в область левой половины лица ФИО (л.д.№)

Была проведена экспертиза и в отношении Кравченко, из выводов экспертов следует, что у Кравченко имелась рана левой руки, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку вред, причиненный здоровью Кравченко данной травмой, относится к легкому. Данная рана возникла от одного травматического воздействия предмета с заостренным краем. Ввиду того, что Кравченко была произведена первична хирургическая обработка раны, определить конструктивные особенности следообразующей части травмировавшего предмета не представляется возможным. Принимая во внимание локализацию раны на наружной поверхности левого лучезапятстного сустава можно заключить, что данная область является доступной для причинения повреждения самому себе (л.д.№).

Свидетель ФИО, распивавший ДД.ММ.ГГГГ в квартире Кравченко спиртное вместе с Кравченко, ФИО и ФИО, не подтвердил факт, что Кравченко выгонял их из своей квартиры, ссылаясь на то, что он ушел самый первый.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в процессе распития спиртного Кравченко выходил из своей квартиры, а, вернувшись, сказал: «Всё, ребята, пора по домам», после чего он и ФИО ушли, а ФИО пошел в комнату и лег на кровать (л.д. №).

Судом проверялась версия Кравченко о том, что ранения он причинил ФИО в ходе борьбы с ним. Ни свидетель ФИО, проживающая в одном доме с Кравченко, в котором, по её словам звукоизоляция такова, что все, что происходит в соседней квартире, хорошо слышно, ни свидетели, побывавшие в квартире сразу после произошедшего, не подтвердили, что между ФИО и Кравченко была какая-либо борьба: ФИО никаких звуков борьбы не слышала, сотрудники милиции и ФИО не видели в квартире Кравченко следов борьбы.

Кроме того, в порядке статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кравченко, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и из которых следует, что после неудачной попытки заставить ФИО уйти из его дома, он разозлился, вспомнил, что и ранее у него с ФИО были конфликты, прошел в кухню, взял нож, вернулся в комнату. Когда он вошел в комнату, ФИО сидел на кровати, он вновь попросил ФИО уйти, тогда ФИО встал и пошел ему навстречу. В руках у ФИО ничего не было, никаких ударов ФИО ему не наносил, никакой угрозы не представлял, он, т.е. Кравченко, со злости начал наносить ФИО удары ножом по различным частям тела, помнит, что нанес удар в живот, наносил удары по голове. Когда ФИО от его ударов упал на пол, он прекратил наносить удары и вышел на улицу. Возможно в ходе нанесения ударов ФИО нанес удар и себе по руке. (л.д.№).

Хотя в судебном заседании Кравченко не подтвердил эти показания в той части, что ФИО никаких ударов ему не наносил, ссылаясь на то, что ФИО схватил его за руку и они стали бороться, и что удары ножом ФИО он нанес в ходе борьбы, суд принимает за истинные показания, данные Кравченко на предварительном следствии, он в судебном заседании подтвердил, что он был предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств, что ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, допрошен он был в присутствии адвоката. Ссылки на то, что он не читал текст протокола несостоятельны, протокол им подписан, в нем им собственноручно записано, что прокол прочитан лично, записан верно, замечаний не поступило.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО в адрес Кравченко не было никаких агрессивных, или угрожающих действий исходя и из того, что в показаниях допрошенных в ходе следствия свидетелей – лиц, общавшихся с ФИО в период его лечения в больнице – врача-хирурга ФИО (л.д.№), больных ФИО (л.д.№) и ФИО (л.д.№), сотрудников больницы ФИО (л.д.№), ФИО (л.д.№), ФИО (л.д. №), чьи показания были оглашены в судебном заседании в прядке статьи 281 УПК РФ, содержатся сведения о том, что всем указанным лицам ФИО говорил о том, что он не знает, почему Кравченко стал наносить ему удары ножом, что в этот момент он спал и никаких активных действий не совершал.

Изменение показаний Кравченко в той её части, что в момент нанесения им ударов ножом ФИО они находились в состоянии борьбы суд расценивает как попытку Кравченко облегчить свое положение.

Таким образом, суд считает доказанным, что Кравченко умышленно нанес ФИО одно ножевое ранение в область живота, проникающее в брюшную полость и опасное для жизни, и причинил легкий вред здоровью ФИО в результате нанесения не менее 10 ударов в область волосистой части головы и не менее 2 в область левой щеки, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кравченко совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Он юридически не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется явка с повинной (л.д.14), которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме явки с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Кравченко обстоятельств его частичное признание вины и раскаяние.

Доводы защиты о том, что противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в том, что Будкин не покинул по требованию хозяина квартиры жилое помещение, в силу положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает несостоятельными. Пригласив ФИО в квартиру для распития спиртного, распивая вместе с ним спиртное, Кравченко тем самым подтвердил, что он не возражает против нахождения у него в квартире ФИО. Тот факт, что ФИО после требования Кравченко уйти из квартиры не ушел, а лег спать, вызвано его состоянием опьянения, что никоим образом не свидетельствует о противоправности его поведения, т.е. нахождения в жилом помещении вопреки воле проживающего в нем лица.

По месту жительства Кравченко характеризуется отрицательно, он в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сожительницей, также злоупотребляющей спиртными напитками, в их квартире часто собираются лица для распития спиртного, Кравченко нигде официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

С учетом крайне отрицательной характеристики Кравченко, дерзкого, с применением орудия – ножа – совершения преступления, оснований для снижения Кравченко категории наказания в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ, не имеется.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь только при условии назначения Кравченко наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая отсутствие у Кравченко судимости и рецидива, в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного наказания подлежит установлению общий режим исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать КРАВЧЕНКО Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Кравченко Сергея Александровича под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, куртку из материала черного цвета, рубашку серо-зеленого цвета с красно-черными полосами, брюки черного цвета, брюки из трикотажного материала черного цвета, ботинки черного цвета, образцы крови ФИО и Кравченко, дактилокарту Кравченко – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участки в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции

Судья ________________________