Дело № 1-29\2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Веселихина Н.Н.,
подсудимого Долбешкина И.Б.,
защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № 319 и ордер № 22930,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОЛБЕШКИНА Ивана Борисовича, Дата обезличена
года рождения, уроженца ... области, проживающего там же по ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Долбешкин И.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный имущественный ущерб гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время, Долбешкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен по ... в ..., после совместного распития спиртного с проживающими в указанной квартире ФИО, ФИО и Серебренниковым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки спящего на диване Серебренникова он похитил принадлежащий Серебренникову сотовый телефон марки Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью Номер обезличен рублей и карта памяти стоимостью Номер обезличен рублей, всего похитив имущества, принадлежащего Серебренникову на сумму Номер обезличен рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании Долбешкин вину в предъявленном ему обвинении, которым ему вменено хищение не только сотового телефона, но и денег в сумме Номер обезличен рублей, признал частично, только в части хищения сотового телефона и показал, что Дата обезличена года он пришел в гости к ФИО, который проживает с сожительницей ФИО и у которых последнее время проживал и Серебренников. ФИО, ФИО и Серебренников уже были хорошо выпившие, они пили спирт, он присоединился к ним. Позже ФИО и ФИО ушли спать, Серебренников прямо в куртке лег спать на диван. Он видел, что в кармане куртки у Серебренников лежит сотовый телефон, хотел взять его, послушать музыку, но Серебренников проснулся, схватил его за руку. Позже, когда Серебренников уснул крепче, он все-таки вытащил у него из кармана куртки телефон, ещё послушал музыку, потом ушел домой, утром, проснувшись, увидел телефон и понял, что унес его с собой. Подтвердил, что наутро на улице его видели ФИО и ФИО и в кармане у него играла музыка на телефоне, но ни ФИО с ФИО ничего не спросили, ни он им ничего про телефон не сказал. На следующий день к нему приходила ФИО, ему хотелось выпить, но так как денег у него не было, он дал ей этот телефон и попросил заложить и купить спиртного. ФИО принесла бутылку вина, сигарет, они выпили, потом она пошла ещё за спиртным и не вернулась. Примерно через день к нему пришел ФИО, стал требовать, чтобы он вернул Серебренникову телефон и какие-то деньги. Он является инвалидом, ему трудно передвигаться, он не хотел никаких разборок, поэтому, чтобы от него отвязались, он занял деньги в сумме Номер обезличен рублей у ФИО и отдал деньги ФИО, и сказал ему, что телефон заложила по его просьбе ФИО. Больше к нему никто никаких претензий не предъявлял. Утверждает, что никаких денег он у Серебренникова не брал, отдал Номер обезличен рублей только потому, чтобы к нему больше никто не привязывался.
Органами следствия в вину Долбешкину вменено хищение не только сотового телефона, но и денег в сумме Номер обезличен рублей, однако суд приходит к выводу о доказанности хищения только сотового телефона исходя из следующего.
В связи со смертью Серебренникова Дата обезличена года л.д.60), были оглашены его показания, данные на предварительном следствии нал.д.12-13, в которых указано, что Дата обезличена года он получил денежное пособие в размере Номер обезличен рублей, часть денег потратил на продукты питания и спиртное, которое он вместе со знакомыми ФИО и его сожительницей распивал в квартире ФИО, и куда позже пришел и Долбешкин, который также с ними распивал спиртное. Опьянев, он лег на диван, во внутреннем кармане куртки у него лежал сотовый телефон и деньги в сумме Номер обезличен рублей. Долбешкин лег рядом с ним и он почувствовал, как Долбешкин лезет в карман его брюк, он остановил его, однако, потом крепко уснул и утром обнаружил пропажу телефона и денег, о чем сразу сказал ФИО и ФИО. Они пошли за спиртным и, возвратившись, сказали, что встретили Долбешкина, у которого видели принадлежащий ему телефон. Через несколько дней он рассказал о пропаже ФИО, который через некоторое время принес ему деньги в сумме Номер обезличен рублей, рассказал, что телефон Долбешкин заложил, а ФИО его выкупил, впоследствии они с ФИО телефонами поменялись.
Вместе с тем, в материалах дела содержатся следующие материалы, противоречащие в части показаниям Серебренникова:
- протокол устного заявления Серебренникова о совершенном преступлении от Дата обезличена года, составленного ст. о\у ОУР Пошехонского РОВД ФИО, в котором устное заявление Серебренникова зафиксировано следующими словами: «Дата обезличена года он находился в состоянии опьянения в гостях у ФИО на ..., ..., ... и уснул, проснувшись обнаружил пропажу сотового телефона «СониЭрикссон W300I» стоимостью 2500 рублей», после этой записи следует запись, визуально отличающаяся от предыдущей, следующего содержания «и денег в сумме 1500 рублей» л.д.3);
- в этот же день, т.е. 31 марта, у Серебренникова было взято объяснение, из которого также следует, что похищен у него был только сотовый телефон л.д.6);
- в протоколе явки с повинной Долбешкина, также полученной Дата обезличена года, также отсутствуют сведения о хищении денег, речь идет только о телефоне л.д.8);
- 2 апреля Серебренников признан потерпевшим, в постановлении указано также на хищение у него только телефона л.д. 11);
- Дата обезличена года в период с Дата обезличена. в качестве свидетелей допрошены ФИО и ФИО, (листы дела 14 и 18 соответственно), которые также показали, что на следующее утро Серебренников говорил им о краже только телефона, никакой речи о краже денег не было.
Допрошен ... Серебренников был Дата обезличена, и только в этом протоколе допроса появились сведения о краже денег в сумме Номер обезличен рублей, впоследствии ФИО и ФИО были передопрошены (Дата обезличена года –л.д. 16-17, 20-21 соответственно), где они показали, что наутро Серебренников говорил им не только о краже телефона, но и о краже денег, указана сумма похищенного.
Учитывая, что Серебренников умер, выяснить у него, почему он сразу, заявляя в РОВД о краже, не сообщил о хищении у него кроме телефона и денег, невозможно; свидетели ФИО и ФИО дать внятные ответы на вопросы о расхождениях в их показаниях не могли, подтверждая и те и другие показания. Их показания суд оценивает с учетом того, что данные лица в течение длительного времени злоупотребляют спиртными напитками, в силу ежедневного употребления спиртного дать внятные и четкие пояснения они не в состоянии. Таким образом, устранить данные сомнения: почему о краже денег не было заявлено сразу при подаче заявления о краже телефона, суду не представляется возможным, и в силу положений статьи 49 Конституции РФ, предусматривающей, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, суд за достоверные принимает сведения, сообщенные Серебренниковым в устном заявлении в милицию без дополнительной записи, т.е. сведения о краже у него телефона.
Часть 2 статьи 302 УПК РФ предусматривает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В качестве доказательств хищения у Серебренникова Долбешкиным денег обвинением представлены показания свидетелей ФИО и ФИО. Из показаний свидетеля ФИО следует, что в один из дней Дата обезличена года его тесть ФИО сказал ему, что у Серебренникова в его квартире Долбешкиным было совершено хищение. Серебренников сам сказал ему, что Долбешкин похитил телефон и деньги в сумме Номер обезличен рублей. Он в этот же вечер пришел к Долбешкину, у которого в гостях был ФИО, на столе стояли бутылка и какая-то магазинная закуска. Он сказал Долбешкину, чтобы тот вернул деньги и телефон, Долбешкин подтвердил, что он украл телефон, сказал, что отдал его ФИО, чтобы она его заложила, но отрицал, что украл деньги, и тогда ФИО сказал ему, что, якобы, кто-то видел, как он расплачивается крупными купюрами. В судебном заседании ФИО сказал, что он так сказал с целью понудить Долбешкина вернуть деньги, фактически он такими сведениями не обладал. Потребовав вернуть деньги, он от Долбешкина ушел и в этот же день позже к нему пришли Долбешкин и ФИО и принесли деньги в сумме Номер обезличен рублей. Телефон у ФИО он получил через несколько дней и обменял его с Серебренниковым.
Доводы обвинения о том, что Серебренников сразу не сообщил в РОВД о краже у него кроме телефона и денег потому, что к моменту подачи заявления деньги ему уже были возвращены, являются предположениями, уточнить которые в настоящее время невозможно.
Кроме того, как следует из объяснений Серебренникова, данных им Дата обезличена года л.д.6), ко дню подачи им заявления в РОВД телефон ему также был возвращен.
Свидетель ФИО показал, что он действительно был у Долбешкина в доме, когда к нему пришел ФИО, вызвал его в коридор и о чем-то там с ним поговорил. После ухода ФИО он ещё немного посидел у Долбешкина и пошел к себе домой, по дороге его догнал Долбешкин и попросил взаймы Номер обезличен рублей, сказал, что должен ФИО. Так как у него были только тысячные купюры, он пошел вместе с Долбешкиным к ФИО, дал ему Номер обезличен и Номер обезличен рублей ФИО вернул ему сдачи.
Данные показания ФИО никоим образом не подтверждают тот факт, что Долбешкин похитил у Серебренникова Номер обезличен рублей.
Имеющиеся в деле на листе 64 сведения из отделения связи о том, что Дата обезличена года Серебренников получил единовременную денежную выплату в размере Номер обезличен рублей также никоим образом не подтверждает, что к моменту совершения Долбешкиным кражи у него имелась сумма в размере Номер обезличен рублей. Как следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО, в день получения ЕДВ Серебренников приобрел как минимум три бутылки вина, продукты питания – как минимум пачку пельменей, приобрел сладости для своего ребенка, а затем ещё давал деньги ФИО для приобретения двух пузырьков спирта. Сколько конкретно у Серебренникова оставалось денег ни один из свидетелей пояснить не мог, ни один из свидетелей не мог точно сказать, какое количество денег было потрачено Серебренниковым в день их получения. Вместе с тем, следствием не добыто ни одного доказательства того, что в течение одного-двух дней после совершенной кражи Долбешкиным были потрачены деньги в сумме Номер обезличен рублей. Наоборот, свидетель ФИО показала, что когда она пришла к Долбешкину (примерно Дата обезличена, т.е. на следующий день после кражи), тот ей передал телефон с просьбой заложить его и купить спиртного, так как других денег у него в этот момент не было. Один факт того, что Долбешкин занял у ФИО деньги в суме Номер обезличен рублей и отдал их ФИО не свидетельствует о том, что такая сумма была Долбешкиным похищена, его показания относительно того, что он в силу своей инвалидности готов был сделать все, что угодно, лишь бы к нему не было претензий от посторонних лиц, ничем не опровергнуты: Долбешкину в Дата обезличена года были ампутированы стопы ног, и к Дата обезличена он не вполне адаптировался к своему состоянию.
Таким образом, суд считает недоказанным факт хищения Долбешкиным у Серебренникова денег в сумме Номер обезличен рублей и исключает данный факт из предъявленного обвинения.
Что касается хищения сотового телефона, сим-карты в нем и карты памяти на общую сумму Номер обезличен рублей, то данный факт доказан как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего Серебренникова, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также материалами дела: протоколом осмотра квартиры ФИО л.д. 4-5), протоколом устного заявления о совершенном преступлении с указанными выше уточнениями л.д. 6), протоколом явки с повинной л.д. 8), постановлением и протоколом выдачи ФИО телефона, которым он обменялся с Серебренниковым л.д.37-40).
Данные действия Долбешкина суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается тем, что стоимость похищенного превышает Номер обезличен рублей, что соответствует требованиям Примечания к статье 158 УК РФ, а также с учетом установленного судом размера ежемесячного дохода потерпевшего – Номер обезличен рублей.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Долбешкиным совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. На момент совершения данного преступления он был осужден приговором Пошехонского районного суда от Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Доводы защиты, что к моменту совершения данного преступления приговор от Дата обезличена года не вступил в законную силу и наказание не должно определяться по совокупности приговоров, а, следовательно, имеются основания для назначения условного наказания и исполнения первого приговора самостоятельно, неосновательны, так как пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержит следующие разъяснения: «при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу».
При определении режима исправительной колонии суд руководствуется положениями п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ; так как наказание Долбешкину назначается в том числе и по приговору от Дата обезличена г. по ч.1 ст.111 УК РФ (тяжкое преступление), наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
По месту жительства УУМ Долбешкин характеризуется отрицательно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, суд учитывает, что данное преступление им совершено через два дня после оглашения приговора, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, что свидетельствует о неэффективности примененной к нему условной меры наказания.
Признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (неполная ампутация ступней ног).
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, с у д
п р и г о в о р и л :
Признать ДОЛБЕШКИНА Ивана Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное Долбешкину И.Б. приговором Пошехонского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года, которым он осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначив ему окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Долбешкину Ивану Борисовичу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства, выданные владельцу, оставить за ним.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи возражений на жалобы или представление других участников дела, осужденный вправе также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в кассационной инстанции.
Судья __________________________