кража чужого имущества,вступил в силу 12.10.2010



Дело № 1-47\2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 сентября 2010 г. г.Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М.,

подсудимой Андреевой С.В.,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № 319 и ордер № 9198,

потерпевшей Берсеневой А.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНДРЕЕВОЙ Светланы Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки д.... ..., зарегистрированной там же в ..., фактически проживающей в ..., ... ... ..., ..., ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимая Андреева С.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года в дневное время, находясь в торговом помещении магазина ...», расположенного по ... в ..., увидев у стоящей у прилавка Берсеневой торчащие из заднего кармана шорт купюры, тайно похитила из кармана шорт Берсеневой деньги в сумме Номер обезличен рублей и с похищенным с места происшествия скрылась, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшей.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Андреева С.В. ссылалась на то, что она полностью возместила ущерб, неоднократно просила у потерпевшей прощения, и они примирились.

Потерпевшая Берсенева А.А. подтвердила, что Андреева полностью выплатила ей деньги в размере похищенного и просила у неё прощения, и она её простила, также ходатайствовала о прекращении дела за примирением.

Защитник Московцева И.Ю., ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, просила дело производством прекратить за примирением.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены материалы дела, характеризующие подсудимую: подтверждающие отсутствие у неё судимостей; отрицательную характеристику УУМ Пошехонского РОВД, в которой имеются ссылки на то, что Андреева злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, однако, в деле имеются три постановления мирового судьи о прекращении в отношении Андреевой производств по административным делам, сведений о том, что она подвергнута административному наказанию в деле не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что Андреева злоупотребляет спиртными напитками, деньги ею были также потрачены на приобретение спиртного и продолжение пьянки, и что для её исправления необходимо подвернуть её уголовному наказанию.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимая Андреева С.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей они примирились, что подтверждается заявлением потерпевшей, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью путем выплаты денег, что подтвердила потерпевшая, т.е. установлены все обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела.

Сведений о том, что Андреева злоупотребляет спиртными напитками, и потратила похищенное на приобретение спиртного, недостаточно для вывода о том, что для её исправления необходимо применение уголовного наказания.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, п. 3 статьи 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении АНДРЕЕВОЙ Светланы Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Андреевой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – ... – уничтожить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья ____________________