Дело № 1-26\2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пошехонского района Веселихина Н.Н.,
подсудимой Семикоз Л.В.,
защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕМИКОЗ Любови Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146 и ч. 2 ст. 146 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Семикоз совершила незаконное использование объектов права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Семикоз Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющим торговлю промышленными товарами, умышленно, зная условия приобретения, перевозки, хранения и реализации аудио-видеопродукции, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ приобрела с целью дальнейшей реализации на одном из рынков г. Москвы нелегально выпущенный и не разрешенный к тиражированию и распространению DVD-диск с признаками контрафактности с содержащимися на нем аудиовизуальными произведениями:
- «Любовь Морковь 2», правообладателем которого на территории РФ является ООО «Мистерия+»;
- «Стиляги», правообладателем которого на территории РФ является ООО «СР Диджитал», и которые не вышли в официальный прокат и не поступили в розничную торговлю.
Данный диск Семикоз с целью дальнейшего сбыта незаконно перевезла из <адрес> в <адрес> и хранила его в торговой точке, расположенной в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, выставив на столе в доступном для обозрения и выбора покупателями виде, установив розничную цену на него в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов в ходе проверочной закупки Семикоз незаконно распространила данные аудиовизуальные произведения, продав указанный DVD-диск выступающему в роли закупщика УУМ ФИО
Выход в гражданский оборот на территории РФ фильма «Любовь Морковь 2» был назначен на 21 января 2009 года, фильма «Стиляги» – на 22 января 2009 года. Ущерб в результате нарушения исключительных имущественных прав до даты официального релиза независимо от количества экземпляров определяется исходя из стоимости прав на использование этого объекта. Согласно лицензионным договорам ущерб, причиненный ООО «Мистерия+» от использования произведения фильма «Любовь Морковь 2» до даты официального релиза составляет № рублей; ущерб ООО «СР Диджитал» в связи с использованием фильма «Стиляги» до даты официального релиза составляет № рублей.
Всего продажей указанного DVD-диска правообладателям ООО «Мистерия+» и ООО «СР Диджитал» причинен ущерб в сумме № рублей, являющийся особо крупным размером.
Кроме того, в вину Семикоз Л.В. органами следствия вменено незаконное распространение, а равно незаконные приобретение, перевозку, хранение с целью дальнейшего сбыта 125 контрафактных DVD-дисков с находящимися на них 314 экземплярами аудиовизуальных произведений стоимостью № рублей, каковые действия Семикоз органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ.
В судебном заседании Семикоз Л.В. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что она уже давно работает на рынке аудиовизуальных произведений, в ДД.ММ.ГГГГ году она была привлечена к административной ответственности за торговлю контрафактной продукцией, которую она закупала в г. Москве на различных рынках. После привлечения к административной ответственности она стала разборчивее приобретать продукцию, с ДД.ММ.ГГГГ года у неё оставалось немного дисков, которые в то время сотрудники милиции не изымали как контрафактные, и которые она продолжала реализовывать по сниженным ценам. С ДД.ММ.ГГГГ года она приобретает диски на оптовых базах г. Ярославля, с оформлением необходимой документации, по её мнению запись одного произведения на одном диске свидетельствует о легальности продукции, полагает, что никакой контрафактной продукцией она не торгует. У неё имеется три точки – в магазине <адрес> где работает нанятый ею продавец, киоск в <адрес>, где она торгует сама, и выносной ларек <адрес>, где также торгует нанятый продавец. ДД.ММ.ГГГГ утром ей надо было сходить в налоговую инспекцию, поэтому она попросила знакомую ФИО часа на два подменить её. На лотке на улице в это время работала ФИО. Вернувшись на рабочее место около 10 часов, она сидела в помещении киоска внутри здания вокзала с ФИО, пили чай, когда она увидела, что ФИО вошла в здание вокзала, подошла к окну, из которого виден лоток, вела себя неадекватно. Она вышла из киоска, подошла к ФИО, тоже выглянула в окно и увидела, что у лотка стоят два человека в форме милиции. Она вышла, подошла к ним, спросила в чем дело, ей сказали, что была произведена контрольная закупка. Между ней и сотрудниками милиции произошла дискуссия, при этом в судебном заседании Семикоз показала, что разговор шел про фильм «Остров», а не про фильм «Стиляги». При этом она утверждает, что диска с фильмом «Стиляги» у неё не было, и к моменту, когда она подошла к сотрудникам милиции, которые начали оформлять акт контрольной закупки, диск был уже продан, деньги за него она не получала. Полагает, что фильм на стол-витрину могла выложить ФИО, которая и продала этот диск, у неё в продаже этого фильма не было. Полагает, что акт контрольной закупки, акт изъятия диска, осмотра места происшествия являются недопустимыми доказательствами, так как привлеченные к участию в производстве данных действий понятые не понимали существа производимого действия и не видели сам факт покупки. Ссылается на многочисленные противоречия в показаниях свидетеля ФИО, не отрицает, что первоначальные объяснения ею были даны такого содержания, что это именно она продала контрафактный диск, однако ссылается на то, что данные объяснения ею были даны потому, что диск был куплен с принадлежащего ей лотка, а к тому моменту она не разобралась, что куплен был не принадлежащий ей диск.
По факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольной закупки двух контрафактных дисков и изъятия контрафактной продукции вину также не признала, пояснив, что она в настоящее время приобретает диски только на оптовых базах г. Ярославля с оформлением всей необходимой документации, из перечисленных признаков контрафактности помнит только один: что на одном диске не должно быть записано более одного фильма, и за этим она следит строго. Считает, что приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств диски были изъяты не у неё в киоске, так как в процессе изъятия диски не только не переписывались, но даже не пересчитывались, в этот день происходило изъятие аудиовизуальной продукции и в других торговых точках и могли спутать изъятые диски. Также ссылается на недопустимость доказательств: как видеосъемки, так и описи изъятых дисков.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает вину Семикоз доказанной по факту продажи диска с фильмами «Любовь Морковь 2» и «Стиляги» по следующим основаниям.
Основанием для производства контрольной закупки послужило сообщение из УВД Ярославской области о том, что на 21 января 2009 года намечен официальный релиз фильма «Стиляги», однако имеются сведения о том, что данный фильм уже находится в продаже (т.1 л.д.11,12).
Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала у Семикоз продавцом с лотка, расположенном <адрес>. Утром она забирала товар из киоска Семикоз, расположенного внутри здания автовокзала, торговала часов до ДД.ММ.ГГГГ, после чего товар снова убирала в киоск. ДД.ММ.ГГГГ утром Семикоз привезла на своем автомобиле <данные изъяты> товар, они стали раскладывать его, часть перетаскивали в киоск внутрь здания. В это время к лотку подошли работники милиции, спросили фильм «Стиляги» и Семикоз сама продала им диск с этим фильмом. Ссылается на то, что она сама никогда принадлежащие ей вещи на лоток не выставляла, средств для закупки товара у неё нет, дома DVD-дисков у неё также нет, так как она не имеет соответствующей аппаратуры для их просмотра.
Свидетели ФИО и ФИО, участковые уполномоченные милиции, показали, что на основании телетайпограммы зам.начальника милиции выдал им поручение произвести контрольную закупку у автовокзала. Пришли к автовокзалу около ДД.ММ.ГГГГ часов, на уличном лотке с дисками и другим товаром торговала женщина, сейчас они знают её фамилию «Семикоз», рядом была ещё какая-то женщина, на которую они не обратили внимания и утверждать, что это была ФИО, не могут.
ФИО показал, что он не стал сам разыскивать среди разложенных на прилавке дисков диск с фильмом «Стиляги», а сразу спросил у продавца Семикоз нет ли у неё в продаже такого фильма. Получил утвердительный ответ, и купил диск с указанным фильмом за № рублей, деньги подавал лично в руки Семикоз. Закупку производил в присутствии понятых: ФИО и ФИО. После приобретения диска объявил о контрольной закупке, стали составлять акт и протокол. Семикоз была согласна с актом, подписала его, пояснила, что закупает диски в Москве.
ФИО показал, что во время приобретения диска с фильмом «Стиляги» он находился рядом с ФИО, видел, что диск ему продала Семикоз, ФИО был им привлечен в качестве понятого ещё до покупки диска, а ФИО привлекли уже после того, как диск был куплен, но во время покупки ФИО диска она была рядом и все видела.
В качестве свидетелей были допрошены ФИО и ФИО, понятые, указанные в акте контрольной закупки, из их показаний следует, что непосредственно самого процесса купли-продажи, т.е. передачи из рук в руки денег и диска они не видели, но присутствовали при составлении указанных документов, в процессе составления документов никаких заявлений от Семикоз относительно того, что купленный сотрудниками РОВД диск ей не принадлежит, не поступило.
По ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Семикоз она с утра около двух часов торговала в киоске в здании автовокзала, на улице в это время с лотка торговлю вела ФИО. Семикоз пришла на работу около ДД.ММ.ГГГГ часов, они сидели вдвоем в помещении киоска, когда увидели, что с улицы в здание вокзала вошла ФИО и встала у окна, ведущего к лотку, вела себя нервно. Семикоз вышла к ней, они о чем-то поговорили, потом Семикоз вышла на улицу, а ФИО осталась в здании вокзала. Она также подошла к ФИО, и они вдвоем наблюдали, как Семикоз объясняется с сотрудниками милиции. Позже Семикоз сказала ей, что была контрольная закупка.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников РОВД ФИО и ФИО и свидетеля ФИО относительно того, что диск продала лично Семикоз. Кроме заявления Семикоз о том, что у неё в продаже такого диска не было и она предполагает, что этот диск на прилавок выложила ФИО с целью продажи своего личного диска, данный факт ничем не подтвержден. Из показаний ФИО также не следует, что диск сотрудникам милиции продала не Семикоз, а ФИО.
Как следует из протокола осмотра купленного в результате контрольной закупки диска, на нем записаны следующие произведения: «Стиляги», «Обитаемый остров», «Любовь морковь 2», «Сказка на ночь», «Всегда говори да», «Харви Мили», «Мститель», «День когда земля остановилась», «Дорога перемен», «Операция Валькирия» (т.1 л.д.14-15).
Из выводов проведенной судебно-технической экспертизы следует, что оформление указанного диска с аудиовизуальными произведениями не соответствует оформлению легитимно изготовленной продукции по следующим признакам:
- на вкладыше и футляре отсутствует голографическая наклейка фирм-правообладателей;
- на футляре отсутствует региональная марка;
- на вкладыше диска отсутствует информация о правообладателях;
- на рабочих сторонах диска отсутствует наименование, серия и номер лицензии;
- на диске содержится более одного аудиовизуального произведения (т.1 л.д. 46).
ООО «СР Диджитал» представлена копия лицензионного договора, в соответствии с которым права на использование фильма «Стиляги» принадлежат указанному Обществу (т. 1 л.д. 58-68) и справка-расчет ущерба от распространения аудиовизуального произведения до официального релиза, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей (т.1 л.д. 69).
Правообладателем фильма «Любовь Морковь 2» на основании лицензионного договора является ООО «Мистерия+» (т.1 л.д. 72-80), стоимость нарушенных прав от тиражирования и распространения фильма до официального релиза, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей (т. 1 л.д. 82).
Итого, общий размер ущерба, связанного с нарушением исключительных авторских прав и смежных с ним, составляет № рублей. что в соответствии с Примечанием к статье 146 УК РФ относится к особо крупному размеру, как превышающий 250 тыс. руб.
В обвинении, предъявленном Семикоз Л.В. указано, что правообладателем произведения «Мститель», также размещенном на закупленном ДД.ММ.ГГГГ диске, является ООО «СР Диджитал», выход в гражданский оборот данного произведения на период его продажи в торговой точке Семикоз состоялся, однако продажа произведения с признаками контрафактности нарушает исключительные имущественные права на указанное произведение, и размер ущерба определяется исходя из единой розничной стоимости 1 оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в размере № рублей.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства размера указанного в обвинении ущерба от продажи контрафактного произведения «Мститель». В материалах дела имеются документы Некоммерческого партнерства РАПО, в частности, протокол собрания членов РАПО, где ими установлен размер розничной стоимости одного экземпляра незаконно используемого произведения – № рублей (т.1 л.д.74)., и в данном протоколе указано, что на собрании в качестве члена НП РАПО присутствует представитель ООО «СР Диджитал», однако в других имеющихся в деле документах сведения о членстве ООО «СР Диджитал» в НП РАПО отсутствуют, в частности: в приобщенной к материалам дела справке НП РАПО о правообладателях произведений, изъятых у Семикоз ДД.ММ.ГГГГ указаны только <данные изъяты> и указано, что остальные правообладатели иных произведений (из чего следует, что, в том числе и ООО «СР Диджитал») не являются членами НП РАПО.
Иных доказательств членства ООО «СР Диджитал» в НП РАПО и, соответственно, установления размера стоимости одного контрафактного произведения, правообладателем которого является ООО «СР Диджетал», в деле отсутствуют. Учитывая, что в соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, данный факт из обвинения Семикоз суд исключает в связи с отсутствуем сведений о членстве ООО «СР Диджетал» в НП РАПО и, соответственно, о размере стоимости контрафактного произведения.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использовать. Статьей 1286 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе передавать право использования произведения другому лицу на основании лицензионного договора. Аудиовизуальное произведение в соответствии со ст. 1272 ГК РФ дальнейшее распространение оригинала или экземпляра возможно только в том случае, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения.
Представленными документами (лицензионными договорами) доказано, что указанные учреждения (ООО «Диджитал» и ОО «Мистерия+») являются правообладателями на использование аудиовизуальных произведений «Стиляги» и «Любовь Морковь 2» и подсудимой произведения «Стиляги» и «Любовь Морковь 2» были использованы незаконно до начала официального выпуска указанных произведений в прокат.
Таким образом, суд считает вину Семикоз в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав доказанной и действия её в этой части квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.
Кроме того, органами следствия в вину Семикоз вменено совершение ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При этом крупным размером согласно примечанию к указной статье признается, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм, либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства совершения Семикоз Л.В. указанного преступления, суд приходит к следующему.
Свидетели ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, сотрудники ОБЭП УВД г. Рыбинска, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес> с целью провести контрольные закупки для выявления фактов продажи контрафактной продукции. Зная, что <адрес> торгуют DVD-дисками, перед началом закупки они пригласили понятых: работницу ветстанции, расположенной напротив автовокзала ФИО, и находившегося на вокзале молодого парня по фамилии ФИО. Им объяснили, в каком мероприятии они буду участвовать, пояснили, что будет вестись видеозапись происходящего, и что им необходимо будет все происходящее зафиксировать. Понятые расположились в зале автовокзала у кассы, там же расположился оператор, снимавший на видеокамеру. К киоску, в котором торговали DVD-дисками, подошел одетый в гражданскую одежду сотрудник ОБЭП ФИО и купил у продавца в киоске 2 диска с фильмами. Так как один из дисков имел визуально определимые признаки контрафактности (более одного произведения на одном диске), была объявлена проверочная закупка. Был осмотрен киоск, в котором производилась продажа аудиовидеопродукции, и изъяты диски, в отношении которых визуально можно было определить, что они контрафактные, как правило, это диски с несколькими фильмами. Все сложили в коробки, которые запечатали скотчем, погрузили в багажник, вместе с понятыми отвезли в РОВД, где составили опись изъятого и вновь опечатали с подписями понятых.
Свидетели ФИО и ФИО, присутствовавшие при контрольной закупке в качестве понятых, также подтвердили факт контрольной закупки и изъятия дисков, при этом расхождение в показаниях ФИО относительно того, что она не сразу после изъятия дисков с группой сотрудников ОВД и вторым понятым проехала в РОВД для составления описи изъятых дисков, а подъехала позже, когда опись уже была составлена, на что ссылается подсудимая и её защитник как основание для признания доказательств (акта закупки, изъятия дисков и производных от них) недопустимыми, суд не считает существенными, влияющими на факт доказанности, что приобщенные к делу в качестве доказательств диски с записями произведений на них были действительно изъяты ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП Семикоз.
Вместе с тем, суд считает недоказанным размер стоимости произведений, записанных на изъятых дисках, указанный в обвинительном заключении, по следующим основаниям.
Как следует из предъявленного Семикоз обвинения, ею незаконно использовались следующие произведения, правообладателем которых является ООО «Активижн:
2 экземпляра произведения «Американский психопат»;
2 экземпляра произведения «Анаконда»;
1 экземпляр произведения «Аферисты Дик и Джейн»;
1 экземпляр произведения «Бриллиантовый полицейский»;
1 экземпляр произведения «День сурка»;
1 экземпляр произведения «Дикость»;
1 экземпляр произведения «Идеальный незнакомец»;
1 экземпляр произведения «Из 13 в 30»;
1 экземпляр произведения «Каратель»;
1 экземпляр произведения «Найти Форрестера»;
1 экземпляр произведения «Ничего не вижу, ничего не слышу»;
1 экземпляр произведения «Первый рыцарь»;
1 экземпляр произведения «Сеть»;
1 экземпляр произведения «7 секунд»;
1 экземпляр произведения «Багси»;
1 экземпляр произведения «Большой кукиш»;
1 экземпляр произведения «Великолепный»;
1 экземпляр произведения «Годзилла»;
1 экземпляр произведения «Голливудские копы»;
1 экземпляр произведения «Денежный поезд»;
1 экземпляр произведения «Донни Браско»;
1 экземпляр произведения «Животное»;
1 экземпляр произведения «Казино Рояль»;
1 экземпляр произведения «Люди в черном -1»;
1 экземпляр произведения «Люди в черном -2»;
1 экземпляр произведения «Мир драконов»;
1 экземпляр произведения «Миссионер»;
1 экземпляр произведения «Некуда бежать»;
1 экземпляр произведения «Палач»;
1 экземпляр произведения «Семейка запасных»;
1 экземпляр произведения «Слоеный торт»;
1 экземпляр произведения «Фанат»;
1 экземпляр произведения «Шестой день», всего 35 аудиовизуальных произведений.
В то же время в заключении эксперта (т.2 л.д. 140-176) не указаны следующие произведения, правообладателем которых в обвинительном заключении указано ООО «Активижн»:
«Бриллиантовый полицейский» - 1 экз., «День сурка» - 1 экз., «Из 13 в 30» - 1 экз., «Люди в черном 2»- 1 экз., «Слоеный торт» - 1 экз., «Шестой день» - 1 экз.
Правообладателем этих произведений по справке НП РАПО является ООО «Активижн» (т.2 л.д.58-61), однако в данном случае суд приходит к выводу о том, что одной справки НП «РАПО» для вывода о том, что правообладателем указанных произведений является ООО «Активижн» недостаточно, в данном случае более достоверным доказательством суд признает заключение судебно-технической экспертизы, иных доказательств наличия прав на указанные произведения ООО «Активижн» суду не представлено, и за основу доказанности наличия прав на произведение суд полагает заключение эксперта.
Таким же образом, в вину Семикоз вменяется незаконное использование следующих произведений, правообладателем которых указано ЗАО «Киновидеообъединение Крупный план»:
1 экземпляр произведения «Авария»;
1 экземпляр произведения «Алешкина любовь»;
1 экземпляр произведения «Афганский излом»;
1 экземпляр произведения «Белое солнце пустыни»;
1 экземпляр произведения «Блондинка за углом»;
1 экземпляр произведения «Большие неприятности»;
1 экземпляр произведения «Бриллиантовая рука»;
1 экземпляр произведения «Будьте моим мужем»;
1 экземпляр произведения «Дама с собачкой»;
1 экземпляр произведения «Дерсу Узала»;
1 экземпляр произведения «Дорогая Елена Сергеевна»;
1 экземпляр произведения «Дракон»;
1 экземпляр произведения «Дядя Ваня»;
1 экземпляр произведения «Единственная»;
1 экземпляр произведения «Звезда»;
1 экземпляр произведения «Звезда пленительного счастья»;
1 экземпляр произведения «Зверобой»;
1 экземпляр произведения «Катала (ловкие руки)»;
1 экземпляр произведения «Корона Российской империи или Снова неуловимые»;
1 экземпляр произведения «Малыш и Карлсон, который живет на крыше»;
1 экземпляр произведения «Машина времени»;
1 экземпляр произведения «Михайло Ломоносов»;
1 экземпляр произведения «Мой друг Иван Лапшин»;
1 экземпляр произведения «Мой ласковый и нежный зверь»;
1 экземпляр произведения «Неоконченная пьеса для механического пианино»;
1 экземпляр произведения «Неуловимые мстители»;
1 экземпляр произведения «Новогоднее приключение Маши и Вити»;
1 экземпляр произведения «Новые приключения неуловимых»;
1 экземпляр произведения «Плохой хороший человек»;
2 экземпляра произведения «Соломенная шляпка»;
1 экземпляр произведения «Старший сын»;
1 экземпляр произведения «Трое в лодке, не считая собаки»;
1 экземпляр произведения «Чайка»;
1 экземпляр произведения «Человек с бульвара Капуцинов»;
1 экземпляр произведения «Шведская спичка – всего 36 аудиовизуальных произведений, из них следующие произведения, право на обладание которых ЗАО «Киновидеообъединение Крупный план» не подтверждено заключением эксперта:
«Авария»- 1 экз., «Дракон» - 1 экз., «Звезда» - 1 экз., «Звезда пленительного счастья» - 1 экз., «Машина времени» - 1 экз., «Неоконченная пьеса для механического пианино» - 1 экз., «Чайка» - 1 экз.
Из предъявленного обвинения в незаконном использовании следующих произведений, правообладателем которых указано ООО «Парамаунт пикчерз»:
1 экземпляр произведения «Аэроплан-1»;
1 экземпляр произведения «Аэроплан-2»;
1 экземпляр произведения «Война миров»;
1 экземпляр произведения «Генеральская дочь»;
1 экземпляр произведения «За мной последний танец -1»;
1 экземпляр произведения «За мной последний танец -2»;
1 экземпляр произведения «И пришел паук»;
1 экземпляр произведения «Игры патриотов»;
1 экземпляр произведения «Индиана Джонс и последний крестовый поход»;
1 экземпляр произведения «Индиана Джонс и храм судьбы»;
1 экземпляр произведения «Неприкасаемые»;
1 экземпляр произведения «Отличный гамбургер»;
1 экземпляр произведения «Охота за Красным октябрем»;
2 экземпляра произведения «Побег из Лос-Анжелеса»;
1 экземпляр произведения «Свидетель»;
1 экземпляр произведения «Совершенно секретно»;
1 экземпляр произведения «Танец вспышка»;
1 экземпляр произведения «Щепка» всего 19 аудиовизуальных произведений, не подтверждено заключением эксперта право на произведения «За мной последний танец 1» - 1 экз., «За мной последний танец 2» - 1 экз., «Охота за красным октябрем» - 1 экз., «Танец вспышка» - 1 экз.
Из предъявленного списка произведений, правообладателем которых указано ЗАО «Союз Видео»:
1 экземпляр произведения «Большая белая обуза»;
1 экземпляр произведения «В поисках приключений»;
1 экземпляр произведения «Городской охотник»;
1 экземпляр произведения «Доспехи бога»;
1 экземпляр произведения «Замок»;
1 экземпляр произведения «Знаки любви: сказки для взрослых»;
1 экземпляр произведения «Истребитель драконов»;
1 экземпляр произведения «Исчезающий»;
1 экземпляр произведения «Коронадо»;
1 экземпляр произведения «Корпорация аферистов»;
3 экземпляра произведения «Малышка на миллион»;
1 экземпляр произведения «Мальчик в девочке»;
1 экземпляр произведения «Остров огня»;
1 экземпляр произведения «Откройте полиция 3»;
1 экземпляр произведения «Пираты Карибского моря: Черная борода»;
1 экземпляр произведения «Побег из Шоушенка»;
1 экземпляр произведения «Спаун»;
1 экземпляр произведения «Тиски» - всего 20 аудиовизуальных произведений, не подтверждено экспертизой право на произведения «В поисках приключений» - 1 экз,, «Коронадо» - 1 экз., «Пираты Карибского моря: Черная борода» - 1 экз.
Из предъявленного списка, правообладателем которых указана корпорация «Уолт Дисней Компании»:
1 экземпляр произведения «Классный мюзикл: выпускной»;
1 экземпляр произведения «Пираты Карибского моря 1»;
1 экземпляр произведения «Пираты Карибского моря 2»;
1 экземпляр произведения «Пираты Карибского моря 3»;
1 экземпляр произведения «Пираты Карибского моря» - всего 5 аудиовизуальных произведений, не подтверждено экспертизой право на произведения: «Классный мюзикл: выпускной» - 1 экз., «Пираты Карибского моря» - 1 экз.
Из списка произведений, правообладателем которых указано ООО «Двадцатый век Фокс СНГ»:
1 экземпляр произведения «Анна и король»;
1 экземпляр произведения «В ожидании чуда»;
1 экземпляр произведения «Западня»;
1 экземпляр произведения «Лига выдающихся джентльменов»;
1 экземпляр произведения «Марли и я»;
1 экземпляр произведения «Особо тяжкие преступления»;
1 экземпляр произведения «Роки Бальбоа»;
1 экземпляр произведения «Хозяин морей: на краю Земли»;
1 экземпляр произведения «Хищник»;
1 экземпляр произведения «Храброе сердце»;
1 экземпляр произведения «Электра»;
1 экземпляр произведения «Эрагон» - всего 12 аудиовизуальных произведений, не подтверждено экспертизой право на следующие произведения: «Западня» - 1 экз., «Марли и я» - 1 экз.
Из списка произведений, правообладателем которых указано ООО «Юниверсал Пикчерс»:
1 экземпляр произведения «Трансформеры»;
1 экземпляр произведения «11\12\13 друзей Оушена»;
1 экземпляр произведения «12 обезьян»;
1 экземпляр произведения «300 спартанцев»;
1 экземпляр произведения «4 рождества»;
1 экземпляр произведения «V значит вендетта»;
1 экземпляр произведения «Атака пауков»;
2 экземпляра произведения «Аферисты»;
1 экземпляр произведения «Беглец»;
1 экземпляр произведения «Бегущий по лезвию»;
1 экземпляр произведения «Безумный город»;
1 экземпляр произведения «Безумный макс 1»;
1 экземпляр произведения «Безумный макс 2»;
1 экземпляр произведения «Безумный макс 3»;
1 экземпляр произведения «Блейд 2»;
1 экземпляр произведения «Блейд 3 (троица)»;
1 экземпляр произведения «Бэтмен: начало»;
1 экземпляр произведения «Бэтмен»;
1 экземпляр произведения «Бэтмен возвращается»;
1 экземпляр произведения «Бэтмен и Робин»;
1 экземпляр произведения «Бэтмэн навсегда»;
1 экземпляр произведения «Бетмэн:начало»;
1 экземпляр произведения «Везунчик»;
1 экземпляр произведения «Влюбленный Шекспир»;
1 экземпляр произведения «Всегда говори да»;
1 экземпляр произведения «Вторжение»;
1 экземпляр произведения «Гангстер»;
1 экземпляр произведения «Гран торино»;
1 экземпляр произведения «Держи ритм»;
1 экземпляр произведения «Детсадовский полицейский»;
1 экземпляр произведения «Дорога перемен»;
1 экземпляр произведения «Железный человек»;
1 экземпляр произведения «Женщина-кошка»;
2 экземпляра произведения «Загадочная история Бенджамина Батона»;
1 экземпляр произведения «Знакомьтесь Джо Блэк»;
2 экземпляра произведения «Империя солнца»;
1 экземпляр произведения «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа»;
1 экземпляр произведения «Лицо со шрамом»;
1 экземпляр произведения «Любовь по правилам и без»;
1 экземпляр произведения «Машина времени»;
1 экземпляр произведения «Между небом и землей»;
1 экземпляр произведения «Мэверик (бродяга)»;
3 экземпляра произведения «Назад в будущее»;
3 экземпляра произведения «Назад в будущее 2»;
2 экземпляра произведения «Назад в будущее 3»;
1 экземпляр произведения «Немножко беременна»;
4 экземпляра произведения «Новый свет»;
1 экземпляр произведения «Огненная стена»;
2 экземпляра произведения «Отпуск по обмену»;
2 экземпляра произведения «Парк Юрского периода 1»;
2 экземпляра произведения «Парк Юрского периода 2»;
2 экземпляра произведения «Парк Юрского периода 3»;
1 экземпляр произведения «Пароль рыба-меч»;
1 экземпляр произведения «Письма с Ивондзимы»;
1 экземпляр произведения «Посейдон»;
4 экземпляра произведения «Престиж»;
1 экземпляр произведения «Приказано уничтожить»;
1 экземпляр произведения «Разборки в маленьком Токио»;
1 экземпляр произведения «Разоблачение»;
1 экземпляр произведения «Робун Гуд принц воронов»;
1 экземпляр произведения «С глаз долой из чарта вон»;
1 экземпляр произведения «Славные парни»;
2 экземпляра произведения «Солдат»;
1 экземпляр произведения «Специалист»;
1 экземпляр произведения «Спящие»;
1 экземпляр произведения «Стиратель»;
1 экземпляр произведения «Стой или моя мама будет стрелять»;
2 экземпляра произведения «Стрелок»;
1 экземпляр произведения «Телохранитель»;
1 экземпляр произведения «Час расплаты»;
1 экземпляр произведения «Чернильное сердце»;
1 экземпляр произведения «Шоу начинается»;
1 экземпляр произведения «Эпидемия» - всего 93 экземпляра аудиовизуальных произведений не подтверждено экспертизой право ООО «Юниверсал пикчерз» на следующие произведения: «Бэтмен: Начало» - 1 экз., «Бэтмен возвращается» - 1 экз., «Бэтмен и Робин» - 1 экз., «Бэтмен навсегда» - 1 экз., «Бэтмен: начало» - 1 экз., «Вторжение» - 1 экз., «Гангстер» - 1 экз., «Держи ритм» - 1 экз., «Дорога перемен» - 1 экз., «Железный человек» - 1 экз., подтверждено наличие только 1 экземпляра «Загадочная история Бенджамина Батона» (вменено 2 экземпляра), доказано наличие 1 экземпляра «Империя солнца» (вменено 2 экземпляра), «Мэверик (бродяга)» - 1 экз., «Парк Юрского периода 1» - 2 экз., «Парк Юрского периода 2» - 2 экз., «Парк Юрского периода3» - 2 экз., «Пароль рыба меч» - 1 экз., «Письма с Ивондзимы» - 1 экз., 1 экземпляр «Престиж» (вместо 4), «С глаз долой из чарта вон» - 1 экз., 1 экземпляр «Солдат» (вместо двух), «Сто или моя мама будет стрелять» - 1 экз., «Час расплаты» - 1 экз.
Итого, суд считает подтвержденным незаконное использование произведений, правообладателем которых является ООО «Активижн» - 28 экземпляров, ЗАО «Киновидеообъединение Крупный план» - 28 экземпляров, корпорации «Парамаунт пикчерз» - 14 экземпляров, ЗАО «Союз видео» - 17 экземпляров, ООО «Уолт Дисней Компании СНГ» - 3 экземпляра, ООО «Двадцатый век Фокс СНГ» - 10 экземпляров, ООО «Юниверсал Пикчерз» - 63 экземпляра, всего 163 экземпляра.
Данные компании являются членами НП РАПО, которые установили розничную цену одного незаконно используемого экземпляра в № рублей (т.2 л.д.74), в связи с чем ущерб от использования данных экземпляров подтвержден и составляет № рублей (163 х 270 руб.), что не является крупным и, соответственно, не образует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.
Что касается стоимости незаконно используемых экземпляров иных компаний правообладателей (ООО «СР Диджитал», ООО «Мистерия+», ООО «Новый диск»), то в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости незаконно используемых экземпляров произведений, правообладателями которых являются указанные компании, так как в справке НП РАПО (т.2 л.д. 58-62) указано, что правообладатели иных произведений не являются членами НП РАПО.
В силу положений статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а у суда нет оснований для вывода о том, что использование каждого из экземпляров произведений, права на которые принадлежат данным компаниям, должны исчисляться также исходя из суммы в № рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Семикоз Л.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УПК РФ она подлежит оправданию на основании п. 3 части 2 статьи 302 ПК РФ – отсутствие состава преступления.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Семикоз Л.В. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
По месту жительства она характеризуется положительно, спокойная, выдержанная, замечаний со стороны УУМ не имеет, в течение последнего года к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.
Учитывая характеризующие данные, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении ей условной меры наказания. Так как в материалах дела отсутствуют данные о её материальном положении, у суда нет оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.
Представителем потерпевших по данному делу заявлены исковые требования: от ООО «СР Диджитал» на сумму № рублей, и от ООО «Мистерия+» на сумму № рублей (т.1 л.д. 52-54), прокурором данный иск поддержан. В силу положений статьи 1064 ГК РФ ущерб, причиненный виновными действиями лица, подлежит возмещению этим лицом в полном объеме. Размер ущерба подтвержден представленными лицензионными договорами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Учитывая, что контрафактность изъятых дисков, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, подтверждена заключением эксперта, они подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, с у д
П р и г о в о р и л :
Признать СЕМИКОЗ Любовь Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Семикоз Любови Валерьевны в пользу ООО «СР Диджитал» ущерб в сумме № рублей (№ в пользу ООО «Мистерия+» ущерб в сумме № рублей (№).
По ч.2 ст.146 УК РФ Семикоз Любовь Валерьевну оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п.3 части 2 статьи 302 УПК РФ.
Вещественные доказательства: № дисков – уничтожить, тетрадь вернуть Семикоз Л.В., видеокассету хранить при деле, выданный Семикоз диск с фильмом «Сволочи» оставить за ней.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья ____________________________