Дело № 1-15\2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Пошехонского района Туршиной С.В.,
подсудимых Ершщова Е.А. и Самодурова В.В.,
защитников адвокатов Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер № и Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
САМОДУРОВА Владимира Владимировича, <данные изъяты>
ЕРШОВА Евгения Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Следствием Самодуров В.В. и Ершов Е.А. обвиняются в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ Ершов и Самодуров, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище, пришли к дому <адрес>, подошли к стоящему у стены дома ящику для хранения газового баллона, где Ершов открыл дужку незапирающегося на ключ навесного замка, незаконно проникли внутрь и похитили из него принадлежащий ФИО газовый баллон стоимостью <данные изъяты> руб. с находившимся в нем газом на 1\3 баллона на сумму <данные изъяты> рублей, и редуктором к баллону стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный баллон вынес ФИО, которого Ершов и Самодуров В.В. ввели в заблуждение относительно преступности своих действий, и распорядились по своему усмотрению, продав его ФИО, и потратив деньги на приобретение спиртного, т.е. Ершов и Самодуров обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в хранилище.
Подсудимыми Ершовым Е.А. и Самодуровым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником.
Последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены дополнительно в судебном заседании, они их осознают, ходатайство поддерживают.
Потерпевшей письменно разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, извещение о месте и времени рассмотрения дела ею получены, в судебное заседание она не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства от неё не поступило.
От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
С предъявленным обвинением подсудимые согласны. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
После оглашения обвинения подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Однако, оценивая квалификацию действий подсудимых, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище по следующим основаниям.
В соответствии с Примечанием к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Однако, газовый баллон помещается в ящик, предназначенный не для хранения его как материальной ценности, а в целях безопасности, для предотвращения совершения с ним каких-либо действий, могущих повлечь его разгерметизацию или иные последствия, связанные с тем, что в нем хранится взрывоопасное и огнеопасное вещество.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с положениями части 7 статьи 316 УПК РФ влечет назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Подсудимыми Самодуровым В.В. и Ершовым Е.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
По месту жительства Самодуров характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
В отношении Самоудрова В.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что <данные изъяты>. Временного психического расстройства у него не было: действовал целенаправленно, согласованно с соучастником, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым.
На момент совершения преступления Самодуров не имел судимости, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Признание им своей вины, раскаяние, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба до судебного разбирательства, способствование проведению расследования по делу, состояние его психического здоровья суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что Самодуров в настоящее время болен, с трудом передвигается, прогноз заболевания неизвестен, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначить условно.
Ершов ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива, и что влечет за собой назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Ершов в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление им совершено в период испытательного срока, отмененного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.
По месту жительства Ершов характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Признание Ершовым своей вины и раскаяние, способствование следствию в расследовании дела, полное возмещение ущерба в период следствия суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д
П р и г о в о р и л :
Признать САМОДУРОВА Владимира Владимировича и ЕРШОВА Евгения Алексеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить им наказание:
- Самодурову В.В. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, установив на период испытательного срока обязанность не совершать административных правонарушений;
- Ершову Е.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
С учетом наказания, определенного Ершову Е.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Самодурову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ершову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, выданные потерпевшей, оставить за ней.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции
Судья ____________________