Приговор по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (вступил в силу 24.07.2012)

Судебные акты /
ЦФО /
Ярославская область /
Пошехонский районный суд /
Приговор по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (вступил в силу 24.07.2012)

Приговор по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (вступил в силу 24.07.2012)

Дело № 1-46\12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Гор. Пошехонье Ярославской области 13 июля 2012 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

с участием прокурора Веселихина Н.Н.,

подсудимой Папушевой Г.А.,

защитника Пчелинцева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Папушевой Галины Анатольевны <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Папушева Г.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью хищении чужого имущества путем обмана, находясь в квартире, принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, представилась ФИО сотрудником пенсионного фонда, войдя в доверие потерпевшей и введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманным путем под предлогом приобретения продуктового пайка попросила последнюю передать ей денежные средства в размере <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем приобрести для ФИО продуктовый паек, заранее не имея на это намерений. Введенная в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО добровольно передала Папушевой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего Папушева Г.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Папушева Г.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно с целью хищении чужого имущества путем обмана, находясь в квартире, принадлежащей ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, представилась ФИО сотрудником пенсионного фонда, войдя в доверие потерпевшей и введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманным путем под предлогом приобретения продуктового пайка попросила последнюю передать ей денежные средства в размере <данные изъяты>, чтобы в дальнейшем приобрести для ФИО продуктовый паек, заранее не имея на это намерений. Введенная в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО добровольно передала Папушевой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего Папушева Г.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Органы предварительного следствия действия Папушевой Г.А. по первому и третьему эпизоду квалифицировали по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимая Папушева Г.А. согласна, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Папушева Г.А. данное ходатайство поддержала, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, потерпевшая ФИО, защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО в суд не явились, направили заявление о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Изучив материалы дела, суд признает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимой совершены умышленные преступления, два из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести и одно- к категории средней тяжести. Папушева Г.А. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы. Данные преступления подсудимая совершила спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение подсудимой преступлений по настоящему делу образуют рецидив преступлений, т.к. ранее подсудимая по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за умышленное тяжкое преступление.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступлений по данному делу на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. не имеется.

Признание подсудимой вины, раскаяние, явку с повинной во всем трем эпизодам, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по всем эпизодам имеются отягчающие обстоятельства.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно. В характеристике УУП указано, что Папушева Г.А. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в быту конфликтна, агрессивна.

С учетом изложенного, возраста подсудимой, суд приходит к выводу что достижение целей наказания для Папушевой Г.А. возможно только в условиях строгой изоляции и не находит оснований для применения к подсудимой условной меры наказания. При определении вида исправительного учреждения, в котором она будет отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей общий режим отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит оснований для применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшими заявлены иски: ФИО на сумму <данные изъяты>, ФИО на сумму <данные изъяты>, ФИО в размере <данные изъяты>. Подсудимая иск признала в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение виновным лицом ущерба, причиненного имуществу гражданина, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Папушеву Галину Анатольевну виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:

- по факту хищения имущества у ФИО по ч. 1 ст. 159 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по факту хищения имущества у ФИО по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у ФИО по ч. 1 ст. 159 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по указанным преступлениям определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Папушевой Г.А. в виде заключения под стражу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Папушевой Галины Анатольевны в пользу ФИО ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: два фотоснимка следов обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подачи кассационной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ей защитника для участия в кассационной инстанции.

Председательствующий: