Дело № 11-1\2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года г.Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием истца Шиленкова А.Ф.,
его представителя Баюмова В.В., представившего доверенность,
ответчика Нуйкина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нуйкина Алексея Петровича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шиленкова Александра Федоровича к Нуйкину Алексею Петровичу о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л :
Решением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района ФИО удовлетворил иск Шиленкова А.Ф. к Нуйкину А.П. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб. и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На данное решение ответчиком Нуйкиным А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО, в связи с чем он не смог представить доказательства того, что эти деньги он получил от Шиленкова А.Ф. для передачи ФИО в счет предстоящей сделки купли-продажи дома и земельного участка в <адрес>, которая не состоялась по вине Шиленкова А.Ф. Просит решение отменить и в иске отказать.
В судебном заседании Нуйкин А.П. поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Шиленкова <данные изъяты> руб. для передачи ФИО в счет предстоящей покупки дома и земельного участка в <адрес>, в расписке написал, что получил эту сумму в долг на один месяц с тем, чтобы не расписывать лишнее, полагался на честность и порядочность Шиленкова, но тот неожиданно для него отказался от покупки дома.
Истец Шиленков А.Ф. и его представитель Баюмов В.В. поддержали иск, просили оставить решение мирового судьи в силе, ссылаясь на то, что Нуйкин А.П. брал указанную сумму взаймы, о чем имеется расписка, никакого отношения ФИО к данным деньгам не имеет.
Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено по существу правильное и оснований для его отмены или изменения не имеется.
В деле имеется подлинник расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нуйкин А.П. взял в долг у Шиленкова А.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, Нуйкиным А.П. факт написания им данной расписки не оспаривается.
Мировым судьей исследованы доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, т.е. о получении им денег для последующей передачи ФИО в счет предстоящей покупки дома и земельного участка в качестве задатка, и сделаны правильные выводы о том, что между участниками дела заключен договор займа, который регулируется статьями 807, 808 и 810 ГК РФ; о необходимости исполнения предусмотренных статьей 309 ГК РФ взятых на себя обязательств; о запрете на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 310 ГК РФ; проанализированы нормы статьи 162 ГК РФ, предусматривающие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в частности сделки купли-продажи недвижимости, на заключение которой ссылается ответчик – лишение права стороны в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.
Мировым судьей правильно применены нормы, предусматривающие неустойку за несвоевременное исполнение обязательств – статьи 330, 395 ГК РФ, произведен расчет неустойки в соответствии с нормами ГК РФ – статьями 191 и 192 ГК РФ, правильность которой сторонами не оспаривается, а также расчет подлежащей возврату государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судом также не установлено.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, с у д
О п р е д е л и л :
Оставить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шиленкова Александра Федоровича к Нуйкину Алексею Петровичу о взыскании долга по договору займа без изменения, а апелляционную жалобу Нуйкина Алексея Петровича без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ______________________