Об установлении факта работы (вступило в законную силу 13.07.10)



Дело № 2-125\2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2010 года г.Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием заявительницы Казанской Е.И.,

представителя заинтересованного лица – Управления социальной защиты населения в Пошехонском муниципальном районе – его руководителя Гуляева А.М., действующего на основании Положения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанской Елизаветы Ивановны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У с т а н о в и л :

Заявительница обратилась в суд с требованием установить факт её работы в колхозе ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось, отсутствие подтверждающих документов является причиной отказа в выдаче ей удостоверения «Ветеран Великой Отечественной войны» и, соответственно, она не получает причитающиеся ей выплаты и льготы. Иначе, как в судебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

В судебном заседании заявительница поддержала свои требования и пояснила, что в военные годы она проживала с отцом, матерью, двумя старшими сестрами и младшей сестрой в д. .... Мать работала на ферме телятницей и она помогала ей, ходила с ней ежедневно на ферму, помогала поить телят, готовить им корм, убирать за ними. Ей лично трудодни не начисляли, она полагает, что за её работу приписывали трудодни её матери. Ей лично наряд на работу также не выдавался, её работа руководством колхоза не контролировалась, отдельно от оплаты труда матери не оплачивалась. В Дата обезличена году она перешла работать на ..., и с этого времени её работа документально оформлена.

Представитель заинтересованного лица Гуляев А.М. возражал против установления данного факта, ссылаясь на Инструкцию о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных федеральным законом «О ветеранах», утвержденной постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 № 69 (далее Инструкция), которая не допускает установление факта работы в военное время на основе свидетельских показаний. Кроме того, из представленных заявительницей доказательств следует, что она не работала самостоятельно, как работница колхоза, а только лишь помогала матери в работе в колхозе, что не может являться основанием для удовлетворения её требования.

Выслушав заявительницу, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле копий документов (паспорта, пенсионного удостоверения, удостоверения «Ветеран труда»), заявительница Казанская Елизавета Ивановна родилась Дата обезличена года.

Пенсионным фондом в трудовой стаж заявительницы включен период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, данный период учтен на основании опроса свидетелей.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ лицу, проработавшему в тылу в период с 22.06.1941 года по 09.05. 1945 г. не менее шести месяцев, присваивается звание «Ветеран Великой Отечественной войны» с выдачей соответствующего удостоверения и наделением соответствующими льготами.

Инструкцией предусмотрен перечень документов, являющихся основанием для выдачи указанного удостоверения: трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, удостоверения о награждении орденами и медалями за самоотверженный и доблестный труд в период Великой Отечественной войны. Подтверждение факта работы свидетельскими показаниями данная Инструкция не предусматривает.

Однако эта Инструкция является руководством к действию для органов, непосредственно занимающихся выдачей удостоверений. Вместе с тем, согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, включая и показания свидетелей, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В связи с изложенным, ссылки представителя заинтересованного лица на Инструкцию, не предусматривающую для органов, на которые возложена обязанность выдачи удостоверений, возможность ссылаться на свидетельские показания, не является для суда основанием отказать в удовлетворении заявления только по этому основанию.

Вместе с тем, изучив представленные заявительницей доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её заявления в силу недоказанности заявленного ею факта исходя из следующего.

Из пенсионного дела следует, что при определении размера трудового стажа заявительницы в качестве свидетелей были опрошены ФИО, Дата обезличена года рождения, и ФИО, Дата обезличена года рождения, которые пояснили, что Казанская действительно работала в колхозе ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, являлась членом колхоза и работала с указанными свидетелями в одной бригаде весь данный период.

К какому периоду (военному, послевоенному) относятся те или иные факты, в частности, прием Казанской в члены колхоза, в записях не отражено. В то же время в 1944-1945 годах ей было Номер обезличен лет, в таком возрасте о членстве в колхозе речь идти не могла. В какой бригаде (полеводческой, животноводческой, или иной) она и свидетели работали и в какие периоды – не указано, вместе с тем, из пояснений самой Казанской следует, что она помогала матери на ферме, где занимались выращиванием телят. В настоящее время опросить их с целью уточнить те или иные факты не представилось возможным, в связи с тем, что эти лица умерли.

В то же время, как следует из пояснений самой заявительницы, её мать занималась на ферме выращиванием телят, и у неё была одна сменщица. Она помогала матери носить воду для поения телят, готовить корм, убирать в стойлах.

По ходатайству заявительницы в качестве свидетелей и, соответственно, с целью использовать их показания в качестве доказательств в соответствии с нормами ГПК РФ, допрошены ФИО и ФИО, из показаний которых также следует, что заявительница в военное время постоянно бегала к матери на ферму и помогала ей, однако не смогли подтвердить ни факт того, что заявительнице руководством колхоза давались какие-либо конкретные задания, ни то, что за счет её помощи её матери давали больший объем работы и включали в размер оплаты труда матери оплату труда заявительницы. Из показаний свидетелей никоим образом не следует, что заявительница учитывалась в работе колхоза как самостоятельный работник, само по себе оказание помощи матери в выполнении поручаемой ей работы не является основанием для вывода о том, что в указанный период заявительница была самостоятельным работником колхоза в том смысле, в каком это необходимо для решения вопроса об установлении факта её работы в спорный период.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявительницей не представлено доказательств выполнения ею работы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в колхозе ... в том смысле, в каком это предусмотрено понятием «наличие трудовых отношений», и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявительницы.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

В установлении факта работы Казанской Елизаветы Ивановны в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в колхозе ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья _________________