Дело № 2-138\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
29 июля 2010 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием прокурора Стародубцева Д.М.,
истца Колесова Н.Е. и его представителя адвоката Муравьева В.В.,
представителя ответчика Селиверстова М.П.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Колесова Николая Евгеньевича к колхозу «Память Чкалова» Пошехонского района Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Колесов Н.Е. обратился в суд с иском к колхозу «Память Чкалова» Пошехонского района Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена года до Дата обезличена года работал в колхозе трактористом, с Дата обезличена года –рабочим на водокачке .... В это время на тракторе работал сезонно, поскольку данной работой не был обеспечен постоянно. С Дата обезличена года трактор технически не исправен, поэтому обслуживание водокачки было основным местом работы. Дата обезличена года он не смог попасть на рабочее место, так как на двери водокачки был сменен замок. Приказом председателя колхоза от Дата обезличена года уволен с работы за прогул. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, так как нарушений трудовых обязанностей не допускал. Истец просит суд восстановить его на работе в должности рабочего водокачки ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец исковые требования по заявленным основаниям поддержал и пояснил, что с Дата обезличена года он обслуживал водокачку .... Когда воды было недостаточно, а это он определял по напору воды у себя дома, он шел на водокачку и включал насос. Дата обезличена года он пришел на свое рабочее место, чтобы накачать воду и снять со счетчика показания расхода электроэнергии, но в помещение попасть не смог, так как на входной двери висел новый замок. Поняв, что эти работы выполняются другим лицом, на работу больше не выходил. Никаких объяснений от руководства колхоза не получил и до сих пор не знает причину отстранения его от работы. Дата обезличена года на дороге недалеко от ... он встретил председателя колхоза, тот предложил зайти в контору и ознакомиться с приказом. Приказ о постановке трактора на ремонт в мастерскую он не подписал, т.к. приказ был датирован Дата обезличена года, а знакомился он с ним Дата обезличена года. Трактор на ремонт в мастерскую не поставил, поскольку в мастерской находится предприятие по распиловке леса и условий для выполнения ремонтных работ там нет. Дата обезличена года при получении расчетного листка за Дата обезличена года увидел, что зарплата начислена всего за 15 дней. Дата обезличена года от жены узнал, что он уволен с работы за прогул. Считает, что с ним обошлись несправедливо. Дисциплинарных взысканий до этого он не имел Приказ об увольнении с должности рабочего водокачки не получал, объяснений от него затребовано не было.
Председатель колхоза «Память Чкалова» Селиверстов М.П. иск не признал, утверждая, что увольнение Колесова Н.Е. проведено на законных основаниях. Дата обезличена года Колесов по его указанию на водокачку не явился, не появился он там и в последующие дни. Дата обезличена года водокачка была переведена в автоматический режим работы, как это и предусматривалось проектом. Все устные указания относительно ремонта трактора Колесов игнорировал, не исполнил и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о постановке трактора на ремонт в мастерскую в срок до Дата обезличена года, на рабочем месте не появлялся. Объяснений с него получить было невозможно, т.к. он либо пьяный, либо работал в лесу на заготовке древесины.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Стародубцева Д.М., полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что с 1973 года истец работала в колхозе «Память Чкалова» Пошехонского района Ярославской области в должности тракториста. В Дата обезличена года ему были вменены дополнительные обязанности по обслуживанию водокачки дер. ... ... с соответствующей доплатой за данную работу, которая на тот период времени и по Дата обезличена года включитьельно составляла Номер обезличен рублей, с Дата обезличена года -Номер обезличен рублей.
Дата обезличена года истец поставил закрепленный за ним трактор Номер обезличен на ремонт в мастерскую колхоза. Однако ремонтные работы не произвел, трактор отогнал к своему дому и функции тракториста больше не выполнял.
Таким образом, Колесов Н.Е. добровольно отказался от работы механизатора, не настаивал на этом и работодатель. По взаимному соглашению, не оформленному документально, Колесов Н.Е. стал исполнять трудовую функцию работника по обслуживанию водокачки и только за этот вид работ ему производилась оплата труда. По существу это стало его основным местом работы.
Выполнение данных работ осуществлялось по мере необходимости, в любое время суток и дня недели. Работник ходил на водокачку только тогда, когда при определенных ситуациях необходимо было включить либо отключить насос. От работника требовалось, чтобы водокачка бесперебойно обеспечивала водой ферму дер. ... и население дер. ... .... В табеле учета рабочего времени работнику ежедневно ставилось 2 часа работы. С данными условиями труда Колесов Н.Е. был согласен.
Дата обезличена года на совещании специалистов колхоза, в котором принимала участие и жена истца- ФИО, являющаяся главным бухгалтером хозяйства и членом правления колхоза, было принято решение о переводе водокачки в автоматический режим работы. Эта мера была продиктована сложным финансовым положением в хозяйстве. Обслуживание водокачки обходилось колхозу более Номер обезличен рублей в месяц ( в таком размере истец получал заработную плату с доплатами за стаж работы), эти затраты для колхоза непосильны и их можно было избежать без ущерба для хозяйства, установив автоматику, как это и было предусмотрено проектом. В тот же день был издан приказ за Номер обезличен, согласно которому с Дата обезличена года прекращались выплаты за обслуживание водокачки в связи с установкой автоматизированной системы закачки воды. Для ознакомления Колесова Н.Е. с данным приказом председатель колхоза попросил ФИО известить мужа, чтобы он явился Дата обезличена года на рабочее место и открыл водокачку. Однако Колесов ни Дата обезличена года, ни в последующие дни на водокачку не пришел. ФИО., получивший наряд на установку автоматики, ежедневно, начиная с Дата обезличена года, приходил на водокачку, но выполнить работы не мог в связи с тем, что Колесов Н.Е. на рабочем месте не появлялся, здание было на замке. Дата обезличена года председатель колхоза дал указание ФИО спилить замок, заменить его новым и установить автоматику, что последний и сделал. В тот же вечер Колесов Н.Е. предъявил ФИО претензии по поводу смены замка, причинил ему травму, по поводу которой последний находился на стационарном лечении в Пошехонской ЦРБ с Дата обезличена по Дата обезличена года.
В соответствии с приказом председателя колхоза Номер обезличен от Дата обезличена года Колесов Н.Е. был обязан в срок до Дата обезличена года приступить к работе по ремонту трактора в мастерской деревни ... на специально отведенном для ремонтных работ месте, дать заявку на запчасти по замене неисправных узлов и агрегатов. Вручить данный приказ Колесову Н.Е. его жена ФИО отказалась. С приказом Колесов Н.Е. был ознакомлен Дата обезличена года, но подписывать его отказался. Колесов Н.Е. к ремонту трактора не приступил, на рабочее место не появлялся. Приказом председателя колхоза Номер обезличен от Дата обезличена года истец уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, письменными материалами дела: табелем учета рабочего времени, листком нетрудоспособности, справками о заработной плате, актом от Дата обезличена г., приказами.
Ссылка Колесова Н.Е., что он не знал о необходимости явки на рабочее место Дата обезличена года, несостоятельна, как надуманная, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Из объяснений председателя колхоза Селиверстова М.П., показаний свидетеля ФИО -кассира и ответственной за работу с кадрами следует, что Дата обезличена года утром главный бухгалтер ФИО- супруга истца пришла на работу в слезах и просила председателя колхоза сохранить за мужем работу на водокачке, что она из своих средств будет платить ему зарплату. При этом пояснила, что дома из-за этого они с мужем разругались.
Свидетель ФИО утверждала, что Дата обезличена года, когда она вернулась домой с работы, то муж был в нетрезвом состоянии, и разговор у них не состоялся. Утром муж встал раньше её и ушел из дома, поэтому поручение председателя колхоза осталось не исполненным. Не разговаривала она с мужем по этому поводу и в последующие дни, считая, что муж встретился с председателем колхоза, и они все решили.
По внутреннему убеждению суда, объяснения председателя колхоза Селиверстова М.П., показания свидетеля ФИО являются достоверными. К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку она является близким лицом и занимает позицию в пользу истца.
Утверждения истца Колесова Н.Е., свидетеля ФИО неубедительны. Как пояснил истец, из окна его дома видна водонапорная башня, ему хорошо было видно. когда из башни текла вода. Деревня ... небольшая, всего 5 жилых домов, все жители её на виду. Колесов не мог не видеть, что в течение недели ежедневно к водокачке приходил ФИО Именно Дата обезличена года после того, как тот установил автоматику и заменил замок на входной двери водокачки, Колесов устроил разборки с ФИО по этому поводу, причинив ему телесные повреждения. Факт нахождения ФИО на стационарном лечении подтвержден копией листка нетрудоспособности.
Более того, свидетель ФИО пояснила, что приказ о постановке трактора на ремонт она отказалась вручать мужу, т.к. уже осталась виновной в прошлый раз, после чего был заменен замок на водокачке. Это подтверждает правдивость показаний председателя колхоза Селиверстова М.П., свидетеля ФИО о том, что вечером Дата обезличена года в семье истца произошла разборка по поводу прекращения выплат за обслуживание водокачки и то, что Колесов Н.Е. знал о явке на рабочее место Дата обезличена года, но преднамеренно не открывал здание водокачки, чтобы исключить возможность установки там автоматики.
Доводы истца о том, что в мастерской не было условий для ремонта трактора, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Председатель колхоза Селиверстов М.П. пояснил, что Дата обезличена года Колесов поставил трактор на ремонт в мастерскую. Для этого были приобретены все необходимые запасные части и механизмы. Однако Колесов к ремонту трактора не приступил по надуманным причинам. Он был в запое. Запасные части были отданы для ремонта других тракторов. Трактор на ходу. Колесов его из мастерской перегнал к своему дому, работал на нем в лесу. На ферме ... в работе используется трактор Дата обезличена года впуска, который из-за постоянной эксплуатации имеет изношенность выше трактора, закрепленного за Колесовым Н.Е., механизатор –инвалид 3 группы и ездит на работу за 5 км.
Свидетель ФИО- директор ... показал, что их предприятие занимает колхозную мастерскую, где обрабатывают древесину, с условием предоставления места для ремонта колхозной техники. Эта договоренность соблюдается и всегда беспрепятственно предоставляется место для ремонта техники, для чего имеются все условия. В этом году Колесов Н.Е. трактор в мастерскую не пригонял, а ранее его трактор в течение длительного времени находился в помещении мастерской, покрылся пылью. Колесов к трактору не подходил и никаких ремонтных работ не выполнял.
Свидетель ФИО- тракторист колхоза показал, что колхоз всегда обеспечивает всеми необходимыми запчастями для ремонта техники. Он, закрепленный за ним трактор Дата обезличена года выпуска, ремонтирует ежегодно. В этом году в колхозной мастерской разобрал весь трактор и за 4 дня отремонтировал его.
По делу с бесспорностью установлено, что после ознакомления Дата обезличена года с приказом о постановке трактора в мастерскую ... на ремонт, истец к выполнению ремонтных работ не приступил, на работу не выходил. У Колесова было достаточно времени для исполнения законного распоряжения работодателя ( предлагалось к ремонту трактору приступить в срок до Дата обезличена года) и то, что он ознакомлен был с приказом от Дата обезличена года лишь Дата обезличена года не освобождало его от обязанности выполнять трудовую функцию механизатора.
Суд отвергает доводы истца и показания свидетеля ФИО, что с Дата обезличена до Дата обезличена года Колесов Н.Е. обслуживал водокачки, как несостоятельные.
В судебном заседании Дата обезличена года Колесов Н.Е однозначно сказал о том, что в указанный период времени на водокачку он не ходил. Свидетель ФИО показала, что до Дата обезличена года она сама ходила выключать воду, т.к. мужа дома не было, башня была переполнена, из неё текла вода.
В судебном заседании Дата обезличена года они свои показания изменили, утверждая, что все эти дни истец исправно выполнял трудовую функцию и ежедневно днем бывал на водокачке. Причину изменения показаний они не назвали. Суд считает, что они изменили показания в свою пользу после дачи показаний свидетелем ФИО, что он с Дата обезличена по Дата обезличена года утром ежедневно приходил на водокачку, ждал Колесова непродолжительное время не более 1 часа и уходил домой.
Суд как достоверные признает первоначальные показания свидетеля ФИО и истца, данные ими в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года.
Факт неприязненных отношений председателя колхоза по отношению к Колесову Н.Е. в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
По делу установлено, что Дата обезличена года Колесов Н.Н. работал кочегаром. Данный факт никем не оспаривается, подтвержден пояснениями сторон, справкой о заработной плате. Как пояснил председатель колхоза ФИО, Колесов приходил на работу постоянно пьяный, за него дежурила либо жена, либо другие работники. Он самовольно оставил место работы. За этот проступок администрация колхоза мер дисциплинарной ответственности к нему не применяла. Данный факт Колесов не отрицал.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин не выходил на работу с Дата обезличена года до издания Дата обезличена года приказа об увольнении, то есть совершил прогул.
Коль скоро Колесов Н.Е. числился по документам как тракторист, то и уволен он по приказу именно с этой должности.
Утверждения свидетеля ФИО о том, что ни она, ни муж не были своевременно ознакомлены со всеми приказам( от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена года ), неубедительны. ФИО, являясь главным бухгалтером колхоза, не могла об этом не знать, а соответственно и не поставить в известность об этом своего мужа. Контора колхоза занимает одно помещение, в котором находятся и председатель колхоза, и главный бухгалтер, и кассир.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника от объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
То обстоятельство, что до издания приказа об увольнении администрация не получила от истца письменное объяснение, не является основанием для восстановления истца на работе.
Суд считает, что исходя из реальной действительности, работодатель предпринимал меры для получения письменного объяснения, но получить его от Колесова Н.Е. было невозможно.
Суд считает, что с приказом от Дата обезличена года о прекращении выплат за обслуживание водокачки истец был ознакомлен через жену ФИО К руководству колхоза ни Дата обезличена года, ни в последующие дни не явился. Дата обезличена года с приказом пришел знакомиться будучи в нетрезвом состоянии, устроил в конторе скандал, о том, что с приказом ознакомлен, расписываться не стал. Заработную плату за Колесова получает его жена, поэтому в конторе он не бывает. Как пояснил председатель колхоза Селиверстов М.П., Колесова дома застать невозможно, он либо в лесу работает на заготовке древесины, либо пьянствует. Свидетель ФИО показала, что зная суровый нрав истца, она домой идти к нему знакомить с приказом побоялась.
Применяя меру взыскания- увольнение с работы, председатель колхоза с достоверностью знал, что отсутствие на рабочем месте истца не вызвано уважительной причиной. На селе каждый житель на виду и всем про всех все доподлинно известно. Не установлена уважительность не выхода на работу истца и в ходе судебного разбирательства.
Суд находит, что при применении в качестве дисциплинарного взыскания увольнения за прогул учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отношение истца к труду и его предшествующее поведение.
Законом предусмотрено увольнение за однократное нарушение трудовых обязанностей, если оно является грубым. Прогул относится к числу грубых нарушений трудовых обязанностей. Колесов допускал прогулы и ранее, самовольно оставлял рабочее место, приходил на работу в нетрезвом состоянии, трактор в течение 3 лет не ремонтировал, как устные, так и письменное распоряжения по этому поводу игнорировал, на него поступали жалобы от жителей ... на отсутствие воды в домах.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (с последующим изменениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставленных Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления Колесова Н.Е. на работе.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Коль скоро нарушений закона при увольнении не установлено, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула нет.
0 Суд не находит оснований и для возмещения морального вреда истице. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании не установлено, что работодатель совершил какие-либо неправомерные действия (бездействие) в отношении Колесова Н.Е.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Колесову Николаю Евгеньевичу к колхозу «Память Чкалова» Пошехонского района Ярославской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме-Дата обезличена года.
Судья: