Дело № 2-95\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием представителя истца – Пошехонского районного союза потребительских обществ - Председателя Совета, действующего на основании Устава Соломина В.М.,
ответчиков Беннер Л.В. и Новиковой Л.Д.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошехонского районного союза потребительских обществ (далее Пошехонский РПС) к Беннер Людмиле Валентиновне и Новиковой Лидии Демидовне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
Пошехонский РПС обратился в суд с иском к своим бывшим работникам – Беннер Л.В. и Новиковой Л.Д., работавшим буфетчиками в кафе ...», о взыскании с них недостачи, выявленной в результате ревизии, в сумме 46 873,28 коп и возврат госпошлины, ссылаясь на то, что за период работы ответчицами с декабря 2009 года по 2 марта 2010 года в кафе ...» выявлена недостача в сумме 52 372,06 руб., с которой ответчицы были согласны, написали обязательство о её погашении, однако выплатили всего: Беннер Л.В. - 1510,96 руб. и 310,62 руб., Новикова Л.Д. – 3677,2 руб. Оставшуюся сумму недостачи просит взыскать с ответчиц, так как с ними был заключен договор о полной материальной ответственности, в суммах: с Беннер Л.В. – 24378,89 руб., с Новиковой Л.Д. – 21494,39 руб.
В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования, увеличив их на 1503,86 руб., ссылаясь на то, что после ревизии, проведенной 2 марта, при передаче товара 5 марта в кафе выявлена дополнительно недостача на указанную сумму, кроме того, просил уменьшить взыскиваемую сумму с Новиковой на 4400 рулей, которые она внесла в кассу предприятия в счет погашения недостачи. Разность сумм, которые он просит взыскать, обосновывает тем, что у них была разная заработная плата.
Беннер Л.В. и Новикова Л.Д. исковые требования о взыскании недостачи в сумме 52 372,06 руб. признали, недостачу в сумме 1503,86 руб. – не признали, ссылаясь на то, что эта недостача выявлена в результате неправильно подсчитанных остатков товаров при ревизии 2 марта 2010 года.
Выслушав участников дела, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных копий приказов о приеме на работу и увольнении, Беннер Л.В. работала в Пошехонском РПС с 20 сентября 2005 года (распоряжение № 217а от 23 августа 2005 года и трудовой договор), Новикова Л.Д. - с 31 августа 2009 года (распоряжение № 171 от 31 августа 2009 года и трудовой договор), обе уволены распоряжением № 30 от 5 марта 2010 года.
Ответчицы работали в кафе ...» буфетчицами, с ними заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
На основании распоряжения от 2 марта 2010 года в кафе ...» проведена внезапная ревизия, по результатам которой выявлена недостача в сумме 52372,06 руб. С данной недостачей ответчицы согласны.
Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Статьей 239 ТК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника – в случае возникновения материального ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Ни одно из указанных обстоятельств ответчицами не указано в качестве имевших место быть как основание для освобождения их от материальной ответственности. В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Настоящий Кодекс в статье 243 предусмотрел случаи полной материальной ответственности, в частности, в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. С ответчицами в соответствии с требованиями статьи 244 ТК РФ заключен специальный письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного им имущества как с работниками, непосредственно обслуживающими денежные и товарные ценности.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск, данное признание иска соответствует требованиям закона, не затрагивает интересов иных лиц и суд его принимает. В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в этой части исковых требований суд, удовлетворяя иск, ограничивается фактом признания ответчицами иска.
Что касается требований о взыскании недостачи в сумме 1503,86 рублей, то свидетель ФИО5, бухгалтер РПС, показала, что после проведенной 2 марта ревизии кафе закрыли и 5 марта Беннер была приглашена на отправку товаров из кафе по другим точкам, в её присутствии формировали товары для распределения по иным торговым точкам, часть товаров была просрочена и их не принимали, в связи с этим была составлена сличительная ведомость, в результате чего выявлена недостача в размере 1503,86 руб. Фактически это не недостача, а просроченные продукты, о том, чтобы своевременно перераспределить этот товар по точкам, где оборот происходит быстрее – это обязанность заведующей кафе Беннер, поэтому данные убытки возникли по её вине. Данный факт Беннер не отрицала, считала только, что недостача 21 пакета «Арахиса» - не её вина. Однако после ознакомления с материалами дела, она согласилась с тем, что фактически недостача 21 пакета «Арахиса» имела место, вне зависимости, когда это обнаружили – 2 или 5 марта 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиц и обязанности возместить ущерб, причиненный в результате выявленных 5 марта 2010 года ущерба в виде просроченных продуктов и недостачи товаров в общей сумме 1503,86 руб.
Судом не установлена разница в степени вины каждой из ответчиц, в результате которой можно было разделить размер ответственности в соответствии со статьей 245 ТК РФ. В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, вместе с тем часть 2 указанной статьи предусматривают возможность возложить ответственность в долях по заявлению потерпевшего. Учитывая заявленные требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиц ущерб в равных долях.
Итого, размер недостачи составил 52372,06 руб. + 1503,86 руб. = 53875,92 руб. С каждой из ответчиц взысканию подлежит 26937,96 руб. Учитывая, что Беннер Л.В. внесена в счет погашения недостачи сумма 2 602,64 руб. (2292,02 руб. + 310,62 руб. = 2602,64 руб.), с неё подлежит взысканию сумма 24 335,32 руб. (26937,96 руб. – 2602,64 руб.).
Учитывая, что Новиковой внесена в счет погашения недостачи сумма 4400 рублей, взысканию с неё подлежит сумма 22 537,96 руб. ( 26937,96 руб. – 4400 руб. = 22 537,96 руб.)
Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на уплату госпошлины, всего им оплачена госпошлина в размере 1606,2 руб., возмещение которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит также в равных долях с каждой из ответчиц – по 803,1 руб.
Вместе с тем, размер госпошлины, подлежащей уплате со взыскиваемой с Беннер Л.В. суммы составляет 930,05 руб., итого разница в размере 126,95 руб. подлежит взысканию с Беннер Л.В. в доход государства.
Размер госпошлины, подлежащей уплате со взыскиваемой с Новиковой Л.Д. суммы составляет 876,13 руб., итого разница в размере 73,03 руб. подлежит взысканию с Новиковой Л.Д. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Взыскать с Беннер Людмилы Валентиновны в пользу Пошехонского районного союза потребительских обществ в возмещение ущерба деньги в сумме 24335,32 руб. и возврат госпошлины в сумме 803,1 руб., всего 25138,42 руб. (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь рублей 42 коп.).
Взыскать с Новиковой Лидии Демидовны в пользу Пошехонского районного союза потребительских обществ в возмещение ущерба деньги в сумме 22537,96 руб. и возврат госпошлины в сумме 803,1 руб., всего 23341,06 руб. (двадцать три тысячи триста сорок один рубль 06 коп.).
Взыскать с Беннер Людмилы Валентиновны в доход государства госпошлину в размере 126 руб. 95 коп.
Взыскать с Новиковой Лидии Демидовны в доход государства госпошлину в размере 73 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья ______________________________