О взыскании сумм по договору займа (вступило в силу 10.08.10)



Дело № 2- 108\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 июля 2010 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

с участием представителя истца Беляевой О.С.,

ответчиков Виноградова В.М., Рудых М.Г.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Виноградову Владимиру Михайловичу, Рудых Максиму Геннадьевичу, Виноградовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к Виноградову В.М., Рудых М.Г., Виноградовой Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, из которых Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек - основная задолженность по погашению банковского кредита, Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек - проценты за пользование кредитом за весь срок, на который предоставлялся кредит (с Дата обезличена по Дата обезличена); Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена, судебных расходов в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства и оборудование по договорам залога от Дата обезличена.

Иск мотивирован тем, что Дата обезличена г. ОАО "Россельхозбанк" заключило с Виноградовым В.М. кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в сумме Номер обезличен руб. на срок до Дата обезличена года под Номер обезличен годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между банком и Рудых М.Г., Виноградовой Е.С. заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором, а также с Виноградовым В.М. заключены договор залога транспортных средств- двух тракторов Номер обезличен и двух прицепов Номер обезличен и договор залога оборудования- сеялки льняной Номер обезличен, культиватора Номер обезличен со стрельчатой лапой, двух плугов Номер обезличен. Часть суммы долга заемщиком погашена, с Дата обезличена года платежи по договору прекратились. Заемщику и поручителям направлялись извещения с требованием погасить задолженность, однако ответчиками данное требование исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляева О.С. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Виноградов В.М., Рудых Г.М. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признали, не согласны с размером неустойки, процентами за пользование кредитом за весь срок кредита по Дата обезличена года. Полагает, что проценты кредиту будет погашена в полном объеме. Считает, взыскание процентов за пользование кредитом после погашения основного долга незаконным и несправедливым.

Кроме того, Виноградов В.М. просит освободить ответчиков Рудых Г.М. и Виноградову Е.С. от ответственности перед кредитором. Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору он берет полностью на себя.

Ответчик Виноградова Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Однако в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений на заявленные требования не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Виноградовой Е.С.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, Дата обезличена года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Виноградовым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор N Номер обезличен в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет, а заемщик получает кредит в размере Номер обезличен руб. сроком до Дата обезличена года на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета Номер обезличен годовых.

В силу п. 1.6 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты и прочие платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Доказательствами предоставления кредита является мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. с назначением платежа - выдача средств по кредитному договору, выписка по лицевому счету заемщика.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Дата обезличена года между банком ( истцом) и Рудых М.Г., Виноградовой Е.С. (поручители) заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители солидарно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Виноградовым В.М. обязательств по кредитному договору N Номер обезличен.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита. С Дата обезличена года платежи по кредиту не производятся.

С этой даты у банка согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Банк направлял Дата обезличена года заемщику, Дата обезличена года - поручителям уведомление о досрочном погашении кредита. Требование истца осталось без исполнения.

Из дела видно, что Виноградовым В.М. погашен кредит в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

По состоянию на Дата обезличена года ( момент обращения в суд) задолженность Виноградова В.М. по кредитному договору составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, из них основной долг- Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., проценты по кредиту- Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.

Доказательств погашения заемщиком задолженности в большем размере, чем приведено выше, ответчиками не представлено.

Довод ответчика Виноградова В.М. о неправомерности требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за весь срок, на который предоставлялся кредит, несостоятелен, основанный на неправильном толковании норм закона.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (ч 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора банк в одностороннем порядке имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит (пункт 1.6 договора), в том числе, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит и/или уплатить начисленные на него проценты (пункт 4.5.1 кредитного договора).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О указано на то, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

С учетом названных правовых норм и пункта Номер обезличен кредитного договора суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчиков Рудых Г.М. и Виноградовой Е.С. от ответственности перед кредитором не имеется.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата какого-либо денежного обязательства кредитор взыскивает с заемщика неустойку (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от размера соответствующей задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (момент предъявления иска в суд) составила Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, общий объем ответственности ответчиков перед истцом, а также последствия, наступившие от неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до Номер обезличен руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения кредитного договора Номер обезличен Дата обезличена года между ОАО «Россельхозбанк» и Виноградовым В.М. заключены договоры залога Номер обезличен, Номер обезличен, по которым в залог банку переданы принадлежащие Виноградову В.М. на праве собственности транспортные средства и оборудование, залоговая стоимость которых определена в размере Номер обезличен рублей.

Письмом от Дата обезличена года Банк предлагал заемщику передать в их распоряжение документацию, относящуюся к заложенному имуществу для его дальнейшей реализации. Ответчик Виноградов В.М. данное требование не исполнил.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества по стоимости, определенной сторонами в договоре залога.

Ответчики договор залога, начальную продажную цену не оспаривают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Виноградова Владимира Михайловича, Рудых Максима Геннадьевича, Виноградовой Елены Сергеевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала в солидарном порядке сумму основного долга в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., проценты за пользование кредитом в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп, неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в размере Номер обезличен рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины Номер обезличен руб.Номер обезличен коп, а всего Номер обезличен руб.Номер обезличен коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога № Номер обезличен, № Номер обезличен от Дата обезличена года, принадлежащее Виноградову Владимиру Михайловичу:

- трактор Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, рама Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене Номер обезличен рублей ;

- трактор Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, рама Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, коробка передач Номер обезличен, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене Номер обезличен рублей;

-прицеп Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, рама Номер обезличен, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене Номер обезличен рублей;

-прицеп Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, рама Номер обезличен путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене сто Номер обезличен рублей;

-сеялку льняную Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, заводской Номер обезличен, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене Номер обезличен рублей;

- культиватор Номер обезличен со стрельчатой лапой, год выпуска Дата обезличена, заводской номер Номер обезличен, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене Номер обезличен рублей;

- плуг Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене Номер обезличен рублей;

- плуг Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: