Дело № 2-149\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием истицы Колесовой Н.Н.,
представителя ответчика – Администрации Пошехонского муниципального района – Панкрашова В.А., представившего доверенность,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Натальи Николаевны к администрации Пошехонского муниципального района о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши, потолка, косметический ремонт квартиры, восстановить электропроводку, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица, приобретшая по договору купли-продажи от Дата обезличена года квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., обратилась в суд с иском к администрации Пошехонского муниципального района обязать произвести капитальный ремонт крыши дома, потолка, пола в квартире, произвести косметический ремонт квартиры, восстановить электропроводку, выплатить материальный ущерб в сумме Номер обезличен тыс. рублей и компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен тыс. рублей, ссылаясь на следующее.
Дата обезличена года ею было принято решение разобрать отопительную печь в квартире и сломать перегородку, не являющуюся капитальной в большой комнате квартиры. Данные действия она согласовала с соседкой, проживающей снизу – ФИО4, которая не возражала против разбора печи, о чем она написала заявление. Дата обезличена она разобрала печь и дымоход, восстановив кровлю дома. В этот же день ей поступило предписание от ЖКХ восстановить и дымоход, на что она ответила отказом. Дата обезличена она начала разбирать перегородку и после того, как был убран последний брусок, потолок провис над головой, посыпалась штукатурка, образовалась дыра, через которую был виден чердак, и трещина по всему потолку. Испугавшись, она обратилась в городское поселение, откуда прибыли представители, но мер никаких предпринято не было, так как были выходные дни. В этот же день примерно около Номер обезличен часов потолок рухнул, разломав шифоньер, который она подставила под провисший потолок, и стоимость которого составляет Номер обезличен тыс. рублей. Полагает, что провал потолка произошел по причине длительного протекания крыши, устранили которое только после решения суда. Так как до приватизации данной квартиры капитального ремонта не было, со ссылкой на статью 16 Закона РФ «О приватизации жилья в РФ» требует обязать произвести капитальный ремонт бывшего наймодателя – администрацию муниципального района, и взыскать стоимость разваленного шифоньера – Номер обезличен тыс. руб. и компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен тыс. руб.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, повторив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и дополнив, что предстоящие переделки – разбор печи и перегородки, она ни с каким официальным органом не согласовывала, ссылаясь на то, что получила согласие ФИО4, проживающей этажом ниже, и полагала, что этого достаточно, о чем ей сказали и в БТИ.
Представитель ответчика Панкрашов иск не признал, ссылаясь на то, что с Дата обезличена года жилой фонд передан из ведения муниципального района в ведение городского поселения, кроме того, как следует из искового заявления, причиной обрушения потолка явились действия самой истицы, в связи с чем оснований для производства капитального ремонта у администрации отсутствуют.
Выслушав участников дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных истицей документов, на основании договора купли продажи от Дата обезличена года она приобрела у ФИО5 квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., в данной квартире зарегистрированы она, две дочери, два приемных сына и два внука.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании приятого им решения. Далее указанная статья ЖК РФ подробно регламентирует порядок обращения граждан за таким разрешением и порядок его выдачи.
Как установлено в судебном заседании, истица ни в какие органы за разрешением на производство перепланировки и переустройства своей квартиры не обращалась.
Дата обезличена года истице было выдано предписание от ОАО «...», предприятия, являющегося управляющей данным домом, в котором отмечено, что истицей в нарушение статьи 26 ЖК РФ без предварительного разрешения произведен разбор отопительной печи и дымохода, выходящего через крышу, нарушена её целостность, создана угроза протекания осадков через неё, ликвидирован дымоход нижерасположенной квартиры Номер обезличен; и выставлено требование в срок до Дата обезличена года восстановить дымоход в квартиру Номер обезличен и восстановить целостность кровли.
На данное предписание истицей дан ответ, в котором она, ссылаясь на то, что разбор дымохода произведен с согласия ФИО4, проживающей в квартире Номер обезличен, так как ФИО4 в дымоходе не нуждается, права и законные интересы соседей она не нарушила, угрозы их жизни и здоровью не создала, никакого влияния своими действиями на конструктивные особенности здания не оказала, выполнить предписание отказывается.
Из показаний свидетелей: заместителей главы администрации городского поселения ... ФИО8 и ФИО9 и акта обследования жилого помещения, составленного комиссией в составе ФИО8, техника-строителя городского поселения ФИО7 и начальника жилищного отдела ОАО «...» ФИО6, следует, что в результате несанкционированных работ по переоборудованию квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... (разборки печи и удаления перегородки) Дата обезличена года в указанной квартире произошло обрушение потолка.
В акте указано: «Комиссия пришла к выводу о том, что обрушение произошло по следующим причинам:
- произошел излом балок по местам их опирания на несущие стены дома. Материал балок (деревянный брус Номер обезличен х 0Номер обезличен м) струх. В местах слома гнили не обнаружено. Причина – закладка балок в стены без изоляционного материала и, вероятно, деревянные элементы были смонтированы без должной просушки.
- в качестве утеплителя на потолке лежал слой земли, который ввиду ветхости крыши тоже частично был пропитан атмосферными осадками;
- потолок получил дополнительную нагрузку за счет складируемого на нем кирпича от разобранного дымохода.»
Из показаний свидетелей следует, что на потолке квартиры было складировано около 100 кирпичей по 5 кг каждый, истица ссылалась на то, что их было вполовину меньше. Объяснить, почему комиссия сделала выводы о том, что причиной обрушения явилось закладка балок в стены без изоляционного материала и без должной просушки, и при этом потолок обрушился только в квартире истицы, а не по всему зданию, и почему они не учли возможность оказания влияния на наступившие последствия в виде обрушения потолка разбора печи, дымохода и перегородки, свидетели не могли.
Учитывая, что истица за разрешением на переустройство и перепланировку не обращалась, данные работы ею произведены самовольно. Сведения, содержащиеся в акте комиссии, не содержат выводов о том, повлияли ли на сохранность несущих конструкций дома разборка печи, дымохода и перегородки, а также складирование на потоке кирпичей от разобранного дымохода. Оснований для вывода о том, что причиной разрушения потолка явилась ненадлежащая эксплуатация жилого дома ответчиком, у суда не имеется.
Не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт дома на основании статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилья в Российской Федерации», данная статья предусматривает обязанность бывшего наймодателя произвести капитальный ремонт, однако в отношениях между истицей и ответчиком ответчик не выступает в качестве бывшего наймодателя, и истица не является субъектом приватизационных отношений.
Квартира истицей была приобретена не на основании Закона о приватизации жилья, а на основании договора купли-продажи. Если в отношениях приватизации стороны ограничены в своем выборе предмета договора, то в договоре купли продажи стороны в выборе предмета договора ничем не ограничены, и, приобретая жилье по договору купли-продажи, покупатель тем самым приобретает все обязанности, связанные с обретением собственности, в том числе и бремя его содержания в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, с у д
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Колесовой Наталье Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда Дата обезличена года.
Судья _________________________________