Дело № 2-165\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием прокурора Туршиной С.В.,
представителя заявителя Мочалова А.В. – Беленцова Ю.А., представившего доверенность,
представителей заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Пошехонского района (далее – ТИК): председателя Мякиной Н.П., действующей на основании Постановления избирательной комиссии ... Номер обезличен от Дата обезличена года,
Панкрашова В.А., представившего доверенность,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мочалова Александра Витальевича о признании решения ТИК об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Пошехонского муниципального района незаконным и обязании произвести регистрацию,
У с т а н о в и л :
Мочалов А.В., выдвинувший свою кандидатуру на выборы Главы Пошехонского муниципального района в порядке самовыдвижения, обратился в суд с требованием признать решение ТИК об отказе в регистрации его кандидатом на выборах Главы Пошехонского района незаконным и обязать ТИК зарегистрировать его таковым, ссылаясь на то, что Дата обезличена Дата обезличена в Дата обезличена часов им были сданы подписные листы, по результатам проверки которых комиссия приняла решение с нарушением срока, предусмотренного п. 5 ст. 50 Закона ЯО «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления», кроме того, при оценке подписных листов комиссия подошла предвзято, признав недействительными подписи и листы, в которых не было неоговоренных исправлений, а были выполнены записи, сделанные лицами разного возраста, с разными почерками, а также считает необоснованным исключение из подписей весь подписной лист, подписи на котором собирала ФИО7, допустившая ошибку в написании своего имени и исправившая её.
В судебном заседании представитель Мочалова А.В. – Беленцов Ю.А. поддержал заявление и уточнил, что он полагает незаконным признание следующих подписей недействительными: Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличенНомер обезличенсо Номер обезличен по Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен, Номер обезличен на листе Номер обезличен Номер обезличен на листе Номер обезличен в связи с тем, что указанные записи не содержат исправлений, а замечания вызваны у членов избирательной комиссии из-за особенностей почерка лиц, вносивших записи, Номер обезличен на листе Номер обезличен – данные адреса избирателя списаны с его паспорта, копию которого он представляет суду, и соответствуют действительности. Кроме того, считает, что проверка подписей была произведена без участия Мочалова или его доверенного лица, что также является нарушением, его пригласили только тогда, когда фактически проверка уже была произведена.
Представители ТИК не признали заявленные требования, полагают, что проверка подписей произведена тщательно и объективно, записи в подписных листах содержат исправления, которые не оговорены надлежащим образом, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении подписи избирателя ФИО5 признали, что признание его подписи недействительной не соответствует требованиям закона, так как представителем заявителя представлена копия паспорта ФИО5, в котором указано, что он зарегистрирован по месту жительства в доме Номер обезличен по ..., без указания номера квартиры.
Выслушав участников дела, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для признания решения ТИК незаконным не имеется, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Закона Ярославской области № 27-з от 02.06.2003 г. (в редакции от 24.11.2009 г.) «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» (далее – Закона ЯО о выборах) предусмотрен порядок выдвижения кандидатов в порядке самовыдвижения, и статьей 47 указанного закона регламентирован сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, частью 2 которой предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы муниципального образования ЯО должно быть собрано в порядке, установленном настоящим Законом, два процента подписей избирателей от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего муниципального образования ЯО, независимо от того, кто является инициатором выдвижения, но не может быть менее 10 подписей. С учетом данных условий и численности избирателей Пошехонского муниципального района (Номер обезличен.) заявителю необходимо представить не менее Номер обезличен подписей в поддержку своей кандидатуры.
Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и аналогичной норме, содержащейся в подпункте «д» пункта 8.1. статьи 50 Закона ЯО о выборах основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Требования к подписным листам изложены в статье 47 Закона ЯО о выборах, в частности, в силу пункта 10 статьи 47 избиратель ставит подпись в подписном листе, где он указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, а также дату внесения подписи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку выдвижения кандидата, могут вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку выдвижения кандидата. Указанные данные вносятся не иначе, как рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату её внесения избиратель ставит собственноручно. В силу пункта 12 статьи 47 подписной лист заверяется лицом, собиравшим подписи избирателей, с указанием своих фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, серии и номера и даты выдачи паспорта или заменяющего его документа и подписью кандидата (в случае выдвижения кандидата в порядке самовыдвижения).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона ЯО о выборах проверке подлежат все подписи.
Как следует из представленных документов, Дата обезличена в Номер обезличен мин. в ТИК были представлены подписи избирателей в поддержку кандидата Мочалова А.В.
Из решения ТИК от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что комиссии были представлены Номер обезличен подписей в поддержку Мочалова А.В., проверены все Номер обезличен подписей, из них Номер обезличен подпись признана недействительной, действительными признаны Номер обезличен подписей, для регистрации необходимо Номер обезличен подписей. В связи с недостаточным количеством подписей в регистрации Мочалова А.В. кандидатом отказано. К решению прилагается протокол заседания комиссии от Дата обезличена года и ведомость проверки подписных листов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 48 Закона ЯО о выборах недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно – на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке, опроса избирателей в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
На основании данной нормы ТИК были признаны недействительными Номер обезличен подписей избирателей, их них оспорены заявителем следующие:
- ФИО8 Номер обезличен на листе Номер обезличен – неоговоренное исправление даты. При проверке данного решения ТИК суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в дате исправления визуально определимы, и данные исправления не оговорены, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной соответствует требованиям закона.
- ФИО9 (Номер обезличен на листе Номер обезличен – неоговоренное исправление даты. Допрошенный в качестве свидетель ФИО9 утверждал, что он никаких исправлений в дату внесения подписи не вносил, кем внесены имеющиеся помарки во второй цифре года ему неизвестно. Так как имеющиеся во второй цифре года помарки не являются явным, визуально определимым признаком исправления даты, доводы представителя Мочалова о том, что это могли быть помарки, внесенные не при сборе подписи, а позже, случайно, при подсчете голосов, либо при других обстоятельствах, при этом он ссылался на то, что даже в судебном заседании были неоднократные замечания участникам дела на то, что они указывают на детали в подписях, прикладывая при этом к листам ручки с пишущим основанием, небезосновательны, и решение ТИК о признании данной подписи недействительной суд признает необоснованным и данная подпись подлежит учету как действительная.
- ФИО10 ФИО23 ФИО13 (Номер обезличен на листе Номер обезличен) – неоговоренное исправление даты. Исправление в написании года цифры «0» на цифру «1» визуально определимо, данное исправление специально не оговорено, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной соответствует требованиям закона.
- ФИО11 (Номер обезличен на листе Номер обезличен) – неоговоренное исправление даты. Исправление в написании года визуально определимо, специально не оговорено, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной обоснованно.
- ФИО12 (Номер обезличен на листе Номер обезличен неоговоренное исправление даты. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что при написании даты он никаких исправлений не вносил, однако само написание года таково, что прочтению не подлежит, так как третья цифра года никоим образом не соответствует написанию цифры «1», в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной соответствует требованиям закона.
- ФИО13 (Номер обезличен на листе Номер обезличен – неоговоренное исправление даты. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он никаких исправлений в дату не вносил, первая цифра «0» в написании года – это своеобразие его почерка. Учитывая, что в данном случае визуально невозможно определить, действительно ли было произведено исправление, либо это особенности почерка, решение комиссии о признание данной подписи недействительной суд признает необоснованным.
- ФИО14 (Номер обезличен на листе Номер обезличен – неоговоренное исправление даты. Исправление даты (вписание цифры «1» между цифрами «0») визуально определимо, в связи с чем суд признает решение ТИК о признании данной подписи недействительной соответствующим требованиям закона.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 48 Закона ЯО о выборах недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы.
На основании данной нормы недействительными были признаны 4 подписи, из них заявителем оспорены следующие решения:
- ФИО15 (Номер обезличен на листе Номер обезличен – неоговоренное исправление в номере паспорта. Свидетель ФИО16, удостоверившая подписи на данном листе и допрошенная в качестве свидетеля, утверждала, что исправления в номер паспорта указанного избирателя она не вносила, визуально невозможно определить, действительно ли исправлена цифра «8» в номере паспорта, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной суд считает необоснованным.
- ФИО17 (Номер обезличен на листе Номер обезличен – неоговоренное исправление в номере дома. Свидетель ФИО16, удостоверившая подписи избирателей, подтвердила, что она внесла исправление в номер дома, так как неправильно его записала, полагала, что данное исправление заверит кандидат, исправление визуально определимо, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной суд считает соответствующим требованиям закона.
- ФИО18 (Номер обезличен на листе Номер обезличен – неоговоренное исправление в указании места жительства. Данное исправление визуально определимо, исправление не оговорено, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной суд признает соответствующим закону.
- ФИО19 (Номер обезличен на листе Номер обезличен) – неоговоренное исправление в адресе места жительства. Свидетель ФИО20, удостоверившая подписи на данном листе, показала, что при написании слова «Пошехонский» в адресе данного избирателя у неё перестала писать ручка, поэтому буква «е» получилась жирнее остальных, тем не менее, суд приходит к выводу о том, что слово «Пошехонский» содержит исправление, визуально определимое, и которое не оговорено надлежащим образом, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной соответствует требованиям закона.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 48 Закона ЯО о выборах недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.
На основании данной нормы недействительными были признаны подписи избирателей Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен на листе Номер обезличен. Сведения о лице, удостоверившем подписи, содержат визуально определимые исправления в слове «ФИО24», которые специально не оговорены, как того требует указанная норма, в связи с чем все подписи на этом листе обоснованно признаны ТИК недействительными.
Кроме того, ТИК признал недействительными следующие подписи без указания на норму Закона, которая была нарушена при сборе подписей, и которые оспорены заявителем:
- ФИО21 – дата внесения подписи указана избирателем неправильно. В графе дата записаны две строки, первая из которых написана неправильно, однако, не зачеркнута, вторая – правильно. Фактически произошло исправление первой записи, которое специально не оговорено, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной соответствует требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 48 Закона ЯО о выборах.
- ФИО22 – в наименовании области в адресе места её жительства допущена ошибка, вместо «...» написано «...». Полагать, что сведения, указанные в данной записи, не соответствуют действительности, нет оснований, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 48 Закона ЯО о выборах, недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в проделах Российской Федерации, сведений, подписанных должностным лицом Избирательной комиссии Ярославской области, в том числе полученных по каналам связи ГАС «Выборы» и подписанных электронной цифровой подписью, либо письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
В представленных же ТИК официальных справках, как из ТП УФМС по Ярославской области в Пошехонском районе, так и по официальным каналам ГАС «Выборы» нет сведений о том, что запись «...» под номером Номер обезличен на листе Номер обезличен не соответствует действительности, в связи с чем решение ТИК о признании данной подписи недействительной необоснованно.
Таким образом, с учетом признанного представителями ТИК необоснованного признания недействительной подписи ФИО5 (Номер обезличен в листе Номер обезличен) суд приходит к выводу, что необоснованно ТИК признал недействительными Номер обезличен подписей.
С учетом того, что для регистрации кандидатом Мочалову необходимо было представить не менее Номер обезличен действительных подписей, ТИК признано действительными Номер обезличен подписей, с учетом признания судом необоснованным исключением из числа действительных Номер обезличен подписей, всего Мочаловым представлено Номер обезличен подписей, соответствующих требованиям Закона ЯО о выборах. С учетом изложенного, оснований для отказа в регистрации Мочалова в качестве кандидата на выборы Главы Пошехонского района в связи с недостаточным количеством представленных подписей является необоснованным, и требования Мочалова о признании решения ТИК об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы Пошехонского муниципального района незаконным, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем требования заявителя обязать ТИК зарегистрировать его в качестве кандидата не могут быть удовлетворены, так как решением ТИК от Дата обезличена года отказано в регистрации его кандидатом только на основании недостаточного количества подписей, в то же время основанием для отказа в регистрации могут быть и иные основания, не являвшиеся предметом исследования в данном судебном заседании.
Доводы представителя Мочалова А.В. – Беленцова Ю.А. о нарушении прав заявителя в связи с нарушением срока проверки подписей и принятия решения и нарушение его прав в связи с тем, что он не был приглашен на процедуру проверки подписей не нашли своего подтверждения: подписные листы были сданы Дата обезличена, решение принято Дата обезличена, т.е. в 10-дневный срок; сам представитель по приглашению членов комиссии прибыл на проверку подлиности подписей в подписных листах до принятия решения ТИК, что он сам подтвердил в судебном заседании. Тот факт, что к его прибытию комиссия уже располагала сведениям из ГАС «Выборы» и ТП УФМС не является основанием для вывода о том, что кандидат не был приглашен для проведения проверки подлинности подписей.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 261 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Заявление Мочалова Александра Витальевича удовлетворить частично: признать решение Территориальной избирательной комиссии Пошехонского района Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в регистрации Мочалова Александра Витальевича кандидатом на должность Главы Пошехонского муниципального района в связи с недостаточным количеством действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации, незаконным.
В остальной части иска Мочалову Александру Витальевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 5 дней со дня его вынесения.
Судья _______________________