Дело № 2-197\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием истца Скобелева В.Д.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева Владимира Дмитриевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (далее (ГУ УПФ России) о включении периода работы в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение,
У с т а н о в и л :
Скобелев В.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФ России о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что в указанный период он работал в <данные изъяты> в качестве водителя, однако в трудовой книжке соответствующие записи не заверены печатью предприятия, в связи с чем Пенсионный фонд отказывается включать этот период в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение. В настоящее время данное предприятие ликвидировано, и он не может устранить имеющийся недостаток в трудовой книжке, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, повторив изложенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором возражений по существу заявленных требований не представил, оставив разрешение иска на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом представлена трудовая книжка, в которой под номерами № и № имеются записи следующего содержания: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу водителем 3 кл. в порядке перевода. Основание: пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ» и ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в порядке перевода в <данные изъяты> согласно ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ».
Пунктом 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, в редакции от 19.10.1990 года, действовавшей до 10.10.2003 года, предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Записи периода работы истца в АК Пошехонская ПМК не заверены подписью руководителя предприятия или сотрудника, ответственного за кадровую работу, и не скреплены печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Пунктом 2.7. указанной Инструкции предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись, в п. 2.7. указано, что если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии – вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.
На запрос суда из налоговой инспекции, ведущей Единый государственный реестр юридических лиц, поступил ответ о том, что сведений о юридическом лице «АК Пошехонская ПМК» в реестре юридических лиц не имеется. Нет сведений о правопреемнике данного предприятия, а учитывая организационно-правовую форму его – арендный коллектив – то не имеется и вышестоящей организации, которой оно подчинялось.
Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствует возможность заверить печатью предприятия произведенные в трудовой книжке записи путем обращения к работодателю, вместе с тем, отсутствие в трудовой книжке подписи руководителя, или лица, ответственного за кадровую работу, а также печати предприятия, не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.
Свидетели ФИО и ФИО, чья работа в <данные изъяты> подтверждена представленной и изученной судом трудовой книжкой, показали, что они работали с истцом с 1980-х годов до 1999 года в <данные изъяты>», в начале 90-х годов предприятие неоднократно реорганизовывалось, называлось по- разному, в том числе и <данные изъяты>, но фактически они продолжали работать на одном и том же месте, в том числе и в период, когда <данные изъяты> называлась <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом и изученными судом доказательствами подтвержден факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водителем 3 класса, и следовательно, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Включить в трудовой стаж Скобелева Владимира Дмитриевича, дающий право на пенсионное обеспечение, период его работы в качестве водителя 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья ____________________