Дело № 2-178\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием представителя истца – СПК «Приморье» - его председателя Бобковой О.П., действующей на основании Устава предприятия,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Приморье» к Подгузовой Янне Николаевне о признании её утратившей право на проживание и снятии её с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Истец, являющийся собственником <адрес>, обратился в суд с иском о признании Подгузовой Я.Н. утратившей право на проживание в указанной квартире и снятии её с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.
Подгузова (до брака Резчикова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства своей матери. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она с отцом и старшим братом выехала на другое место жительство в <адрес>. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году её взяли под опеку родственники в <адрес>. После наступления совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и окончания учебы (в ДД.ММ.ГГГГ году) Подгузова не воспользовалась своим правом на проживание в указанной квартире, уже в течение более двух лет никаких мер к заселению не предпринимает, коммунальные платежи и за найм квартиры не оплачивает, проживать в <адрес> и пользоваться жильем не желает.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, повторив изложенные доводы, и дополнив тем, что от иска о понуждении истца произвести капитальный ремонт в квартире ответчица отказалась, так как ей стало известно, что эту квартиру она приватизировать и потом продать не сможет, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года фактически никто не проживает, старший брат Подгузовой ФИО после смерти отца приезжал в <адрес>, разобрал и продал принадлежащую им баню, снял железные столбы забора и также продал. В квартире отсутствует мебель, из-за того, что в квартире длительное время никто не проживает, она пришла в негодность, однако ни сама Подгузова, ни её брат никаких мер к восстановлению жилья не предпринимают, и не желают этого.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие со ссылкой на то, что у неё маленький ребенок, иск не признала, ссылаясь на то, что квартира непригодна для проживания.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной истцом инвентарной карточке, двухквартирный жилой <адрес> принадлежит <данные изъяты>». В квартире № указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована была по месту жительства ФИО, ФИО., вместе с ней были зарегистрированы её дети - сын ФИО и дочь Янна.
Мать ФИО выписана в связи со смертью, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с помещением в места лишения свободы, до настоящего времени регистрацию не восстановил.
В настоящее время в данной квартире зарегистрирована по месту жительства только Резчикова (Подгузова) Янна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. она является нанимателем указанной квартиры.
Как следует из материалов надзорного производства, представленного прокуратурой, мать Подгузовой – ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Подгузова (до брака Резчикова) осталась в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей и была передана под опеку родственникам в <адрес>.
Статьей 148 СК РФ предусмотрены права детей, находящихся под опекой (попечительством), в частности, предусмотрено сохранение права собственности ребенка на жилое помещение или право пользования жилым помещением.
На основании данной нормы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за несовершеннолетней Резчиковой Я.Н. было закреплено спорное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 21.12.1996 г. « 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Как следует из справки <данные изъяты>, Резчикова Янна Николаевна, относящаяся к категории детей-сирот, обучалась в данном <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанной даты она имела право на сохранение за ней права на проживание.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая сохранение права Подгузовой Я.Н. на проживание на период обучения, до ДД.ММ.ГГГГ года Подгузова отсутствовала по месту жительства временно, и за ней сохранялось право социального найма указанного помещения.
Свидетели ФИО и ФИО показали, что года два-три назад Подгузова приезжала в <адрес> для смены паспорта, однако состоянием квартиры не интересовалась, вопросов по жилью никаких не задавала, ночевала, по их мнению, у родственников.
Верховным судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.32 даны разъяснения, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признания нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрены основания для расторжения и прекращения договора социального найма, в соответствии с частью 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Несмотря на то, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года (время окончания обучения в образовательном учреждении и время, до которого за ней сохраняется право на проживание в силу закона) до настоящего времени не воспользовалась своим правом на проживание в спорной квартире, платежи за найм не вносит, (согласно справке истца по платежам за найм имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.), у суда нет оснований для признания её утратившей право на проживание и признания договора социального найма прекращенным по следующим основаниям.
Как следует из материалов надзорного производства, предоставленного прокуратурой Пошехонского района, с ДД.ММ.ГГГГ года в адрес органов местного самоуправления Пошехонского района и органа опеки и попечительства Пошехонского района администрацией учебного заведения, где обучалась Подгузова, периодически направлялись запросы о состоянии закрепленного за Подгузовой жилья, о принимаемых мерах для обеспечения Подгузовой иного жилья, если закрепленное жилье непригодно для проживания, либо ремонте закрепленного за ней жилья (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
В ответ на данные обращения органом опеки и попечительства и органами местного самоуправления произведено обследование закрепленного за несовершеннолетней жилья, и установлено, что в квартире без капитального ремонта проживать невозможно: разрушилась печь, провалился пол, выбито окно, однако в связи с тем, что дом кирпичный, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, фундамент, стены и потолок в хорошем состоянии, признать данное жилье непригодным для проживания, с вытекающими из этого последствиями об обязанности предоставить иное жилое помещение, невозможно.
Тем не менее, никем не оспаривается, что в том состоянии, в каком находится жилое помещение в настоящее время оно не может использоваться по назначению, в период несовершеннолетия и обучения в образовательном учреждении Подгузова не имела реальной возможности обеспечить сохранность помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствие нанимателя Подгузовой в данном жилом помещении носит вынужденный характер и, соответственно, оснований для признания её утратившей право на проживание и снятии в связи с этим с регистрационного учета, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
В удовлетворении иска СПК «Приморье» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья __________________________