Дело № 2- 51\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
25 апреля 2011 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием представителя истца Артемьевой Е.И.,
ответчика Киселева Е.А.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Виноградову Владимиру Михайловичу, Киселеву Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к Виноградову В.М., Киселеву Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основная задолженность по погашению банковского кредита, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Россельхозбанк" заключило с Виноградовым В.М. кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между банком и Киселевым Е.А. заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Часть суммы долга заемщиком погашена, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору прекратились. Заемщику и поручителю направлялись извещения с требованием погасить задолженность, однако ответчиками данное требование исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Артемьева Е.И. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчик Киселев Е.А. иск не признал и пояснил, что Виноградов В.М. заверял, что кредит берет на развитие фермерского хозяйства, в течение двух месяцев полностью погасит его, никаких других обязательств у него перед третьими лицами нет, что как выяснилось впоследствии, не соответствовало действительности. На тот момент Виноградову уже было предоставлено несколько кредитов другими банками, рассчитываться по кредитам он не намеревался. Считает, что именно Виноградов В.М. должен нести ответственность перед кредитором.
Ответчик Виноградов В.М. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, однако в суд не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Из-за неявки Виноградова В.М. в суд ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу откладывалось, ответчику письменно разъяснялись последствия неявки в суд, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Виноградова В.М.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Виноградовым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет, а заемщик получает кредит в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых.
В силу пунктов 4.1- 4.4 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты и прочие платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Доказательствами предоставления кредита является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - выдача средств по кредитному договору, выписка по лицевому счету заемщика.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком ( истцом) и Киселевым Е.А. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которых, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Виноградовым В.М. обязательств по кредитному договору №
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства подписан Киселевым Е.А., и он им не оспаривается. Правовых оснований для освобождения Киселева Е.А. от ответственности перед кредитором и возложении обязанности по погашению кредита только на заемщика, как просит ответчик Киселев Е.А., не имеется.
Из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производятся.
С этой даты у банка согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Банк направлял ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю уведомление о досрочном погашении кредита. Требование истца осталось без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( момент обращения в суд) задолженность Виноградова В.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них основной долг- <данные изъяты>., проценты по кредиту- <данные изъяты>.
Когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (ч 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора банк в одностороннем порядке имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за время фактического использования кредита. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям ( п.2.2, 2.4 договора поручительства).
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата какого-либо денежного обязательства кредитор взыскивает с заемщика неустойку (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от размера соответствующей задолженности.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления иска в суд) составила <данные изъяты>. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Виноградова Владимира Михайловича, Киселева Евгения Андреевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: