Дело № 2-60\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием прокурора Стародубцева Д.М.,
истицы Котелиной Е.П.,
представителя ответчика – Военного комиссариата Ярославской области Шайхвалеевой Г.С., представившей доверенность,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелиной Елены Павловны к Военному комиссариату Ярославской области об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за причиненный моральный вред,
у с т а н о в и л :
Истица, работавшая <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и уволенная ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор <данные изъяты> на должность сторожа на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен аналогичный трудовой договор сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Пошехонский военный комиссариат был реорганизован путем его присоединения в качестве отдела к Военному комиссариату Ярославской области, условия её трудового договора не изменились. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия предыдущего договора с ней вновь заключен срочный трудовой договор на тех же условиях на 1 год, по истечении срока которого она и уволена. Полагает, что увольнение по указанному основанию произведено незаконно, так как, по её мнению, срочный трудовой договор с ней заключен без соответствующих оснований исходя из следующего: в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в военкомате намечалось сокращение штатов, она была своевременно предупреждена о предстоящем увольнении; незадолго до ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать трудовой договор на той же должности, только уже срочный на 1 год до получения штатного расписания на следующий год, этот срочный трудовой договор она вынуждена была подписать, так как боялась потерять работу, вместе с тем никакого приказа об увольнении её с прежней работы не издавалось, расчет с ней не производился, никаких записей в трудовую книжку не внесли. Не был издан и приказ о приеме её на работу по срочному трудовому договору. Несмотря за подписание срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок. Кроме того, до окончания срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ никто её о предстоящем прекращении договора не уведомлял, никаких дополнительных соглашений к этому договору не было, просто ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать новый срочный на 1 год трудовой договор, что она также расценивает как продолжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В связи с изложенным, она полагает, что увольнение её в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора является незаконным.
Приказом начальника отдела Военного комиссариата ЯО по Пошехонскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое она считает незаконным и необоснованным, так как, вопреки указанному в приказе нарушению ею ДД.ММ.ГГГГ Инструкции дежурного при передаче смены дежурной ФИО, она полагает, что действия по приему и передаче телефонограммы выполнены ею в полном объеме. Кроме того, приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям статьи 193 ТК РФ был ею получен по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех дней, в связи с чем она просит признать незаконным наложение на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В связи с нарушением её трудовых прав, связанных с наложением дисциплинарного взыскания и незаконным увольнением, она переживала, что привело к ухудшению её здоровья, и что повлекло необходимость обращения в больницу, ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила следующее.
По вопросу наложения дисциплинарного взыскания: ДД.ММ.ГГГГ вечером в 18 часов она начала прием смены от начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ФИО, в 18 часов 04 мин. поступила факсограмма, срок исполнения которой был указан ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов. Она в соответствии с Инструкцией ознакомила с факсограммой своего непосредственного начальника ФИО, и та дала распоряжение оставить её на утро следующему дежурному, так как отдел делопроизводства закрывается в 18 часов и передать её делопроизводителю уже было невозможно. Она внесла данные факсограммы в журнал учета, вложила текст факсограммы в журнал и утром, передавая дежурство ФИО, сказала ей о поступившей факсограмме. Почему ФИО утром не передала её в отдел делопроизводства, она не знает. Тем не менее, после проведения служебного разбирательства ей объявили замечание, копию приказа она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, когда уже была уволена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном.
По поводу увольнения поддержала свои требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – начальник Пошехонского отдела Военного комиссариата <адрес>, Шайхвалева Г.С. иск не признала и пояснила следующее.
По вопросу о наложении дисциплинарного взыскания: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. дежурная Котелина приняла факсограмму, зарегистрировала её в журнале и на следующий день должна была передать под роспись либо следующему дежурному, либо в отдел делопроизводства, как этого требуют пункты №-№ Инструкции по делопроизводству, утвержденные приказом Министра обороны РФ № 170 от 23 мая 1999 года и которой в своей деятельности должны руководствоваться все сотрудники отдела, в том числе и Котелина, однако она ограничилась только регистрацией факсограммы в журнале и устным докладом своему непосредственному начальнику ФИО. Несвоевременная передача факсограммы в отдел делопроизводства и далее непосредственному исполнителю привела к тому, что в указанный в ней срок она не была исполнена. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ею в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пунктом о предоставлении ей полномочий издавать приказы по организации трудовой деятельности работников отдела. Приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, с ДД.ММ.ГГГГ Котелина ушла на больничный, поэтому копия приказа была направлена ей по почте заказным письмом с уведомлением, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.
По вопросу увольнения она полагает, что увольнение произведено в полном соответствии с нормами ТК РФ, с истицей был заключен срочный трудовой договор, связано это с тем, что ежегодно до утверждения штатного расписания неизвестно, будут ли им выделены ставки сторожей, поэтому продолжение работы возможно только в том случае, если в утвержденном штатном расписании будут предусмотрены соответствующие ставки. В этом году штатное расписание было утверждено только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Военного комиссариата поступила телефонограмма с указанием предложить лицам, трудовой договор с которыми заканчивается, написать заявление о приеме на работу, в ДД.ММ.ГГГГ были разосланы рекомендации какие документы необходимы для оформления на работу. Такое же предложение было и Котелиной, она написала заявление, текст которого не соответствовал рекомендациям, кроме того, к заявлению не были приложены требуемые документы. В результате чего она наложила на заявлении резолюцию, в которой предлагала Котелиной обратиться к сотруднику Лямчугиной, чтобы получить соответствующие разъяснения, но Котелина так и не обратилась к Лямчугиной, заявление не переписала, документы не представила, в связи с чем с ней был расторгнут договор в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, а на её место принят другой сотрудник.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу сторожем в <данные изъяты> (л.д.12), с ней заключен письменный трудовой договор на эту же работу на неопределенный срок, в котором указано, что работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> в месяц, надбавки и другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда МО РФ (л.д.13), соответствующая запись внесена в трудовую книжку (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Котелина письменно предупреждена о предстоящем увольнении с работы сторожа в связи с сокращением численности работников с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договор на работу сторожем с теми же условиями труда, но уже срочный, сроком на 1 год, при этом в качестве основания заключения срочного договора указано «до получения штатного расписания на 2010 год» (л.д. 14).
Несмотря на наличие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истицей подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в котором указана структура заработной платы сторожа: не только размер должностного оклада, но и размер ежемесячной премии, однако нет никакой ссылки на срочность трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей вновь заключен срочный, на 1 год, трудовой договор с выполнением функции сторожа, с теми же условиями работы. В качестве основания срочности вновь указано «до получения штатного расписания на 2011 год» (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена в письменном виде о предстоящем прекращении срочного трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д.29), с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждено листком нетрудоспособности (л.д.20), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 ТК РФ. Как следует из пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ после посещения поликлиники она пришла на работу, чтобы сдать больничный и ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, с приказом она ознакомлена не была, что не отрицала и представитель ответчика.
Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового Кодекса, а в случаях, предусмотренных указанной нормой, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Статья 59 ТК РФ конкретизирует случаи заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается:
- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
- с лицами, направляемыми на работу за границу;
- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
- для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;
- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работа сторожа в Пошехонском отделе Военного комиссариата не соответствует ни одному из изложенных требований, из года в год трудовой договор заключается для выполнения одной и той же работы, как правило, с теми же лицами.
Той же статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
- с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);
- с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
- с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
- для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
- с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
- с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
- с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
- с лицами, обучающимися по очной форме обучения;
- с лицами, поступающими на работу по совместительству;
- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ни под одну из указанных категорий работников истица также не подходит, поэтому в данном случае невозможна и ссылка на соглашение сторон трудового договора, если бы таковая и была достигнута.
Статьей 68 ТК РФ регламентирован порядок оформления приема на работу, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Никаких приказов о приеме истицы на работу на условиях срочного трудового договора не издавалось, не имеется никаких записей и в трудовой книжке.
Статьей 72 ТК РФ предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора, однако, согласно указанной статье изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Никаких письменных заявлений истицы о переводе её на условия срочного трудового договора (за исключением подписи в самом тексте договора) не имеется, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что изменение существенных условий трудового договора произошло по соглашению сторон. Если же рассматривать подпись истицы в срочном трудовом договоре как соглашение, то и в этом случае суд приходит к выводу о вынужденности такого согласия, так как в материалах дела имеется уведомление истицы о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ увольнении по сокращению, что подтверждает ссылки истицы на то, что, опасаясь потерять работу, она вынуждена была подписать трудовой договор на выполнение той же работы, но на условиях срочности.
Не имеет правого значения и факт реорганизации учреждения, на что ссылалась представитель ответчика. В соответствии со статьей 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса.
При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
При этом указание в трудовых договорах: «до получения штатного расписания на 2010 год» и «на 2011 год», не может рассматриваться судом как причина, обосновывающая заключение срочного трудового договора, так как отсутствие финансирования, и, соответственно, исключение ставки из штатного расписания, является основанием для увольнения работника по сокращению штатов с соблюдением соответствующих гарантий. Ответчиком каких-либо иных доказательств обоснованности заключения с истицей срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
Истица уволена на основании п. 2 статьи 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора. В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истица уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора за 1 месяц до окончания срока его действия.
Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора: прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Представитель ответчика не отрицала, что с приказом об увольнении истица не была ознакомлена, что свидетельствует о нарушении общего порядка оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности указан в статье 81 ТК РФ, предусматривающей запрет на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, учитывая, что увольнение по п. 2 статьи 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, то увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период временной нетрудоспособности, не является нарушением.
Таким образом, суд считает установленным, что заключение с истицей срочного трудового договора не соответствует ни характеру труда, ни категориям лиц, с которыми возможно заключение трудового договора. Указание «до получения штатного расписания» не может рассматриваться как основание для заключения срочного трудового договора, т.к. отсутствие финансирования заработной платы той или иной единицы предполагает увольнение сотрудника по сокращению, что предусматривает определенные гарантии, а не по истечению срока трудового договора, увольнение по которому не предусматривает никаких выплат, что судом расценивается как попытка уклониться от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, принятых на работу на неопределенный срок, что прямо запрещено законом. Так как на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела суд установил, что оснований для заключения срочного трудового договора отсутствуют, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с изложенным, увольнение работника по п. 2 статьи 77 ТК РФ является незаконным, и истица подлежит восстановлению на работе на прежней должности на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно справке ответчика, за последние 12 месяцев истицей получена заработная плата в размере <данные изъяты>., ею отработано 205 рабочих дней.
Заработная плата за время вынужденного прогула исчислена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 9222, которым утверждено Положение об особенностях прядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916), пункт 4 которого определяет, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Пунктом 9 определено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Фактически истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отработано 205 рабочих дней, среднедневной заработок при этом составит <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения вынужденный прогул составил 28 рабочих дней, следовательно размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>., каковая сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, из текста приказа следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в <данные изъяты> поступила телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая требовала исполнения срочного доклада. Согласно книги учета принятых телефонограмм, данную телефонограмму приняла <данные изъяты> Котелина, которая в соответствии с Инструкцией дежурного должна была:
принять телефонограмму по средствам связи;
занести № телефонограммы в рабочую тетрадь;
если телефонограмма несет информацию срочного характера и требует немедленных докладов, довести её содержание до начальника отдела или до начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) и действовать по их указаниям;
передать телефонограмму в НСДП.
Однако, выполнение данной инструкции ограничилось первыми двумя пунктами, что привело к исполнению указаний, изложенных в телефонограмме, по истечению срока, указанного в ней. По результатам служебной проверки установлено, что после принятия телефонограммы Котелина устно ознакомила с её содержанием непосредственного исполнителя – начальника отделения ФИО, Котелина пренебрегла установленному порядку и не ознакомила ФИО с телефонограммой под роспись в книге учета факсограмм, а также при передаче дежурства на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Лямчугиной не передала данную телефонограмму следующему дежурному».
Истица оспорила данное дисциплинарное взыскание, ссылаясь на то, что она действовала согласно Инструкции дежурного по отделу, а именно, ознакомила с поступившей факсограммой начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО и по её указанию вместе с остальными документами передала факсограмму утром ДД.ММ.ГГГГ следующей дежурной ФИО с тем, чтобы уже она передала либо исполнителю, либо в отдел делопроизводства (НСДП).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО полностью подтвердила показания истицы, пояснив, что такое указание (оставить факсограмму наутро следующему дежурному, чтобы она передала её для исполнения, так как на следующий день отдел делопроизводства не работал, потому что документовед ФИО находилась в отгуле) она дала, во-первых, потому, что в 18 часов отдел делопроизводства закрывается и сдается на охрану и поэтому передать факсограмму этим же вечером в отдел делопроизводства не было возможности, во-вторых, указание, содержащееся в факсограмме, не было очень срочным и сложным (необходимо было подтвердить или опровергнуть стоит ли на учете в запасе конкретное лицо), поэтому данное указание вполне можно было передать исполнителю на следующий день, и он имел возможность исполнить его до 16 часов следующего дня. Почему ФИО не передала факсограмму исполнителю (ФИО), она пояснить не могла, сама она на следующий день не вспомнила про эту факсограмму, так как не она является исполнителем содержащегося в ней указания.
Свидетель ФИО – документовед отдела делопроизводства (НСДП), показала, что она принимает от дежурных все поступающие телефонограммы и факсограммы и регистрирует их, потом передает исполнителю в соответствии с наложенной начальником отдела визой. Согласно распорядку дня в 18 часов она закрывает всю документацию в сейфы, опечатывает, сдает кабине под охрану, поэтому после 18 часов, как правило, она ничего не принимает на регистрацию. Указанная телефонограмма была ею лично получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем она и расписалась, к тому времени указание, содержащееся в факсограмме, было исполнено.
Свидетель ФИО показала, что она заступила на дежурство ДД.ММ.ГГГГ утром, принимала смену от Котелиной, она не помнит, чтобы Котелина передавала ей конкретно факсограмму №, но приняла она согласно записи в книге рапортов, всю документацию. Эта запись свидетельствует о том, что ею принята вся документация, в том числе и факсограммы, которые были приняты после рабочего дня и не переданы в отдел делопроизводства. Они никогда не передавали под роспись отдельно телефонограммы от дежурного к дежурному, под роспись они передаются только в отдел делопроизводства или конкретному исполнителю. Что касается спорной факсограммы, когда исполнитель ФИО спустилась вниз и сказала, что надо найти факсограмму, поступившую накануне, они вместе стали перелистывать рабочую тетрадь, где была зарегистрирована факсограмма и на последней странице обнаружили факсограмму. Ответить на вопрос почему она, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 мин очередную телефонограмму и, видя, что предыдущая телефонограмма никому не передана, не стала искать её, чтобы передать в отдел делопроизводства, она ответить не смогла.
Из раздела 5 Инструкции дежурного по отделу военного комиссариата Ярославской области по Пошехонскому району (л.д.<данные изъяты>), утвержденной начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при поступлении телефонограммы необходимо:
- принять телефонограмму по средствам связи;
- занести № телефонограммы в рабочую тетрадь;
- если телефонограмма несет информацию срочного характера и требует немедленных докладов, довести её содержание до начальника отдела или до начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) и действовать по их указаниям;
- передать телефонограмму в НСДП.
Как установлено в судебном заседании Котелина действительно приняла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуту факсограмму № (выполнение первого пункта), зарегистрировала её в рабочей тетради (второй пункт Инструкции); доложила начальнику отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ФИО и выполнила её указание: передать следующему дежурному (выполнение третьего пункта).
Выполнить четвертый пункт – передать телефонограмму в НСДП (несекретное делопроизводство) ФИО, Котелина ДД.ММ.ГГГГ не могла в связи с тем, что в 18 часов уже были заперты все шкафы и происходила сдача отдела делопроизводства под охрану, что подтвердили как ФИО, так и ФИО.
Из книги рапортов сдачи дежурства (л.д.31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 9 часов Котелина сдала, а ФИО приняла всю документацию согласно описи. Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, и пояснений истицы Котелиной следует, что при передаче смены никогда отдельно под роспись телефонограммы (или факсограммы) пришедшие в нерабочее время, следующему дежурному не передаются, подписью о принятии документации подтверждается, что передана в том числе и рабочая тетрадь регистрации поступающих телефонограмм (факсограмм) со всем содержимым, в том числе и принятыми в нерабочее время телефонограммами, т.е. фактически они подтвердили, что Котелина действительно передала факсограмму следующему дежурному.
Представитель ответчика начальник отдела Шайхвалеева Г.С. в судебном заседании ссылалась на невыполнение истицей Инструкции по делопроизводству, утвержденную Приказом Министра обороны РФ № 170 от 23 мая 1999 года, а именно пунктов №-№: «В нерабочее время служебная корреспонденция принимается дежурным по штабу воинской части, который записывает её в книгу учета входящей корреспонденции, а с прибытием лица, ответственного за делопроизводство, под расписку в этой книге. Принимаемые и передаваемые телефонограммы записываются дежурным по штабу воинской части в ведущуюся у него книгу учета телефонограмм. Принятые телефонограммы дежурный докладывает должностным лицам, которым они адресованы. Об ознакомлении с телефонограммами должностные лица расписываются в указанной книге».
Однако, в данном случае, суд не усматривает вину Котелиной в том, что её непосредственный начальник ФИО, ознакомившись с текстом факсограммы, не расписалась в тетради; действия Котелиной после принятия факсограммы (ознакомить начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов ФИО и выполнить её указания) обусловлены Инструкцией дежурного, утвержденной начальником отдела и являющейся непосредственным документом, регламентирующим деятельность истицы, тем более, что, как следует из записей, в рабочей тетради учета поступающих телефонограмм расписывается только документовед, которому они передаются для регистрации, как правило, ФИО, или, в случае её отсутствия, лицо, которое оно замещает, нет ни одной записи о передаче следующему дежурному или об ознакомлении начальника отделения планирования.
Кроме того, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано на нарушение Котелиной Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ, а указано на нарушение должностной инструкции, которая, как указано выше, Котелиной не нарушалась.
Таким образом, суд считает наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным и исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом изучены записи в амбулаторной карте истицы, где отмечено обращение к участковому врачу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, головокружение и имеются сведения о том, что она лечилась амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между заболеванием истицы и ситуацией на работе, от проведения экспертизы истица отказалась, в связи с чем суд не принимает данные амбулаторной карты в качестве доказательства ухудшения состояния здоровья истицы как подтверждение причинения ей морального вреда. Вместе с тем, в связи с незаконным увольнением и необоснованным наложением дисциплинарного взыскания истица, несомненно, перенесла нравственные переживания, что причинило ей моральный вред, который в силу указанных норм, а также положений статьи 151 ГК РФ подлежит компенсации, однако, определяя размер этой компенсации суд, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, определяющей необходимость учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым снизить заявленный истицей размер компенсации до 2 тыс. рублей.
На основании статьи 211 ГПК РФ и статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
На основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст.197-198, 199 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Признать приказ начальника отдела (военного комиссариата Ярославской области по Пошехонскому району) № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Котелину Елену Павловну дисциплинарного взыскания в виде замечания необоснованным.
Восстановить Котелину Елену Павловну на работу в должности <данные изъяты> на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок.
Взыскать с Военного комиссариата в пользу Котелиной Елены Павловны заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Военного комиссариата Ярославской области в пользу Котелиной Елены Павловны компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья _______________________________