Дело № 2-80\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 08 июля 2011 года Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И., с участием представителя ответчика Соколова А.С.- адвоката Московцевой И.Ю., при секретаре Ганичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску по иску Новикова Романа Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л : Новиков Р.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, расходов: на оплату услуг эксперта -<данные изъяты>, по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя Соколова А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты>., годные остатки – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, исходя из рыночной стоимости автомобиля, за вычетом суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков. Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ООО «Росгосстрах» просит в иске отказать, дело рассмотреть без участия их представителя. Ответчик Соколов А.С. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании требование истца о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного ДТП, поддержал. Свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Представитель ответчика Соколова А.С. по ордеру адвокат Московацева И.Ю. исковые требования истца поддержала, считая их обоснованными. Соответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отзыве указало, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката Московцевой И.Ю., выступающей в интересах ответчика Соколова А.С., суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО, <адрес> произвел обгон автомашины, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Новикова Р.А. В результате столкновения автомобилю Новикова Р.А. причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Соколов А.С., нарушивший п. 11.4 ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, которой управлял по доверенности Соколов А.С., застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля <данные изъяты> Новикова Р.А. – в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" для проведения осмотра поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа 80% - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Новикову Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, с данной выплатой он был не согласен, считал её заниженной, и не обеспечивающей полное возмещение вреда и восстановление его нарушенного права. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила уже <данные изъяты>., с учетом износа- <данные изъяты>, рыночная стоимость- <данные изъяты>, стоимость годных остатков- <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 названной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( п. 4 ст. 931 ГК РФ). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик: обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федеральной от 07.05.2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Страховщик по выбору выгодоприобретателя либо учитывает при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС ( годные остатки), либо требует передачи остатков ТС в свою собственность. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей ( п. 10 Правил). Истец просит взыскать со страховой компании разницу между рыночной стоимостью автомобиля, выплаченного страхового возмещения и стоимостью годных остатков. В подтверждение своих исковых требований о размере ущерба истец представил отчет о величине ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, составленный оценщиком ИП ФИО. Суд принимает данный отчет за основу, поскольку указанный в отчете размер ущерба соответствует полученным повреждениям, имеющихся у автомобиля, отраженным в справке о ДТП составленной работником ГИБДД непосредственно на месте ДТП, актах осмотра, фототаблицах. В отчете подробно приведены все расчеты, обоснования, в том числе процента износа транспортного средства. Отчет составлен оценщиком, имеющим высшее техническое образование и специальные познания в оценочной деятельности. Транспортное средство им было осмотрено лично. Ответчик не привел доводов своего несогласия с представленным истцом отчета, и не представил соответствующих доказательств. Заключение, подготовленное инженером-автоэкспертом ФИО, не может быть положено в основу решения суда по следующим основаниям. Акт осмотра автомобиля <данные изъяты> был оформлен сотрудником филиала ООО <данные изъяты> ( фамилия не разборчива). Заключение подписано инженером-автоэкспертом ФИО, заверено печатью ООО <данные изъяты>. Между тем, согласно п. 20 Правил «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Кроме того, в заключение нет сведений об автоэксперте, его государственном реестровом номере, что не соответствует п. 19 вышеназванных Правил. Экспертом был установлен процент износа автомобиля -80%,, расчет не приведен. При определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа допущена ошибка. Так, при стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, определенного экспертом в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 80% процентов составляет <данные изъяты>. Экспертом же она определена в размере <данные изъяты>. Эта сумма и была выплачена страховщиком истцу. Суд отклоняет довод ответчика о том, что в проведении повторной экспертизы у истца не было оснований, как несостоятельный. Положения пунктов 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим. Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и истцом, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место полная гибель транспортного средства и нецелесообразность его восстановления и что для восстановления нарушенных прав истца, подлежит выплате действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ООО «Росгосстрах» в силу вышеназванной нормы закона обязано возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Романа Александровича ущерб в размере <данные изъяты>., расходы: на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, по уплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья: