Дело № 2-146\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

В составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием истца Смирнова А.А.,

представителя соответчика – администрации Пошехонского муниципального района – Комаровой С.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Александровича к Отделу внутренних дел Пошехонского района о взыскании компенсации за форменное обмундирование, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Смирнов А.А., служивший в Отделе внутренних дел Пошехонского района в должности <данные изъяты> и уволенный с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата, обратился в суд с иском о взыскании с Отдела внутренних дел Пошехонского района компенсации за форменное обмундирование в размере <данные изъяты>, компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на день подачи иска в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее. Согласно приказу МВД РФ от 6 марта 2007 года № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества» сотрудникам органов внутренних дел, имеющим звания среднего начальствующего состава, выплачивается денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования. Статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания высшего начальствующего состава, а также сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы и юстиции, при увольнении с правом на пенсию разрешается ношение форменной одежды. Он уволен с правом на пенсию по выслуге лет, следовательно, имеет право на ношение форменной одежды и на получение денежной компенсации вместо форменного обмундирования в указанной сумме. В связи с несвоевременной выплатой ему компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме с приведенным расчетом, а также моральный вред, обязанность работодателя компенсировать который также предусмотрен нормами ТК РФ.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по указанным в исковом заявлении доводам и основаниям, дополнив, что ему неоднократно обещали выплатить компенсацию, однако, до сих пор он её не получил, что вынудило его обратиться в суд, он и члены его семьи рассчитывали на эти деньги, неоднократные обращения за принадлежащими к выплате суммами унижает его, он перенес в связи с этим нравственные страдания, которые просит компенсировать в указанной сумме.

Представитель Пошехонского РОВД Носкова Н.Ю. иск не признала, пояснив, что ставка, которую занимал истец, финансировала Администрация Пошехонского муниципального района, а в соответствии с п. 2 указанного в исковом заявлении Положения, выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества производится в установленном порядке из соответствующих бюджетов, то есть за счет средств бюджета Пошехонского муниципального района, в связи с чем просила признать ОВД Пошехонского района ненадлежащим ответчиком и привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Пошехонского муниципального района.

С учетом пояснений представителя ответчика и пояснений истца о том, что ему каждый год УВД Ярославской области выплачивало указанную компенсацию, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Пошехонского муниципального района и УВД ЯО.

Представитель Администрации Пошехонского муниципального района Комарова С.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что между Администрацией и ОВД Пошехонского района заключен договор на финансирование деятельности ставки одного сотрудника <данные изъяты>, причем указано, что за счет средств бюджета района финансируется только заработная плата, компенсация за санаторно-курортное лечение и единовременное пособие при увольнении, иных выплат договор не предусматривает.

Представитель УВД ЯО Куличкова Т.Г., принимавшая участие в предыдущем судебном заседании, также иск не признала, сославшись на ту же норму Положения, утвержденного приказом МВД РФ № 218 от 5 марта 2007 года, предусматривающую выплату компенсации за счет средств соответствующего бюджета, а поскольку должность Смирнова финансировалась из бюджета Пошехонского района, то и выплату компенсации за форменное обмундирование должна производить Администрация Пошехонского муниципального района.

Выслушав участников дела, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со штатным расписанием ОВД Пошехонского района, утвержденным приказом УВД Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом по личному составу ОВД Пошехонского района № л\с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант милиции Смирнов Андрей Александрович назначен на должность <данные изъяты>, с указанием в штатном расписании на источник финансирования – местный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» - по сокращению штатов, в связи с выслугой лет он имеет право на пенсию.

Статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания высшего начальствующего состава, а также сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы и юстиции, при увольнении с правом на пенсию разрешается ношение форменной одежды.

Приказом № 218 от 6 марта 2007 года «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (в редакции Приказа МВД РФ от 16.02.2010 г. № 82) определено, что выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, в частности (п.5) сотрудникам органов внутренних дел, имеющим специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава юстиции, увольняемым со службы с правом ношения форменной одежды, за исключением лиц, увольняемых за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным пунктами «к», «л», «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Истцом представлена справка №, оформленная УМТ и ХО ВД Ярославской области на основании указанного приказа МВД РФ, из которой следует, что размер компенсации за форменное обмундирование, подлежащей выплате Смирнову А.А., составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требования Смирнова А.А. о выплате ему компенсации за форменное обмундирование обоснованны и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется два договора на финансирование организации, заключенные между Пошехонским РОВД и Администрацией Пошехонского муниципального района, из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация финансирует только денежное содержание одного сотрудника <данные изъяты>; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Администрация района финансирует денежное содержание, компенсацию за санаторно-курортное лечение и единовременное денежное пособие при увольнении одного сотрудника <данные изъяты>.

Из штатного расписания, приказов о приеме на работу и увольнении со службы следует, что истец находился в служебных (трудовых) отношениях с Отделом внутренних дел Пошехонского района, соответственно, обязанность выплатить все суммы, причитающиеся истцу в связи с окончанием службы, лежит на Отделе внутренних дел Пошехонского района. Ссылка представителя ОВД Пошехонского района Носковой Н.Ю. на пункт 2 приказа МВД № 218 от 6 марта 2007 года, предусматривающего, что выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится с 1 января 2007 года в установленном порядке в пределах выделяемых из соответствующих бюджетов на эти цели ассигнований, как основание для признания ОВД Пошехонского района ненадлежащим ответчиком, является несостоятельной. Сотрудник, поступающий на службу в отдел внутренних дел, вступает в правовые отношения именно с данным отделом, а не с представителем того или иного бюджета, за счет которого финансируется его деятельность, договоры о финансировании денежного содержания сотрудника <данные изъяты> Пошехонского РОВД, в котором не предусмотрена выплата компенсации за форменное обмундирование, на что ссылалась и представитель администрации Пошехонского муниципального района Комарова С.Ю. как основание для непризнания иска, заключен между Администрацией Пошехонского муниципального района и Пошехонским РОВД, истец не является стороной данного договора.

В материалах дела имеется копия приказа УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации Отдела внутренних дел по Пошехонскому муниципальному району Ярославской области в форме присоединения к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское», завершить мероприятия по реорганизации Пошехонского РОВД предписано до ДД.ММ.ГГГГ; ко дню рассмотрения иска реорганизация Отдела внутренних дел по Пошехонскому району не завершена, поэтому суд признает надлежащим ответчиком именно Отдел внутренних дел по Пошехонскому району, в случае завершения его реорганизации в процессе исполнения решения в соответствии с положениями статьи 44 ГПК РФ возможно установить правопреемство.

Нет оснований для взыскания указанной суммы и с УВД Ярославской области; как пояснила представитель УВД ЯО, действительно, Смирнову с ДД.ММ.ГГГГ (с года поступления на должность, финансируемую из средств местного бюджета) через Пошехонский РОВД каждый год выплачивалась соответствующая компенсация, выплата данной компенсации производилась из средств бюджета субъекта, почему при заключении договора на финансирование данной ставки из средств бюджета Пошехонского муниципального района не было предусмотрено финансирование компенсации за форменное обмундирование, она пояснить не могла.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от выплат причитающихся истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Отдел внутренних дел по Пошехонскому району.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Компенсация за форменное обмундирование как сумма, причитающаяся истцу от работодателя, должна была быть выплачена в день увольнения.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в частности, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой Кодекс РФ предусмотрел материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в статье 236, в которой указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет за 153 дня с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых: <данные изъяты>

В соответствии с указанием Банка России от 25.02.2011 г. № 2583-У с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования составляет 8%, указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У с 3 мая 2011 года по день рассмотрения иска ставка рефинансирования составляет 8,25%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 64 дня) размер процентов составит <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 160 дней) размер процентов составит <данные изъяты> итого размер процентов, исчисленный по день вынесения решения составит <данные изъяты>.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то истец указал, что многочисленные обращения за причитающейся ему выплатой, обещания, которые остались невыполненными, принесли ему унижения и нравственные переживания, и причинили моральный вред, который он и просит компенсировать в размере <данные изъяты>.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику, а именно, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63 и от 28.09.2010 г. № 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что суд обязан удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, что судом первой инстанции и было выполнено.

С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в связи со столь длительной задержкой выплаты причитающихся истцу денежных сумм ему он перенес нравственные страдания, что причинило ему моральный вред, подлежащий компенсации, однако, при определении размера компенсации, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, установившей, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации до <данные изъяты>.

На основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 ГПК РФ ответчик как орган государственной власти от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

Взыскать с Отдела внутренних дел Пошехонского района Ярославской области в пользу Смирнова Андрея Александровича компенсацию за форменное обмундирование в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату указной компенсации, исчисленную по день вынесения решения в размере <данные изъяты>, и компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья ________________________