Дело № 2-196\2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Пошехонье Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А., с участием истца Халуева А.Н., третьего лица Халуевой Л.А., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халуева Алексея Николаевича к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, у с т а н о в и л : Халуев А.Н., проживающий с супругой и двумя совершеннолетними детьми в квартире <адрес>, находящемся в оперативном управлении ГУ ЯО «Ярославская областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГУ «ЯОСББЖ»), обратился в суд с иском о признании за ним права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, и признании права собственности на указанную квартиру по праву приватизации, ссылаясь на следующее. Он с семьей проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, жилье было предоставлено в связи с тем, что он работал заведующим ветучастком, там же с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована он по месту жительства, там же были зарегистрированы и члены его семьи. Однако, в связи с тем, что дом не принимался в эксплуатацию в качестве жилого, он не имеет ордера, не заключен с ним и договор социального найма. Он и члены его семьи используют помещение по назначению как жилое, т.е. проживают в нем в течение более 20 лет, производят его текущий ремонт, за свой счет и своими силами осуществили закупку оборудование и проведении природного газа, демонтаж и установку новых оконных рам, установку счетчиков электроэнергии, своевременно вносит плату за коммунальные услуги. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти помещения признаны жилыми, т.е. он выполняет все условия социального найма жилого помещения, регулируемые главой 8 ЖК РФ, в связи с чем и просит признать за ним право пользования указанными жилыми помещениями именно на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ после признания занимаемых им и его семьей помещений жилыми, он обращался к ответчику с заявлением о приватизации данного жилья, однако, получил отказ, со ссылкой на то, что Департамент пытается присвоить данному помещению статус служебного с тем, чтобы иметь законное основание для отказа в приватизации, однако, никаких мер не предпринимает, кроме того, в силу положений п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, оно не может быть признано служебным. Полагает отказ в приватизации данного жилья незаконным и, в связи с тем, что он пользуется данными жилыми помещениями на условиях социального найма, просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации, остальные члены семьи в добровольном порядке от участия в приватизации отказались. В судебном заседании истец поддержал требования, повторив изложенные в заявлении доводы и основания. Третье лицо на стороне истца – супруга истца, зарегистрированная по тому же адресу, иск поддержала, подтвердив свой отказ от участия в приватизации. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений по существу иска не направил, оставив разрешение спора по существу на усмотрение суда. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ «ЯОСББЖ», которое получило извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением, отзыв или возражений против иска не представило, представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило. Совершеннолетние дети истца: дочь Халуева Анастасия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын Халуев Николай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и подтвердив свой отказ от участия в приватизации жилья. Выслушав истца, третье лицо Халуеву Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из справки Администрации Ермаковского сельского поселения истец и члены его семьи проживают в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 42, 43 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное помещение, жилые помещения ведомственного жилого фонда предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, и на основании данных решений исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В настоящее время в соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Учитывая, что дом, в котором проживали и проживают истец и члены его семьи, не был признан жилым помещением, у них отсутствует как ордер на заселение, так и договор социального найма жилого помещения. Вместе с тем, статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии со статьей 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Решением Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ помещения, занимаемые истцом и членами его семьи, изолированные от иных помещений в здании № по <адрес>, и которые не используются для ведения уставной деятельности ГУ «ЯОСББЖ» (ветучасток), признаны жилыми, и в силу положений статьи 61 ГПК РФ данное решение суда является преюдициальным для разрешения вопроса о том, являются ли спорные помещения жилыми, и могут ли они быть предметом договора социального найма. Статьей 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Частью 3 указанной статьи предусмотрены обязанности нанимателя, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Истцом представлена справка Администрации Ермаковского сельского поселения, из которой следует, что он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ним по указанному адресу проживает супруга Халуева Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает дочь Халуева А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает сын Халуев Н.А., т.е. он реализовывал свое право на вселение в занимаемое помещение иных лиц. Им представлены квитанции на оплату услуг по техобслуживанию газового оборудования, платы за газ, электричество, счета, подтверждающие оплату коммунальных услуг, что подтверждает выполнение им обязанностей, предусмотренных для нанимателей по договорам социального найма. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец фактически занимает жилые помещения на условиях социального найма, отсутствие ордера, либо письменного договора социального найма жилого помещения не должно влиять на выводы о том, на каких условиях он занимает жилые помещения. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закона), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Истцом представлено письменное заявление, направленное в адрес представителя собственника (ответчика) о передаче в собственность жилого помещения на условиях приватизации, на что ему был дан ответ, что в приватизации жилья отказано со ссылкой на то, что Департамент предпринимает меры к отнесению помещений, признанных судом жилыми, к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые в силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежат. Статья 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период фактического предоставления истцу жилого помещения, предусматривала, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного городского, районного в городе Совета народных депутатов (т.е. органа местного самоуправления), предназначена для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что данное помещение отнесено к категории жилых и служебных до введения в действие ЖК РФ, т.е. решения органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных не представлено, порядок включения жилого помещения в число служебных был четко определен действовавшим в период предоставления истцу права проживать в здании ветучастка законодательством, и никакими иными документами данный факт подтвержден быть не может. Что касается действующего в настоящее время законодательства о служебном жилом помещении, то статьей 92 ЖК РФ предусмотрен такой вид специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение, при этом часть 2 указанной статьи предусматривает, что использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который устанавливается Правительством Российской Федерации и производится органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Управление государственным имуществом, к каковому относится здание, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществляется Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, участвующим в деле в качестве ответчика. Никакого решения о включении спорной квартиры в число служебных им не представлено. Кроме того, Правительством Российской Федерации постановлением № 42 от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, пункт 3 которых предусматривает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. С учетом того, что судом признано, что истец занимает данное жилье на условиях социального найма, данное обстоятельство препятствует в настоящее время, в соответствии с указанными Правилами, отнесению данного жилья к числу служебных. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В материалах дела имеется справка о том, что ранее истец участия в приватизации жилья не принимал. Коль скоро судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в оперативном управлении третьего лица, на условиях социального найма, ранее он участия в приватизации жилых помещений не принимал, он имеет право на его приватизацию, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для его удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Установить факт пользования Халуевым Николаем Алексеевичем жилым помещением: квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на условиях социального найма. Признать за Халуевым Николаем Алексеевичем право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по праву приватизации. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья ________________________________