Дело № 2-223\2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Пошехонье Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А., с участием представителя истца – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (далее – ОАО «ЖАСО») Соколова В.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Андреева А.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖАСО» к Андрееву Андрею Васильевичу о взыскании в порядке регресса сумм ущерба, выплаченных потерпевшему, У с т а н о в и л : Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика по Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), и выплативший на основании решения Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО ущерб в сумме <данные изъяты>, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса указанной суммы, и оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик с места ДТП, в результате которого погиб ФИО (отец ФИО), скрылся, и статьей 14 ФЗ об ОСАГО и подпунктом «г» пункта 76 раздела Х1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правила об ОСАГО), данный факт предоставляет страховой компании право на взыскание выплаченных пострадавшим в ДТП лицам страховых сумм с лица, чью гражданскую ответственность они застраховали, в порядке регресса. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу ФИО были взысканы единовременно <данные изъяты>, и ежемесячные платежи на период обучения ФИО в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до достижением им возраста 23 лет, либо до выплаты полного возмещения в сумме <данные изъяты>. Единовременная сумма была выплачена потерпевшему, затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были выплачены ежемесячные платежи в общей сумме <данные изъяты>, взыскание указанных сумм страховое общество не предъявляет. Затем, после подтверждения ФИО обучения в учебном заведении по очной форме ему дважды выплачены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, каковые он и просит взыскать с ответчика. Ответчик иск не признал, представив отзыв, в котором он утверждал, что с места ДТП не скрывался, а принял меры к быстрейшему оказанию помощи и организации доставления потерпевшего в больницу, а также просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с момента причинения вреда – ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, даты выдачи исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ, даты первой заявленной в иске выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. Также просил учесть его материальное положение, приобщив справку о его доходах за последний год и копии свидетельств о рождении двоих детей. В судебном заседании ответчик от заявленного в отзыве требования признать иск необоснованным в связи с тем, что он не скрывался с места ДТП отказался, признав по существу, что после ДТП, в результате которого погиб ФИО, он место происшествия покинул. В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В связи с изложенным, суд признает доказанным то обстоятельство, что Андреев А.В. покинул (скрылся) с места ДТП, в результате которого погиб ФИО, при этом не имеют юридического значения мотивы, по которым он покинул (скрылся) с места происшествия. Что касается заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, то в судебном заседании ответчик уточнил, что он просит в качестве начала отсчета срока исковой давности считать дату перечисления потерпевшему первой заявленной к выплате суммы – ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Факт заключения договора страхования между истцом и ответчиком подтвержден страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела по обвинению Андреева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем и двигаясь в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение по иску ФИО, как представителя несовершеннолетнего ФИО (сына погибшего), согласно которому со страхового общества «ЖАСО» в пользу ФИО взыскана единовременно сумма <данные изъяты>, и взысканы платежи в качестве возмещения ущерба по случаю смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ФИО учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет, либо до полного погашения суммы страхового возмещения, исчисляемого в общей сумме <данные изъяты>. Во исполнение данного решения истцом ФИО были перечислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> единовременного возмещения вреда, и <данные изъяты> по исполнительному листу о ежемесячных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом требований о взыскании с ответчика данных сумм не заявлено. В связи с представлением ФИО справок о том, что он продолжает учебу по очной форме обучения в <адрес> колледже, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В статье 199 ГК РФ изложены условия применения исковой давности: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Начало течения срока исковой давности определено в статье 200 ГК РФ, в частности, частью 3 указанной статьи установлено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Судом установлено, что основное обязательство (ежемесячные платежи, общая сумма которых составила <данные изъяты>) страховым обществом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 ФЗ об ОСАГО и подпунктом «г» пункта 76 раздела Х1 Правил об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. С учетом установленного факта, что ответчик скрылся с места ДТП, исковые требования о взыскании с ответчика выплаченных потерпевшему сумм в порядке регресса подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ущерба со ссылкой на имущественное положение, при этом им представлена справка о размере его заработка за последний год (в среднем около <данные изъяты> в месяц), и копии свидетельств о рождении детей: дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По смыслу п.3 статьи 1083 ГК РФ имущественное положение причинителя вреда - гражданина учитывается при определении размера возмещения вреда в случае его взыскания с указанного лица. Размер возмещения вреда уже был определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном иске заявлено требование о взыскании сумм в порядке регресса, а не в порядке возмещения вреда. Кроме того, ответчик указывает на низкий размер заработной платы и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, между тем, данные обстоятельства не отражают в полной мере имущественного положения ответчика. Решение суда о взыскании денежной суммы может быть исполнено также за счет иного имущества, принадлежащего должнику. С учетом изложенного, у суда нет оснований для снижения размера взыскиваемых сумм в порядке регресса по заявленному основанию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина относится к числу судебных расходов, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д Р е ш и л : Взыскать с Андреева Андрея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала ОАО «ЖАСО» ущерб в порядке регресса в суме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья ________________________