Дело № 2-198\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием представителя истицы Мельниковой Е.И. по её устному заявлению – Новожилова Д.А.,

представителей ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе (далее ГУ УПФР) Полякова Р.М. и Преображенской Н.Н., действующих на основании доверенностей,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Елены Ивановны к ГУ УПФР о признании отказа в использовании средств материнского капитала незаконным и обязании направить указанные средства на оплату сделки,

У с т а н о в и л :

Мельникова Е.И., получившая ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере (индексированном) <данные изъяты>, обратилась в суд с иском признать решение ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в использовании средств материнского капитала на оплату приобретенной ею квартиры <адрес> незаконным и обязать ответчика провести оплату указанной сделки за счет средств материнского капитала путем их перечисления на счет продавца, ссылаясь на следующее. Её семья, состоящая из пяти человек, имеет в собственности трехкомнатную квартиру. С целью улучшения жилищных условий они решили приобрести ещё одно жилое помещение, подходящую квартиру нашли в <адрес>, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на её имя была приобретена данная квартира, согласно договору оплата за квартиру должна быть произведена за счет средств материнского капитала, с этим обременением зарегистрировано её право собственности. Однако, Пенсионный фонд отказал ей в использовании средств материнского капитала, со ссылкой а то, что указанное ею в заявлении направление использования средств не предусмотрено законом, такой же ответ она получила из вышестоящей организации Пенсионного фонда. С такими выводами она не согласна, так как квартиру она приобрела именно с целью улучшения жилищных условий, место её расположения не имеет значения, так как законом не предусмотрено, что для улучшения жилищных условий можно приобрести жилье только в том же населенном пункте, где проживает лицо, получившее сертификат. Не имеет значения и то, что приобретенная квартира неблагоустроенна, так как занимаемое её семьей в настоящее время жилое помещение ещё менее благоустроено, в любом случае для семьи это будет улучшение жилищных условий, так как кроме квартиры они приобретают право использования земельного участка при доме площадью <данные изъяты> га.

В предыдущем судебном заседании, в котором принимала участие истица, она поддержала свои требования, пояснив, что в настоящее время с ними проживает её старший сын с женой и маленьким ребенком, и они планируют, что в <адрес> будет жить семья сына, и тем самым их жилищные условия: её супруга и троих несовершеннолетних детей, улучшатся.

Представитель истицы Новожилов Д.А. поддержал исковые требования, повторив изложенные в исковом заявлении доводы и основания.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что основанием для отказа истице в использовании материнского каптала послужили выводы о том, что в результате этой сделки её жилищные условия не улучшатся, т.е. ею неправильно указано основание использования материнского капитала. Основанием для таких выводов послужило следующее. Они выехали в <адрес>, где расположена приобретенная истицей квартира, и увидели, что приобретенная Мельниковой квартира находится в старом деревянном бывшем трехквартирном доме. В свое время трехквартирный дом был переделан с целью выгородить вот эту, приобретенную теперь истицей квартирку, и в настоящее время это четырехквартирный дом, в котором вообще отсутствуют какие-либо бытовые удобства, у этой квартиры нет даже туалета. В ней давно никто не проживает, она приходит в ветхость. В разговоре с жителем соседней квартиры, который проживает в <адрес> и приезжает в <адрес> только в летний отпуск, им стало известно, что владелец квартиры предлагал ему выкупить у него квартиру за <данные изъяты> и он, хотя и располагает такими деньгами, однако, наотрез отказался, ссылаясь на то, что она таких денег не стоит. Старший сын истицы совсем недавно являлся владельцем благоустроенной двухкомнатной квартиры в <адрес> и вряд ли его всерьез интересует перспектива переезда в <адрес>, кроме того, его переезд никакого отношения к улучшению жилищных условий семьи истицы не имеет, так как у него своя семья. В <адрес> отсутствуют школа, детский сад, транспортная доступность, там нет никаких хозяйствующих субъектов и считать, что приобретение квартиры в таком поселке явится улучшением жилищных условий истицы и её семьи оснований нет, они усматривают в этих действиях истицы желание обналичить материнский капитал, или часть его, и использовать на иные, не предусмотренные законом, нужды.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Белобородовой Е.И. (в связи с переменой фамилии в настоящее время Мельниковой Е.И.) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №.

Из справки ГУ УПФР следует, что состояние его финансовой части составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского капитала по следующим направлениям 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, получивших сертификат.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В статье 8 указанного закона изложен порядок рассмотрения заявления о распоряжении, согласно которому заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В части 2 данной статьи указано, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

В соответствии с частью 3 указанной статьи территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления. Далее нормы статьи предусматривают, что в случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение. Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова заключила с ФИО. договор купли-продажи квартиры <адрес>, цена договора указана: <данные изъяты>, договор содержит условие, согласно которому стоимость квартиры будет оплачена за счет средств материнского капитала путем перечисления указанной суммы на счет продавца. Право собственности истицы на данную квартиру зарегистрироовано в Росреестре, ей выдано свидетельство серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникова обратилась в ГУ УПФР с заявлением об использовании средств материнского капитала, указав, что средства направляются на улучшение жилищных условий, к заявлению приобщена копия указанного договора и обязательство переоформить в течение шести месяцев право собственности Мельниковой на долевую собственность всех членов её семьи.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мельниковой отказано, со ссылкой на п. 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ - указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, т.е. в связи с тем, что данная сделка не признана улучшающей жилищные условия истицы.

Рассмотрев основания отказа в использовании материнского каптала, суд приходит к выводу об обоснованности данного отказа.

Истицей в заявлении о направлении средств материнского капитала указана цель: улучшение жилищных условий, именно эту цель преследует государство, выделяя денежные средства в соответствии с выданными сертификатами и эта цель указана в Федеральном Законе № 256-ФЗ от 29.12.2006 г.

Однако, рассматривая сделку, заключенную истицей с Продавцом, у суда нет оснований для вывода о том, что истица тем самым улучшила жилищные условия своей семьи. В настоящее время она с семьей, состоящей из неё, мужа и детей: сына ФИО, дочери ФИО и сына ФИО, проживают в трехкомнатной квартире, расположенной в <адрес> в двухэтажном кирпичном доме с частичным благоустройством, квартира ею приобретена в результате получения соответствующей субсидии как многодетная семья. На этом основании её семья снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приобретенная ею квартира в <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру в одноэтажном деревянном доме, с полным отсутствием каких-либо элементов благоустройства; квартира требует ремонта, как указано в экспертном заключении оценки рыночной стоимости данной квартиры, в ней требуется ремонт – нужно заменить первый ряд стен (сгнил), по всему периметру стен обои отпали, требуется их подклейка или полная замена, на потолке в жилой комнате видны пятна от воды, из чего сделан вывод, что требуется частичный или полный ремонт кровли, пол в квартире имеет небольшой наклон в сторону окон.

Поселок, где расположена квартира, не имеет ежедневного регулярного транспортного сообщения с районным центром, в нем отсутствуют школа, детский сад, нет хозяйствующих субъектов, лесокомбинат, являвшийся единственным предприятием поселка, прекратил свое существование в ДД.ММ.ГГГГ, полностью отсутствует какая-либо инфраструктура.

Инвентаризационная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза рыночной оценки квартиры, согласно заключению эксперта её рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Приобретение истицей квартиры гораздо худшей по качеству той, в которой она проживает, по цене, в два раза превышающей рыночную стоимость, определенную компетентным лицом, невозможно расценивать как улучшение ею жилищных условий.

Доводы истицы о том, что в этой квартире будет проживать её старший сын со своей семьей тоже нельзя расценивать как улучшение ею и её несовершеннолетними детьми своих жилищных условий. Из выписки Пошехонского отдела Росреестра следует, что её старший сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации приобрел ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную благоустроенную квартиру в <адрес>, и уже ДД.ММ.ГГГГ продал её ФИО, которая через полтора месяца продала её ФИО, матери представителя истицы. Регистрации старший сын истицы в приобретенной ею на основании субсидии трехкомнатной квартире по <адрес>, где она в настоящее время проживает, не имеет, и поэтому расценивать его заселение в квартиру <адрес> как улучшение жилищных условий истицы оснований не имеется.

Истица, несомненно, имеет право заключать сделки купли-продажи недвижимости на условиях, которые она посчитает для себя возможными, однако, оснований для оплаты любых сделок за счет средств материнского капитала не имеется. Истица и её представитель ссылались на то, что статьей 10 ФЗ № 256 предусмотрено, что средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, а заключенная ею сделка не противоречит закону, однако, истицей не представлено суду убедительных доказательств, что в результате этой сделки жилищные условия её семьи будут улучшены, а основной целью Федерального закона является именно улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о том, что любая сделка с объектом недвижимости, заключенная с соблюдением норм гражданского законодательства, должна быть оплачена из бюджетных средств, каковыми является материнский капитал; кроме соблюдения норм гражданского законодательства при заключении сделки, должно быть соблюдено и условие достижения целей, которую преследовал законодатель, принимая Федеральный закон «О дополнительных гарантиях семьям, имеющим детей», в данном же случае цель, предусмотренная указанным Федеральным законом – улучшение жилищных условий – в результате этой сделки не достигнута.

В связи с изложенным у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Истицей заявлено ходатайство о возмещении ей судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> за подготовку искового заявления и участие в первом судебном заседании, а также <данные изъяты> за каждое последующее судебное заседание.

Ответчиком также заявлено ходатайство о взыскании с истицы судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты эксперту в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем удовлетворению о возмещении судебных расходов подлежит ходатайство ответчика.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к числу судебных издержек в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Ответчиком представлен счет, из которого следует, что за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, ими заплачено <данные изъяты>, в соответствии с указанными нормами данная сумма подлежит взысканию с истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Мельниковой Елене Ивановне отказать.

Взыскать с Мельниковой Елены Ивановны в пользу Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном района Ярославской области судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья _______________________