Дело № 2-219\2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Пошехонье Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А., с участием представителя истца Холоднова А.А. – адвоката Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (далее – ГУ УПФ России) – Полякова Р.М., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица – ООО «Агрофирма «Кештома» - Панкратьевой Л.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоднова Андрея Андреевича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (далее ГУ УПФ России) о признании решения комиссии по назначению пенсии об отказе в назначении ему льготной пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ему пенсию по старости на льготных основаниях, у с т а н о в и л : Холоднов А.А., работавший в <данные изъяты> газоэлектросварщиком, обратился в суд с иском к ГУ УПФ России о назначении ему пенсии на льготных основаниях, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно не засчитаны в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии по льготным основаниям, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в трудовой книжке вместо профессии газоэлектросварщик указана профессия сварщик и газосварщик, хотя фактически все это время он работал газоэлектросварщиком с полным рабочим днем, и работа по данной профессии в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Просил признать решение комиссии об отказе в назначении льготной пенсии незаконным и обязать назначить ему пенсию на льготных основаниях со дня его обращения за ней. В предыдущем судебном заседании истец принимал участие лично, поддержал свои требования и пояснил, что он два года обучался на газоэлектросварщика в ГПТУ № <адрес>, которое закончил в ДД.ММ.ГГГГ, три месяца отработал на судостроительном заводе по указанной профессии, после чего был призван в армию. После армии приехал домой и был принят на работу в <данные изъяты> газоэлектросварщиком, где и отработал до ДД.ММ.ГГГГ, за все это время только один раз был переведен на работу по другой, более низкооплачиваемой профессии, на три месяца в качестве дисциплинарного наказания. Представитель истца поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям и доводам. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца указана профессия «сварщик», которая не дает право на назначение пенсии на льготных основаниях, в процессе документальной проверки доказательств, что истец работал в качестве газоэлектросварщика, не обнаружено, в лицевых счетах он указан либо как «сварщик», либо как «слесарь», в одном из лицевых счетов его профессия вообще указана «токарь», поэтому до ДД.ММ.ГГГГ оснований засчитать стаж работы истца как льготный, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, не имеется. Что касается периода после ДД.ММ.ГГГГ, то, несмотря на то, что в трудовой книжке указано, что он работал в качестве газоэлектросварщика с полным рабочим днем сведения о том, что истец работает на работах, дающих право на зачисление этого рабочего времени в льготный стаж, должны быть представлены работодателем путем проставления специального кода в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, однако, работодатель Холоднова такой код не проставлял, поэтому оснований для учета стажа работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как льготного не имеется. Представитель третьего лица Панкратьева Л.А. поддержала иск Холоднова А.А., пояснив, что она работала в <данные изъяты>, Холоднов всегда работал именно газоэлектросварщиком ручной сварки с полным рабочим днем в мастерских, техники в колхозе было много и работы всегда было с избытком. Что касается неправильно указанной профессии истца в приказах и лицевых счетах, то в силу того, что учетчиками в колхозе, как правило, работали лица малограмотные, то ошибки были неизбежны, профессия Холоднова «сварщик» указана так, как её применяли в разговорной речи. Если за какой-то месяц проставлена его профессия «слесарь», то это означало, что он после своей основной работы газоэлектросварщиком помогал на ремонте техники в качестве слесаря, и ему начислялась дополнительная плата, что и находило отражение в лицевых счетах. Токарем он по определению не мог быть, так как он не обучался этой профессии, это прямая ошибка. По причине неграмотности не проставлялся код льготной работы и в сведениях, которые представляли в Пенсионный фонд после ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав участников дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истцом представлена копия трудовой книжки, и копия трудовой книжки колхозника, на лицевой странице которых указана его профессия: газоэлектросварщик. В трудовой книжке имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в ГПТУ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком 3 разряда на судостроительном заводе <адрес>. Далее идут записи «ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> сварщиком с полным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ переведен разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком с полным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию.» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о начислении ему пенсии на льготных основаниях по Списку №2, решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано, с указанием, что у него нет необходимого стажа, как льготный засчитан только стаж три месяца работы на судостроительном заводе. В соответствии с п.п. 2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17декабря2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 с изменениями от 24 апреля 2003 года № 239 установлено, что при досочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а за время работы до 01 января 1992 года Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. В соответствии с указанными нормативными документами и разделом ХХХШ «Общие профессии» код 23200000-19756 правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из пояснений представителя третьего лица, показаний свидетелей ФИО., работавшего главным инженером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, работавшего заведующим ремонтных мастерских <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, работающего в настоящее время в <данные изъяты> и работавшего в <данные изъяты>, следует, что Холоднов постоянно работал в мастерских колхоза на электросварочном аппарате и на газорезке и газосварке, сначала с применением карбидных аппаратов, затем ацетиленовых. Работы всегда было очень много, так как одних тракторов в колхозе было свыше ста, были комбайны, жатки и другие механизмы, Холоднов был постоянно занят на сварочных работах на ручной сварке. Показания данных свидетелей подтверждены представленными карточками учета основных средств колхоза, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за мастерскими были закреплены газосварочные аппараты и электросварочные аппараты. Анализируя представленные истцом и третьим лицом доказательства: наличие у истца профессии, которую он получил в результате обучения в профтехучилище, лицевые счета, в которых указано, что ему начисляется заработная плата как сварщику, карточки учета основных средств, подтверждающих наличие в колхозе в периоды работы истца газосварочных аппаратов и электросварочных аппаратов, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком. Тот факт, что работодатель неправильно указал в приказе о приеме на работу и в лицевых счетах его профессию не должно лишать его права на назначение пенсии на льготных основаниях. Как следует из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в льготный стаж по причине того, что работодатель, представляя в Пенсионный фонд сведения о работе истца, не указывал код, соответствующий тому, что он работает на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем оснований для включении данного периода в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии не имеется. Статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года сведения о работнике, в том числе и о том, на каких работах он работает, включены ли эти работы в соответствующий список, дающий право на льготное назначение пенсии, в пенсионный фонд предоставляет работодатель. Отсутствие в персонифицированных данных истца сведений (кода) о наличии стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не проставленного сотрудником работодателя, не должно влечь для работника неблагоприятных последствий, факт же работы истца на работах, включенных в Список № 2, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях подтвержден как соответствующей записью в трудовой книжке, так и указанными выше доказательствами: карточками учета основных средств колхоза «Новая Кештома», лицевыми счетами о начислении заработной платы, показаниями свидетелей. С учетом изложенного периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Учитывая, что с включением данных периодов в стаж работы истца им полностью выработан требуемый статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж, требование истца обязать Пенсионный фонд назначить ему пенсию со дня её обращения за ней, подлежит удовлетворению, в материалах дела имеется копия заявления истца о назначении ему пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты и подлежит назначение ему пенсии на льготных основаниях. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д Р е ш и л : Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Холоднову Андрею Андреевичу пенсии на льготных основаниях необоснованным. Включить в трудовой стаж Холоднова Андрея Андреевича, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области назначить Холоднову Андрею Андреевичу пенсию со дня его обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья _____________________________