Дело № 2-22\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2012 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

с участием представителя истца Смирнова И.О.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ООО «Агрофирма Кештома» к Белову Александру Владимировичу, Белову Юрию Владимировичу о признании утратившими право на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ООО «Агрофирма Кештома» (правопреемники колхоза «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском о признании Белова А.Ю., Белова Ю.В. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена члену колхоза ФИО. и членам его семьи: жене ФИО, сыновьям Белову А.В., Белову Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО выбыл в места лишения свободы. Его супруга ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес>, а дети Белов А.В. и Белов Ю.В. стали проживать у бабушки ФИО в <адрес>. ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в <адрес>, судьбой квартиры не интересуются, намерений проживать в ней не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена в аренду работнику агрофирмы ФИО на семью из 4 человек. Данная семья проживает в спорной квартире до настоящего времени. Ответчики, сохраняя регистрацию в жилом помещении, нарушают права истца, как собственника квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов И.О. иск поддержал, повторив изложенные в исковом заявлении основания.

Ответчики Белов А.В. и Белов Ю.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписки, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Сорокин Ю.А., Сорокина Р.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 4 названной нормы закона предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются участниками этого договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По делу установлено, что собственником квартиры <адрес> является ООО «Агрофирма Кештома» ( до преобразования колхоз «<данные изъяты>»). В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена колхозом «<данные изъяты>» работнику колхоза ФИО и членам его семьи: жене ФИО, сыновьям: Белову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Белов А.В. и Белов Ю.В.

Из объяснений представителя истца Смирнова И.О., показаний свидетелей ФИО, ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО был осужден к 2 годам лишения свободы. Его жена ФИО в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес>, вышла там замуж. Их несовершеннолетние дети Белов А.В. и Белов Ю.В. стали проживать у бабушки ФИО по адресу: <адрес>. По возвращению из мест лишения свободы ФИО жил вместе с ними, а свою квартиру предоставил квартиранту ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО спорное жилое помещение сдала в поднаем ФИО Квартира находилась в запущенном состоянии, принадлежащих Беловым вещей в ней не было. ФИО привела квартиру в надлежащее состояние и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 2 месяца эту квартиру колхоз предоставил работнику ФИО, заключив с ним договор аренды служебной квартиры. Данную квартиру семья ФИО занимает до настоящего времени. ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ. Белов А.В., Белов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в <адрес>, за все это время в квартире ни разу не появились, возвращаться в <адрес> и проживать в спорной квартире не намерены, никто из ответчиков не несет расходы по содержанию жилого помещения. Общество нуждается в кадрах, для их привлечения нужны жилые помещения.

Эти обстоятельства также подтверждены письменными материалами дела.

Доказательства того, что истец чинил препятствия ответчикам в проживании в квартире и лишал их возможности пользоваться ею, в материалах дела нет.

Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Став совершеннолетними ( Белову А.В. 18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, Белову Ю.В. – ДД.ММ.ГГГГ), ответчики имели реальную возможность пользоваться жильем, но никаких действий для этого не предприняли. Они выбрали для себя новое место жительства.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома, взяли свои вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, объективных препятствий для реализации своего права на пользование жилым помещением у них не имеется.

Изложенные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Белова Александра Владимировича, Белова Юрия Владимировича утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд заявление о пересмотре настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения.

Судья: