Дело № 2-67\2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г.Пошехонье Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А., с участием истца Батасова Ю.П., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батасова Юрия Павловича к ООО «Сога» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда, у с т а н о в и л : Батасов Ю.П., работавший в ООО «Сога» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы он испытывал нравственные страдания, невыплата заработной платы поставило его семью в тяжелое материальное положение, нарушение его трудовых прав послужило причиной обращения в суд, просил также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, которую ему должны были выплатить при увольнении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в судебное заседание явилась ФИО., которая представилась временно исполняющей обязанности директора предприятия, но не имеющей соответствующим образом оформленных полномочий. Налоговой инспекцией представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что юридический адрес ответчика: <адрес>, копия искового заявления и извещения направлялись по указанному адресу, но возвращены за истечением срока хранения, как пояснила ФИО заказные почтовые отправления ей не вручают также из-за отсутствия подтверждения её полномочий. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, против чего истец не возражает. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленной копии трудовой книжки истца, и копии трудового договора, истец работал у ответчика охранником с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором предусмотрена оплата труда в размере <данные изъяты> в месяц. Истец ссылался на то, что фактически заработная плата была выше, и представил справку о средней заработной плате, которую он представил в Центр занятости населения для оформления пособия по безработице, из которой следует, что его средняя заработная плата составляла <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств ни периода задолженности, ни размера заработной платы истца, суд, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, при исчислении задолженности, принимает справку, принятую в ЦЗН, и период задолженности, указанный истцом. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила за 2 полных месяца <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 16 рабочих дней, следовательно, за один день работы зарплата <данные изъяты>. х 3 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., всего задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> Трудовым договором предусмотрено предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причитается компенсация за 17 дней отпуска. Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии с данной нормой размер компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>. (среднемесячный заработок) : 29,4 х 17). Итого, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>. Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает доказанным, что фактом несвоевременной выплаты причитающихся при увольнении сумм истцу причинены нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда, однако при определении размера его компенсации суд, руководствуясь требованиями статьи 1101 ГК РФ, определяющими, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться требованиями разумности и справедливости, считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации до <данные изъяты>. На основании п.п.8 п.1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за иск имущественного характера в размере <данные изъяты>, и за иск неимущественного характера <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, с у д р е ш и л : Взыскать с ООО «Сога» в пользу Батасова Юрия Павловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Сога» в пользу Батасова Юрия Павловича компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Сога» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение в части взыскания заработной платы на основании статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. Судья _______________________