Определение об обязании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда (вступило в силу 05.06.2012)



Дело № 2-75\2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2012 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием истицы Нечаевой Е.Н.,

соответчика Покатова М.И.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Елены Николаевны к ООО «Дартс» с требованием обязать возвратить трудовую книжку и взыскать компенсацию за причиненный моральный вред,

У с т а н о в и л :

Нечаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дартс», где она работала продавцом, с требованием обязать вернуть ей трудовую книжку, которая по увольнению не была ей возвращена бывшим директором Покатовым М.И., требовавшим от неё выплатить стоимость испорченной в виде истекшего срока ранения продукции, а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, связанный с задержкой возврата трудовой книжки в сумме <данные изъяты>.

В связи с установленным фактом нахождения трудовой книжки у Покатова М.И., он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица и соответчик пришли к мировому соглашению, согласно которому:

1.      Соответчик Покатов Максим Иванович обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно уплатить истице Нечаевой Елене Николаевне в качестве компенсации морального вреда, связанного с задержкой возврата трудовой книжки <данные изъяты>

2.      Истица Нечаева Е.Н., в связи с возвратом ей в судебном заседании трудовой книжки и достигнутым соглашением о размере компенсации морального вреда, отказывается от заявленных исковых требований.

Стороны просили утвердить данное мировое соглашение, последствия отказа от исковых требований, и утверждения мирового соглашения, в том числе препятствующих повторному обращению в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям, возможность принудительного исполнения добровольно взятых на себя обязательств, а также прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право сторон придти к мировому соглашению, а суд вправе его утвердить, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Указанные условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона, суд приходит к выводу, что при предложенных условиях заключения мирового соглашения баланс интересов сторон будет соблюден, в связи с чем суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.39 и статьями 220, 221 ГПК РФ, с у д

О п р е д е л и л :

1. Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Нечаевой Елены Николаевны к ООО «Дартс» с требованием обязать возвратить трудовую книжку и взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, согласно которому:

а) соответчик Покатов Максим Иванович обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно уплатить истице Нечаевой Елене Николаевне в качестве компенсации морального вреда, связанного с задержкой возврата трудовой книжки, <данные изъяты>

б) истица Нечаева Е.Н., в связи с возвратом ей в судебном заседании трудовой книжки и достигнутым соглашением о размере компенсации морального вреда, отказывается от заявленных исковых требований.

2. Производство по делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.

На данное определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья _____________________________