Дело № 2-59\2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием истицы Беляковой З.Г.,

ответчиков Ширяевой Е.К. и Рощиной С.М.,

представителя третьего лица – Администрации Пошехонского муниципального района – Николаевой Л.Ф., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Зинаиды Григорьевны к Ширяевой Евгении Константиновне, Жгулеву Василию Анисимовичу и Рощиной Светлане Михайловне о сносе гаражей,

у с т а н о в и л :

Истица, проживающая в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>, обратилась в суд с иском к владельцам гаражей, расположенным на придомовой территории, – Ширяевой Е.К., Жгулеву В.А. и Рощиной С.М., о сносе гаражей, ссылаясь на то, что данные постройки являются самовольными, и в силу положений статьи 222 ГК РФ подлежат сносу силами лиц, их возведших. Нахождение гаражей на придомовой территории лишает её права на экологически благополучную среду обитания, так как своими выхлопными газами, содержащими вредные для здоровья вещества, они провоцируют возникновение различных, в том числе, онкологических заболеваний. Кроме того, придомовая территория в силу положений ЖК РФ является общей долевой собственностью всех лиц, имеющих в собственности жилых помещения в многоквартирном доме, и не может быть передана кому-либо в индивидуальное пользование.

В судебном заседании истица подержала свои исковые требования, повторив изложенные в заявлении обстоятельства, основания и доводы.

Ответчик Жгулев В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Жгулева В.А., против чего участники дела не возражали.

Ответчицы Ширяева Е.К. и Рощина С.М. иск не признали, пояснив, что первый гараж на придомовой территории был возведен ФИО, который получил соответствующее разрешение от органа местного самоуправления, решение было принято с учетом мнения всех жильцов дома. Впоследствии такие же земельные участки для возведения гаражей с согласия всех проживающих в доме были представлены и Рощиной и Жгулеву, все ответчики заключили договоры аренды земельных участков, на которых расположены гаражи и по сей день вносят арендную плату, в подтверждение чего ими представлены копии договоров арены и платежных квитанций о внесении арендной платы, последние - за ДД.ММ.ГГГГ. Для определения местоположения гаражей был приглашен архитектор, который составил ситуационный план с целью соблюдения строительных норм и правил, гаражи возведены в соответствии с этим планом. Кроме того, Жгулев в настоящее время автомобиля не имеет, сами они в лучшем случае эксплуатируют свои автомобили не более 30 дней в году, так что никакой речи о загазованности придомовой территории быть не может.

Представитель привлеченной к участию в деле Администрации Пошехонского муниципального района архитектор Николаева Л.Ф. иск Беляковой З.Г. не поддержала, пояснив, что ответчикам земельные участки под гаражи были выделены с соблюдением всех действовавших на тот момент нормативных актов, с согласия всех проживающих в доме, санитарно-защитные нормы соблюдены, в связи с чем оснований для решения о сносе этих гаражей не имеется.

Выслушав участников дела, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № г. по иску Беляковой З.Г. к ФИО о сносе гаража, суд приходит к следующему.

Истицей заявлены два основания своих требований: это требование о сносе строений как самовольных построек в соответствии со ст. 222 ГК РФ, и требование о их сносе в связи с тем, что наличие гаражей нарушает экологическую ситуацию придомовой территории и в её квартире, два окна которой выходят на сторону дома, вдоль которой расположены гаражи. Полагает, что в соответствии с градостроительными нормами гаражи должны быть выстроены вдоль фасада, за который она принимает стену дома, идущую вдоль улицы <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, дом № по ул. <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в период с 1 июля 1970 года по 1 января 1991 года) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьей 80 указанного ЗК РСФСР, к землям городов относились все земли, находящиеся в пределах городской черты. Все земли в пределах городской черты находились в ведении городских Советов народных депутатов. Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ст. 84 ЗК РСФСР 1970 года).

В материалах дела имеется решение исполкома городского <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на отвод земельного участка для установки передвижного гаража, в котором указано, что ФИО разрешено установить во дворе дома № по ул. <адрес> (впоследствии нумерация изменилась, в настоящее время это дом №), автофургон для хранения мотоцикла, под контролем за размещением фургона Отдела по делам строительства и архитектуры.

Из данных документов следует, что отвод земельного участка для гаража ФИО был произведен компетентным органом в соответствии с действовавшим на то время законодательством, т.е. в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 7 Земельного Кодекса РСФР (принятого 25 апреля 1991 года Федеральным законом № 1103-1, и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ), гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставлялись, в числе прочего, для строительства коллективных и индивидуальных гаражей.

Арендодателями земельных участков являлись соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли (ст. 13 ЗК РСФСР).

Постановлением Главы Администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство индивидуальных гаражей Рощиной С.М., Жгулеву В.А., ФИО, ФИО на территории 8-миквартирного жилого дома по ул. <адрес>, дом № и указано, что письменное согласие соседей имеется. Отвод участка в натуре возлагался на отдел архитектуры и градостроительства администрации района.

Из данного постановления также следует, что решение об отводе земельного участка и дальнейшем его предоставлении в аренду (копии договоров аренды ответчиками приобщены) принято компетентным органом в соответствии с порядком, определенном действовавшим на тот период законодательством, регулирующим земельные отношения.

В материалах дела № года имеется акт выбора земельного участка для строительства гаражей, осуществленный комиссией, в состав которой входили архитектор, представители санэпидемнадзора, пожарного надзора, надзора по экологии, землеустроитель (л.д. №), и ситуационный план размещения гаражей, в котором отражено, что гаражи размещены на расстоянии 12 метров от жилого дома.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03), согласно которым разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта вместимостью 10 и менее машино-мест до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять не менее 10 метров. Учитывая, что указанные нормативы соблюдаются, оснований для вывода о том, что при возведении гаражей были нарушены какие-либо строительные нормы и правила, судом не установлено.

Доводы истицы о том, что гаражи в соответствии с указанной нормой могли быть возведены только вдоль фасадной стены жилого дома, за каковую она принимает стену дома, выходящую на улицу <адрес>, несостоятельны, так как фасадной может быть не только стена, выходящая на проезжую часть улицы, но и любая иная стена, которая в этом случае имеет дополнительное наименование: правая фасадная, левая фасадная и т.д., что подтверждено пояснениями принимавшего участие в судебном заседании архитектора Николаевой Л.Ф. Кроме того, СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 предусматривает необходимый разрыв между гаражами и фасадной стеной, либо торцевой стеной дома, имеющей окна, т.е. значимым фактом для определения разрыва является наличие (или отсутствие) в стене дома, со стороны которой возведены гаражи, окон, а не наименование стены.

В связи с изложенным у суда нет оснований для вывода о том, что гаражи ответчиков являются самовольными постройками, как нет и оснований для применения к ответчикам санкции, предусмотренной частью 3 статьи 222 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, самовольно возведшего строение, снести его своими силами и за свой счет.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предложено представить истице доказательства наличия в воздухе возле дома № по ул. <адрес>, либо в её квартире вредных веществ, превышающих предельно допустимую концентрацию, или предельно допустимый уровень, и доказательства наличия причинной связи между таковыми (если их наличие будет установлено) и наличием гаражей, однако, указанные доказательства истицей суду не представлены, в связи с чем оснований для вывода о том, что наличие гаражей на придомовой территории нарушает экологическую обстановку и создает угрозу жизни и здоровью истице у суда не имеется.

Жилищный Кодекс РФ, нормы которого регулируют порядок использования собственниками жилых помещений в многоквартирном доме придомовой территории, введен в действие 1 марта 2005 года, т.е. принятия решений о предоставлении ответчикам земельных участков в аренду для возведения гаражей, ранее данный вопрос никаким образом законодательством не регулировался, собранием собственников жилых помещений в доме № по ул. <адрес> площадь придомовой территории не сформирована, и порядок её использования не определен, поэтому ссылки истицы на нормы ЖК РФ как основание для вывода о нарушении её прав на использование придомовой территории неосновательны.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Беляковой Зинаиде Григорьевне отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме обжаловать его в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья ________________________