Дело № 2-201\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием истицы Ледковой Л.И.,
ответчицы Соболевой А.В.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледковой Лидии Ивановны к Соболевой Александре Владимировне о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, связанный с нарушением личных неимущественных прав,
у с т а н о в и л :
Ледкова Л.И., проживающая в <адрес> обратилась в суд с иском к Соболевой А.В., проживающей в <адрес> этого же дома, с требованием взыскать в её пользу компенсацию за причиненный моральный вред, ссылаясь на следующее. Соболева А.В., злоупотребляющая спиртными напитками, постоянно по ночам устраивает в квартире шумные попойки, скандалы, во время которых из квартиры слышна громкая нецензурная брань, включает на полную мощность телевизор. Она неоднократно вызывала милицию, но Соболева сотрудников в квартиру не впускает, громко выражается в адрес милиции нецензурной бранью. Вызовы милиции сопровождаются угрозами в её адрес со стороны Соболевой. Соболева имеет двоих малолетних детей, которые также не спят по ночам. В последние дни она вынуждена по несколько раз за ночь вызывать милицию, так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вызывала милицию, но Соболева сотрудникам милиции не открыла, ругалась в их адрес нецензурной бранью и они ушли, не приняв никаких мер. Постоянное недосыпание, страх за свою жизнь вызывают нравственные переживания, что причиняет ей моральный вред, который она и просит компенсировать в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Ледкова Л.И. поддержала свои исковые требования, повторив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы.
Ответчица Соболева А.В. иск не признала, пояснив, что у неё сложились неприязненные отношения с истицей, истица сама не дает ей спать по утрам, с шести часов начинает хлопать крышкой люка от подвала и крышками кастрюль. Не отрицала фактов вызовов милиции, однако, полагает, что ничей покой она не нарушает.
Выслушав участников дела, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В статье 150 ГК РФ конкретизировано, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны, право свободного передвижения, выбора места проживания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и защищаются в соответствии с ГК РФ.
К числу личных неимущественных прав относится и право на благоприятную окружающую среду, в число параметров которой входит и право граждан на отдых, покой и тишину в ночное время.
Из показаний свидетелей и материалов административных дел следует, что ответчица неоднократно нарушала право истицы на отдых, покой и тишину в ночное время.
Так, она была привлечена административной комиссией администрации Пошехонского муниципального района к административной ответственности по ч.1 ст.12 Закона Ярославской области (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства) ДД.ММ.ГГГГ, за повторное аналогичное нарушение в течение года по ч.2 ст.12 указанного Закона ЯО она привлекалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Пошехонского муниципального района Соболева привлечена к административной ответственности по ст. 5.3.5 КоАП РФ:
- ДД.ММ.ГГГГ за то, что в ночное время оставила ребенка одного дома с посторонним мужчиной;
- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из-за шума в квартире её трехлетний ребенок не спал;
- ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из-за шумной компании в квартире дети не имели возможности отдыхать, не спали.
Свидетель ФИО – начальник ОДН Пошехонского РОВД, показала, что Соболева злоупотребляет спиртными напитками, как правило, распивает спиртное дома в компании, при этом ведут себя шумно, чем мешают отдыхать соседке Ледковой, так как стена, разделяющая квартиры очень тонкая. Из-за пьянок дети Соболевой лишены нормального ночного отдыха, выезды в квартиру Соболевой сопровождаются громким скандалом, она выражается в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, может не впустить в квартиру, при этом слышно, что в квартире громко работает телевизор. Несколько раз она лично заставала Соболеву в квартире в ночное время в состоянии опьянения, при этом её старший ребенок не спал, смотрел по телевизору, включенном на полную громкость, автомобильные гонки, все это, несомненно мешает нормальному отдыху в том числе и соседке Соболевой - Ледковой. Она посещала квартиру Ледковой в ночное время в то время, как в квартире Соболевой громко работал телевизор и Соболева с находящимися в квартире посторонними лицами громко разговаривали, ругались, в квартире Ледковой эти шумы хорошо слышны и нарушают её право на ночной покой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истице был причинен моральный вред, вызванный нравственными переживаниями, связанными с нарушением её личного неимущественного права на отдых, тишину и покой в ночное время, на благоприятную среду проживания.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что причиненный моральный вред, вызванный в том числе и нравственными переживаниями, подлежит компенсации в денежном выражении, в связи с чем требования истицы о взыскании с Соболевой вреда согласуются с требованиями статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд исходит из требований, изложенных в статье 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом учтено, что действия, нарушающие право истицы на покой и тишину в ночное время совершены виновно, в отношении пожилого человека, инвалида по зрению, о чем ответчице известно, и в силу указанных индивидуальных особенностей обостренно воспринимающего ситуацию с нарушением тишины и покоя в ночное время.
Вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 1083 ГК РФ суд учитывает и имущественное положение причинителя вреда; как следует из представленных справок ответчица имеет двоих малолетних детей (3 года и 1,5 года), в настоящее время она не работает, её супруг имеет заработную плату в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает необходимым снизить заявленный истицей размер компенсации до <данные изъяты>.
Истица на основании п.п.2 части 2 статьи 333-36 НК РФ как инвалид 2 группы освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем на основании п.8 части 1 статьи 333.20 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> как при подаче иска неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Взыскать с Соболевой Александры Владимировны в пользу Ледковой Лидии Ивановны компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>
Взыскать с Соболевой Александры Владимировны в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________