Дело № 2-190\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
13 декабря 2010 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием ответчика Волкова В.А.,
представителя соответчика Башилова Д.М.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Волкову Валентину Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Тегола Руфинг Сейлз», которым по доверенности управлял ФИО, и принадлежащим Пошехонскому отделению Ярославского областного общества охотников и рыболовов автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в силу трудовых отношений управлял Волков В.А.. В результате данного ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Волков В.А., нарушивший п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Страховая компания «Цюрих» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Полное каско» ( ущерб и хищение) от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Пошехонского отделения Ярославского областного общества охотников и рыболовов была застрахована в Управлении по Ярославской области ООО «Росгосстрах-центр», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со страховым событием ООО «Страховая компания «Цюрих» выплатил ООО «Тегола Руфинг Сейлз» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации обратилось в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», взыскать с последнего ущерб в сумме <данные изъяты>, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Волкова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росгосстрах», Пошехонское отделение Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов».
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебном заседании ответчик Волков В.А. признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтвердил, что автомобилем управлял при исполнении своих трудовых обязанностей, размер предъявленного к взысканию истцом ущерба не оспаривает.
ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.
Исполняющий обязанности председателя правления Пошехонского отделения Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» Башилов Д.М., не оспаривая вины водителя Волкова В.А., управлявшего автомобилем УАЗ в силу трудовых отношений, в совершении ДТП, считает, что ущерб должен возместить ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована их гражданская ответственность как владельца транспортного средства.
Выслушав объяснения ответчика Волкова В.А., представителя соответчика- Пошехонского отделения Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» Башилова Д.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Тегола Руфинг Сейлз» Дорожно-транспортное происшествие произошло во время рабочего дня в <данные изъяты> по вине Волкова В.А., работавшего в должности водителя Пошехонского отделения Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № он закреплен за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял на момент столкновения с автомобилем <данные изъяты>.
Виновным в ДТП признан Волков В.А., нарушивший п. 1.3, 2.7 ПДД.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО "Страховая компания «Цюрих" по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску « Полное каско» (ущерб и хищение).
Гражданская ответственность причинителя вреда Пошехонского отделения Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» - владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" Управление по Ярославской области, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, объем и характер которых зафиксирован независимой экспертной организацией ООО «ГЕПАРД МОТОРОС», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.
По заключению ООО «ГЕПАРД МОТОРОС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что превышает 60% действительной стоимости данного автомобиля ( <данные изъяты>).
В соответствии с Отчетом № стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>.
Согласно Правил при полном уничтожении транспортного средства ( когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% действительной стоимости автомобиля на момент страхового случая) выплате подлежит страховая сумма ( с учетом текущего износа ТС), но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, страховщик по выбору выгодоприобретателя либо учитывает при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС ( годные остатки), либо требует передачи остатков ТС в свою собственность.
Страховое возмещение выплачено страхователю в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> страховая сумма – 6,6% износ за период страхования – <данные изъяты> стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 названной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Коль скоро, ущерб взыскан с ООО «Росгосстрах», то данное общество в силу вышеназванной нормы закона и обязано возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с Волкова В.А. расходов по оплате государственной пошлины не основано на норме закона.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: