Дело № 2-157\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием истца Павлова А.А.,
его представителя адвоката Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы №,
представителей ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (далее ГУ УПФ России) - Полякова Р.М. и Волковой С.В., представивших доверенности,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Алексея Алексеевича к ГУ УПФ России о перерасчете размера пенсии в связи с изменением суммы валоризации,
у с т а н о в и л :
Павлов А.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России по Пошехонскому муниципальному району о перерасчете трудовой пенсии с увеличением суммы валоризации на <данные изъяты>. ежемесячно, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была насчитана сумма валоризации исходя из увеличения расчетного пенсионного капитала на 10 % и по 1 % за каждый год общего трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ и он получал прибавку к пенсии в размере <данные изъяты>., так как общий трудовой стаж его до ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 лет. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ сумма валоризации ему была уменьшена на <данные изъяты>., так как сумму валоризации пересчитали исходя из 10%-тного увеличения расчетного пенсионного капитала и по 1 % за каждый год специального трудового стажа, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него составляет 29 лет, и сумма валоризации стала составлять <данные изъяты>., что он считает незаконным.
В судебном заседании Павлов А.А. и его представитель поддержали исковые требования, повторив изложенные в уточненных исковых требованиях доводы.
Представители ответчика Поляков Р.М. и Волкова С.В. иск не признали, пояснив, что пенсия Павлову А.А. назначена с учетом специального трудового стажа по льготному Списку профессий № 2, а затем, в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 173), сумма валоризации также была рассчитана с учетом количества лет специального трудового стажа. То, что с 1 января 2010 года ему была рассчитана сумма валоризации исходя из количества лет общего трудового стажа, является сбоем в программном обеспечении, которую выявили в ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ эту ошибку исправили.
Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов пенсионного дела истца следует, что он является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионные права истца были оценены в соответствии со статьей 30 указанного Федерального Закона, при этом пенсия была рассчитана с учетом наличия у истца специального трудового стажа по профессиям, предусмотренным Списком № 2 в количестве 30 лет 11 месяцев 11 дней с максимально возможным стажевым коэффициентом 0,75.
При проверке заявления Павлова ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области провело сравнительное исчисление пенсии по общему (а не специальному) трудовому стажу, и установило, что исчисление пенсии по общему трудовому стажу для Павлова А.А. невыгодно, так как в данном случае стажевый коэффициент составил бы 0,72 %.
С учетом наличия специального трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составлял <данные изъяты>.
Федеральным Законом № 213-ФЗ от 24.07.2009 года в Федеральный Закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 года внесены изменения и дополнения, так называемая «валоризация» пенсий, предусматривающая повышение на 10 % величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 ФЗ № 173-ФЗ, и на 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.
Часть 4 статьи 30.1 указанного ФЗ № 173 детализирует применение указанных правил, в частности, в части 4 указано, что сумма валоризации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав была осуществлена по статье 30 Закона с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Учитывая, что оценка пенсионных прав истца была произведена в соответствии со статьей 30 ФЗ № 173 с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, то и сумма валоризации в соответствии с частью 4 статьи 30.1 ФЗ № 173, должна быть исчислена исходя не из общего трудового стажа, выработанного по состоянию на 1 января 1991 года, а исходя из специального трудового стажа, выработанного истцом по состоянию на 1 января 1991 года.
Всего до указанной даты им выработано 29 полных лет специального стажа. С учетом этого валоризация должна быть исчислена исходя из 10%-тного повышения величины расчетного пенсионного капитала и плюс по 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый год работы по специальному стажу, выработанному по состоянию на 1 января 1991 года, т.е. за 29 лет, что и было сделано ответчиком.
Пенсионным фондом для сравнения произведен расчет пенсии истца исходя из общего трудового стажа с учетом валоризации по общему трудовому стажу, в этом случае размер пенсии истца уменьшится на <данные изъяты> относительно размера пенсии, исчисленной из специального трудового стажа с учетом валоризации.
Таким образом, судом установлено, что оснований для перерасчета истцу, получающему пенсию, исчисленную исходя из наличия у него специального трудового стажа, суммы валоризации исходя из общего трудового стажа, как о том просит истец, не соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма валоризации ошибочно была исчислена исходя из количества лет общего трудового стажа, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, указанная ошибка была выявлена и исправлена, излишне выплаченные истцу суммы из его пенсии не удерживались и остались за ним.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Павлову Алексею Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья _______________________