Дело № 2-166\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
1 ноября 2010 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием истца Алимова А.В. и его представителя Смирнова Д.О.,
представителя ответчика Смирнова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Алимова Алексея Владимировича к колхозу «Новая Кештома» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Алимов А.В. обратился в суд с иском к колхозу «Новая Кештома» о взыскании <данные изъяты>, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить три земельных участка, расположенных вблизи <адрес> площадью <данные изъяты>, вблизи <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>, вблизи <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один гектар. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец передал ответчику в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемые земельные участки в сумме <данные изъяты>. Основной договор стороны обязались заключить с учетом дополнительного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок договор купли-продажи земельных участков заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи. Соответственно в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, установленные предварительным договором, прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Алимов А.В. и его представитель по доверенности Смирнов Д.О. увеличили требование о взыскание судебных расходов. Просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на проезд - <данные изъяты>, остальные исковые требования поддержали по указанным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Смирнов И.О. иск не признал, утверждая, что колхоз «Новая Кештома» принятые на себя обязательства по надлежащему оформлению на колхоз земельных участков исполнил полностью, основной договор купли-продажи земельных участков не заключен по вине истца, т.е. стороны, давшей задаток, в результате чего он должен остаться у колхоза. Колхоз готов в настоящее время продать истцу эти земельные участки по согласованной сторонами в предварительном договоре цене- <данные изъяты> за гектар.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту1 статьи429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Алимовым А.В. (покупатель) и колхозом "Новая Кештома" (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи трех земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты>. в <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> по цене <данные изъяты> за один гектар ( л.д. 11).
Согласно пункту 5 договора покупатель обязался внести задаток в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Алимов А.В. передал, а колхоз «Новая Кештома» получил сумму задатка в размере <данные изъяты>., что подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ( л.д. 13, 14).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства стороной, давшей задаток, он остается у другой стороны.
Стороны договорились, что основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.11).
Во исполнение принятых на себя обязательств по продаже земельных участков колхоз «Новая Кештома» провел межевание земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ они поставлены на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права собственности колхоза «Новая Кештома» на эти земельные участки. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО, имеющимися в деле письменными доказательствами: выписками из государственного земельного кадастра, копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. 64-71).
В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны констатировали, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим ( п. 1), уточнили местоположение, площади земельных участков с указанием их кадастровых номеров (п.2), определили срок заключения основного договора купли-продажи- до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4) ( л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (залогодержатель) и колхоз «Новая Кештома» (залогодатель) заключили договор ипотеки, согласно которому колхоз «Нова Кештома» в обеспечение исполнения обязательств заемщика индивидуального предпринимателя ФИО передал в залог Рыбинскому отделению №1576 Сбербанка России три земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный вблизи <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>. вблизи <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>. вблизи <адрес>, т.е. те земельные участки, которые колхоз «Новая Кештома» согласно предварительному договору (с учетом дополнительного соглашения) обязался продать Алимову А.В. ( л.д.72).
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По делу с бесспорностью установлено и никем не оспаривалось, что стороны в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) согласовали срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в указанный срок стороны не заключили основной договор купли-продажи земельных участков. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какая-либо из сторон в указанный период направила другой стороне предложение заключить основной договор. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Доводы ответчика о том, что основной договор не был заключен по вине истца, ничем не подтверждены. Доказательств, что Алимов А.В. уклонился от заключения основного договора, по месту жительства не проживал, скрывался, ответчик суду не представил. Поэтому правовых оснований для применения п. 2 ст. 381 ГК РФ и оставления задатка у колхоза не имеется.
Сам по себе факт того, что переговоры по продаже земельных участков велись с матерью истца- ФИО, которая с ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки не отвечала, выехала за пределы Ярославской области, Алимов А.В. в колхозе не появлялся, не освобождало колхоз «Новая Кештома» направить по указанному в предварительном договоре месту жительства Алимова А.В. предложение заключить основной договор. Однако колхоз этого не сделал. Как показала свидетель ФИО, работавшая на тот период времени председателем колхоза, после заключения договора задатка земельных участков колхоз никому ничего не направлял.
Довод ответчика о том, что договор залога земельных участков был заключен по настоятельной просьбе ФИО, на суть дела не влияет. ФИО стороной предварительного договора не являлась, доказательств того, что она была уполномочена представлять интересы истца, в материалах дела не имеется. Никаких обязательств у ФИО перед колхозом и у колхоза перед ФИО не было.
Таким образом, полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13\24 от 08.10.1998 г. предусматривают при взыскании суммы долга в судебном порядке применять учетную ставку банка на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Алимов А.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России с 1 июня 2010 года установлена в размере 7,75 процентов годовых, из которой суд и исчисляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>, просрочка составила <данные изъяты>).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 ст. 95 ГПК предусматривает возмещение свидетелям понесенных ими в связи с явкой в суд расходов на проезд.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им представителю за оказанные юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов на проезд истца, его представителя и свидетелей в размере <данные изъяты>.
В подтверждение указанных расходов истец представил договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..
При определении размера оплаты услуг представителя суд руководствуется правилами ст. 100 ГПК РФ. С учетом выполненных Смирновым Д.О. работ: консультирование доверителя по всем вопросам, касающихся получения денежных средств, составление претензий, искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, суд находит заявленный размер оплаты услуг представителя <данные изъяты> разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Факт уплаты госпошлины подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на проезд истца, его представителя Смирнова Д.О. и свидетелей в суд подтверждены проездными билетами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с колхоза «Новая Кештома» в пользу Алимова Алексея Владимировича <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по день вынесения решения суда включительно в сумме <данные изъяты> и далее исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств, расходы: по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на проезд- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: