Дело № 2- 212\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
10 декабря 2010 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием истицы Павловой Г.П.,
представителей ответчиков Белеявой Г.В.. Курнатова О.В., Соколовой Е.А.,
представителей третьих лиц Солодовникова А.В., Кислякова В.С.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Павловой Галины Петровны к ОАО « Пошехонский водоканал», ОАО «Пошехонская теплосеть» об обязании произвести ремонт водопровода, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Павлова Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО « Пошехонский водоканал», ОАО «Пошехонская теплосеть», с учетом уточненных требований просит обязать ОАО «Пошехонский водоканал» произвести ремонт водопровода, взыскать с него неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Пошехонский водоканал» и ОАО « Пошехонская теплосеть» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого, взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МУП «Пошехонский водоканал» (в настоящее время ОАО «Пошехонский водоканал») заключен договор строительного подряда по прокладке водопроводного ввода в квартиру <адрес>. Работы по договору были выполнены, стоимость работ в размере <данные изъяты>. уплачена. Истица пользовалась водопроводом, регулярно оплачивала услуги водоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пошехонская теплосеть» произвело замену подземной теплотрассы на надземную, в результате чего водопровод, проходивший в системе теплотрассы, замерз, и пользование линией водопровода для истицы стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ОАО «Пошехонский водоканал» претензию с требованием обеспечить непрерывную подачу воды в её квартиру. Данное требование осталось без исполнения. В связи с отсутствием холодной воды её жилищные условия значительно ухудшились, она вынуждена была набирать воду на водоразборной колонке, расположенной на расстоянии более 300 метров от дома, что по состоянию здоровья для неё непосильно, так как является <данные изъяты>, поэтому приходилось нанимать посторонних людей для оказания данной услуги, претерпевала физические и нравственные страдания, неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу разрешения возникшей проблемы, находилась в состоянии нервного стресса, депрессии, состояние здоровья ухудшилось. Полагает, что отношению между нею и ОАО «Пошехонский водоканал» подпадают под действие Федерального закона «О защите прав потребителя», поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.
В судебном заседании истица Павлова Г.П. исковые требования поддержала, повторив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Директор ОАО «Пошехонский водоканал» Беляева Г.В. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пошехонский водоканал» ( после преобразования ОАО «Пошехонский водоканал») заключило с Павловой Г.П. договор строительного подряда на устройство водопроводного ввода в квартиру Павловой от действующего водопровода, проходящего в коробе теплотрассы. Предприятием был выполнен весь объем предусмотренных договором работ. Работы истицей приняты и оплачены, претензий по качеству выполненных работ не было. Данный участок водопровода на баланс и на обслуживание предприятию не передавался. Он находится в собственности истицы, она и обязана содержать его в надлежащем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассе произошла утечка воды, подвалы домов были затоплены. Данная авария была устранена ОАО «Пошехонская теплосеть» путем возведения воздушной теплотрассы. Поскольку подземная теплотрасса была ликвидирована, вода в ней не подогревалась, водопровод, проходивший в системе теплотрассы, был заморожен. Вины предприятия в том, что в зимний период времени водопровод не функционирует и вода не поступает в квартиру истицы, нет. На водопроводе повреждений не имеется, в ремонте он не нуждается. Предприятием были рассмотрены все варианты по возобновлению подачи холодной воды в квартиру истицы. Разрешить данную проблему технически не представляется возможным. Для прокладки новой водопроводной сети, соответствующей стандартам, строительным нормами и правилам, требуется <данные изъяты> рублей, таких денежных средств ни у кого нет. По мнению администрации района данные затраты являются неразумными, поскольку жилой дом <адрес> является аварийным и подлежит расселению. Осуществить прокладку полностью новой системы холодного водоснабжения от здания <адрес> тоже невозможно, поскольку данная сеть находится в неисправном состоянии. Более того, квартира Павловой расположена на втором этаже дома, квартира под нею не отапливается, другой житель квартиры на первом этаже - Дьячков вести водопровод через свою квартиру не разрешает. Дом не имеет канализации, и согласно санитарным правилам устройство водопровода в нем не допускается. Считает исковые требования Павловой необоснованными, просит в удовлетворении их отказать.
Представители ОАО «Пошехонская теплосеть» по доверенности Курнатов О.В., Соколова Е.А. иск не признали. Курнатов О.В. пояснил, что изначально работы по устройству водопровода в квартиру Павловой были выполнены с нарушением действующих стандартов, строительных норм и правил. Совместная прокладка теплотрассы и водопроводной трубы в одной изоляции недопустима, происходит отбор теплоэнергии, снижается качество предоставляемых населению услуг по теплоснабжению. Никаких письменных разрешений и согласований по прокладке водопровода в коробе теплотрассы с ними не было, технические условия не выдавались. Водопровод исправно функционировал ранее только из-за того, что сеть была в ветхом состоянии, пропускала тепло, поэтому водопроводная труба обогревалась. В ДД.ММ.ГГГГ эта подземная теплотрасса полностью вышла из строя. На её капитальный ремонт требовалось <данные изъяты>, таких денежных средств не было. Поэтому был выбран наиболее оптимальный вариант. Была проложена новая воздушная теплотрасса, что экономически намного выгоднее, надежнее в эксплуатации, да и качество предоставляемых услуг повышается. ОАО « Пошехонский водоканал» заблаговременно был извещен о замене подземной теплотрассы на воздушную. При этом совместная прокладка трубопроводов водоснабжения и теплоснабжения исключается.
Представитель третьего лица- Даниловского отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности Кисляков В.С. иск поддержал. Считает, что с учетом физического состояния истицы, количества потребляемого ею воды допустимо устройства водопровода в её квартире, водоснабжение необходимо возобновить.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения Пошехонье Солодоваников В.А. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что муниципальный жилой фонд, в том числе <адрес>, были переданы городскому поселению в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких решений по прокладке водопровода городское поселение не принимало.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Павлова Г.П. является собственником квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Пошехонского муниципального района. Право собственности Павловой Г.П. зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
Согласно техническому паспорту указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома. В данном доме 9 квартир, из которых 4 квартиры ( №, №, №, №) находятся в муниципальной собственности городского поселения Пошехонье. Год постройка дома ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт его не проводился, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составляет 73%. В доме канализации, водопровода нет, в ДД.ММ.ГГГГ в квартиры, кроме одной квартиры на первом этаже дома, проведено центральное отопление. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтвержденными имеющимися в деле письменными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Г.П. (Заказчик) и МУП "Пошехонский водоканал" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке водопроводного ввода в квартиру <адрес>.
Данные работы полностью выполнены, приняты истцом, оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненным работ ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО, работавшего на тот период времени директором МУП «Пошехонский водоканал», следует, что магистрального водопровода вдоль <адрес> нет, существовал водопровод, проходивший в коробе подземной теплотрассы от дома № до соседнего с истицей дома №. По настоятельному требованию администрации Пошехонского муниципального района, с учетом того, что Павлова <данные изъяты>, и носить воду на второй этаж ей тяжело, были выполнены работы по прокладке водопроводного ввода из колодца существующей сети по воздушной теплотрассе непосредственно в квартиру Павловой. Это был единственный технически возможный вариант подачи воды в квартиру Павловой.
В ДД.ММ.ГГГГ подземная теплотрасса полностью вышла из строя. Авария была устранена ОАО «Пошехонская теплосеть» путем возведения воздушной теплотрассы. Поскольку подземная теплотрасса перестала действовать, водопроводная труба, проходившая в системе теплотрассы, замерзла. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы холодная вода не поступала, летом вода в квартире истицы была, и с ДД.ММ.ГГГГ вода вновь в квартиру не поступает.
По делу установлено, что работы по устройству водопровода производились без проектно-сметной документации, без согласования с ОАО «Пошехонская теплосеть», технические условия не выдавались. Прокладка водопроводного ввода была выполнена с нарушением строительных норм и правил, а также санитарных правил, предусматривающих при центральном водоснабжении наличие канализации.
Водопроводный ввод на обслуживание ОАО «Пошехонский водоканал» не передавался, находится в собственности Павловой Г.П.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ).
Доводы истицы о том, что ответчиком ОАО «Пошехонский водоканал» нарушен п.4.2 договора строительного подряда являются несостоятельными, основанными на неправильном его толковании.
Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что вины ответчиков в том, что в зимний период времени водопровод не функционирует и вода не поступает в квартиру истицы, нет. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истицы об обязании ОАО «Пошехонский водоканал» обеспечить непрерывную подачу воды в её квартиру не имеется.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ являются жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жизни, право на имя, право авторства.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Коль скоро вина ответчиков в отсутствии водоснабжения в квартире истицы не установлена, то требование Павловой Г.П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Соответственно, нет оснований и для взыскания с ОАО «Пошехонский водоканал» неустойки и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Павловой Галины Петровны к ОАО « Пошехонский водоканал», ОАО «Пошехонская теплосеть» об обязании произвести ремонт водопровода, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: