Дело № 2-188\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
8 ноября 2010 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием истца Репина Р.В.,
ответчицы Шайхвалеевой Г.С.,
представителя органа опеки и попечительства Давыдовой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Репина Романа Викторовича к Шайхвалеевой Галине Сабиржановне о взыскании материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Репин Р.В. обратился в суд с иском к Шайхвалеевой Г.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировал тем, что он и ответчица имеют общего ребенка-ФИО, который проживает с матерью в <адрес>. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения отца с ребенком с <данные изъяты>. Однако ответчица данное решение суда не выполняет, всячески препятствует его общению с сыном. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> для встречи с сыном, которые не состоялись по вине ответчицы, в связи с чем он понес расходы на проезд, перенес нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав.
В судебном заседании истец Репин Р.В. исковые требования поддержал и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок его общения с сыном, однако ответчица их встречам всячески препятствует. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица изменила место жительства, его об этом не уведомила, на телефонные звонки не отвечала. Он разыскивал сына через судебных приставов. В течение ДД.ММ.ГГГГ он не видел сына и только с августа этого года встречи с сыном возобновились. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчица преднамеренно не передала ему сына, чем было нарушено его право на общение с ребенком, участие в его воспитании, проявление заботы о нем, от чего он испытывал нравственные страдания, которые он просит компенсировать в размере <данные изъяты>, а также взыскать понесенные им в эти дни расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>.
Ответчица Шайхвалеева Г.С. иск не признала, утверждая, что она никогда не препятствовала отцу встречаться с ребенком, встречи, в указанные истцом дни, не состоялись по уважительной причине- нахождении её в служебной командировке в <адрес> и по болезни ребенка, о чем она заблаговременно уведомила службу судебных приставов.
Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Давыдова В.П. иск не поддержала, считая его необоснованным и ущемляющим материальное положение несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для взыскания вреда обязательными условиями являются: причинение вреда, противоправное поведение виновного, причинная связь между действиями этого виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Репиным Р.В. бесспорных доказательств того, что виновными действиями ответчицы были причинены убытки не представлено, размер ущерба не подтвержден.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Репин Р.В. и Шайхвалеева Г.С. имеют сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает с матерью.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения Репина Р.В. с сыном ФИО : еженедельно с <данные изъяты>).
С ДД.ММ.ГГГГ семья ответчицы изменила постоянное место жительства и проживает в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Пошехонским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шайхвалеевой Г.С.
Как показала свидетель - судебный пристав -исполнитель ФИО, в ходе исполнения данного исполнительного производства возник вопрос о том, как забирать ребенка от матери и передавать ей. Взыскатель Репин Р.В. настаивал на том, чтобы должник Шайхвалеева Г.С. привозила ребенка по месту его жительства в <адрес> и сама забирала его, с чем должник категорически был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление о разъяснении порядка передачи ребенка от должника взыскателю, а также приостановлении исполнительного производства.
Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок передачи ребенка, в соответствии с которым Репин Р.В. забирает ребенка и передает его на территории <адрес>. В приостановлении исполнительного производства отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Тутаевского городского суда Ярославской области отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области отказано.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шайхвалеевой Г.С. к Репину Р.В. об изменении порядка общения с ребенком удовлетворены, изменен установленный решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения Репина Р.В. с сыном ФИО Установлен следующий порядок общения Репина Р.В. с сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения : <данные изъяты>, когда отец забирает ребенка и передает ребенка у здания службы судебных приставов в г. Пошехонье. В случае болезни ребенка в день, выпадающий на общение с отцом, либо иных непредвиденных обстоятельств, такой день заменяется на следующую субботу текущего месяца. В удовлетворении встречных исковых требований Репина Р.В. об определении места жительства ребенка, порядка общения ребенка с матерью отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на проезд от <адрес> до <адрес> и обратно для встречи с сыном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Шайхвалеева Г.С. находилась в служебной командировке в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ребенок был болен, о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя Пошехонского районного отдела УФССП по Ярославской области. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчицы, показаниями свидетеля- судебного пристава-исполнителя ФИО, письменными материалами дела: сообщением военного комиссариата Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, телефонограммами, письмами о вызове начальника Пошехонского отдела военного комиссариата, каковым является ответчица, о прибытии в военный комиссариат Ярославской области, с имеющимися на них резолюциями начальника Пошехонского районного отдела УФССП по Ярославской области о приобщении в исполнительное производство, письменным уведомлением Шахвалеевой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой поликлиники Пошехонской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как показал свидетель- судебный пристав-исполнитель ФИО, она уведомляла Репина Р.В. о невозможности передачи ребенка в связи с нахождением должника в командировке и ввиду болезни ребенка, несмотря на это Репин Р.В. приезжал в <адрес>, просил выйти по месту жительства Шайхвалеевой и составить акт.
В материалах дела имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника Шахвалеевой Г.С. дома её не было, решение суда о передаче ребенка осталось без исполнения. При этом ДД.ММ.ГГГГ Репин Р.В. не присутствовал ( начало составления акта в 17 часов, окончание в 17 час. 20 минут). Это же подтверждается и проездным билетом на рейс Пошехонье- Ярославль ДД.ММ.ГГГГ, время отправления в 15 час. 10 минут.
Согласно проездному билету за ДД.ММ.ГГГГ Репин выехал из <адрес> в 11 часов, прибыл в <адрес> в 14 час. 55 минут, выбыл из <адрес> до <адрес> в 14 час. 45 минут, из <адрес> в <адрес> в 18 час. 50 минут. В то же время как следует из акта совершения исполнительного действия, в доме, где проживает должник, судебный пристав –исполнитель и Репин Р.В. находились с 17 часов до 17 часов 04 минут. Из чего следует, что Репин с учетом его объяснений об ошибочном указании водителем времени отправления, времени в пути от <адрес> до <адрес> 2 часа, отсутствия рейсов на <адрес> с 17 часов до 19 час. 40 минут, не мог выехать из <адрес> в <адрес> в 18 час. 50 мин.
Расходы на проезд за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом не подтверждены. Справка автовокзала <адрес> о стоимости проезда по маршруту <адрес>- <адрес>, на которую истец ссылается в обоснование понесенных им убытков, не подтверждает, что истцом потрачены денежные средства в этой сумме.
Учитывая, что передача ребенка в заявленные истцом дни не была осуществлена по уважительным причинам, о чем истец был уведомлен, действия истца по приезду в <адрес> с целью встречи с ребенком суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению материального ущерба.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ являются жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жизни, право на имя, право авторства.
Ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии вины причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 1099-1101 ГК РФ). Семейное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение данного неимущественного права. Истец права на общение с ребенком не лишен.
Коль скоро вина ответчицы в неисполнении решения суда не установлено, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Репина Романа Викторовича к Шайхвалеевой Галине Сабиржановне о взыскании материального и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: