Дело № 2-198\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием прокурора Стародубцева Д.М.,
истицы Нургаязовой В.И.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургаязовой Валентины Ивановны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 1 «Матрешка» (далее МДОУ № 1 «Матрешка») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материальной стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Нургаязова В.И., работавшая воспитателем в МДОУ № 1 «Матрешка», обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материально-стимулирующей компенсации в связи с наступлением пенсионного возраста и морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на следующее. Она работала воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за три часа до окончания рабочего дня заведующая сообщила ей о том, что она уволена, хотя с ДД.ММ.ГГГГ она должна была уйти догуливать очередной отпуск в количестве <данные изъяты> дней. Уволили её без согласования с профсоюзной организацией, хотя она является профоргом учреждения. Без её согласия ей перечислили компенсацию за неиспользованный отпуск на её расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ она должна выйти на пенсию и ей не выплатили положенное по закону материальное стимулирование.
В судебном заседании Нургаязова В.И. поддержала свои исковые требования, и повторила изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заведующей МДОУ д\с № 1 «Матрешка» ФИО направлено в суд очередное ходатайство об отложении со ссылкой на то, что она болеет.
В судебном заседании прокурор пояснил, что в прокуратуру поступила жалоба Нургаязовой В.И. в связи с её увольнением, по которой он проводил проверку, и ему были переданы запрашиваемые судом документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
С учетом мнения сторон судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд приходит к следующему.
На основании заявления истицы о принятии её временно на работу с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нургаязова В.И. принята на работу в МДОУ № 1 «Матрешка» на время больничного (без указания фамилии лица, находящегося на больничном) на должность воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен срочный трудовой договор на период отсутствия воспитателя ФИО.
Как пояснила Нургаязова В.И. она действительно была принята на работу вместо ФИО на период её больничного и дальнейшего нахождения в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ сменилась заведующая детским садом, стали оформлять трудовые договоры, но в экземпляре трудового договора, выданного ей, фамилия ФИО не была указана, хотя она не отрицала, что трудовой договор действительно был срочный на период отсутствия ФИО. Представить свой экземпляр договора она не может в связи с его утратой. Далее Нургаязова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заведующая предложила ей постоянную работу, и она считала, что она работает на постоянной основе. Тем не менее, заявления о переводе её на постоянную работу она не писала, приказа о переводе не видела, новый трудовой контракт с ней не заключался.
Таким образом, суд считает установленным, что с Нургаязовой был заключен срочный трудовой договор в соответствии с требованиями статьи 59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы. Доказательств того, что трудовой договор с ней был переоформлен на работу на постоянной основе не имеется.
Прекращение срочного трудового договора регулируется положениями статьи 79 ТК РФ, предусматривающей, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Такой срочный трудовой договор прекращается с выходом этого работника на работу.
Как следует из табелей учета рабочего времени, последний день работы Нургаязовой – ДД.ММ.ГГГГ (пятница), Нечаева (до брака Смирнова) Ольга Николаевна, на время отсутствия которой была принята на работу Нургаязова В.И., вышла на работу с понедельника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, увольнение истицы было произведено в связи с окончанием срочного трудового договора, нарушений процедуры увольнения судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе судом также не установлено.
Как следует из представленного ответчиком графика отпусков работников учреждения на ДД.ММ.ГГГГ год, отпуск Нургаязовой В.И. должен быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ею подано заявление о представлении ей отпуска по частям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 7 календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена часть отпуска в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сведений о том, предоставлена ли ей оставшаяся часть отпуска в количестве 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в её заявлении, сведений нет, сама Нургаязова ссылалась на то, что по устной договоренности ей должны были предоставить оставшуюся часть отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких заявлений она не писала.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявления работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом днем увольнения считается последний день отпуска. Учитывая, что истицей никакого заявления о представлении ей отпуска при увольнении не подавалось, оснований для представления ей отпуска с последующим увольнением у работодателя не имелось, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена полностью.
От получения трудовой книжки в день увольнения истица отказалась, о чем составлен акт, факт отказа от получения трудовой книжки истицей не оспаривается, трудовая книжка ей была выслана ценным письмом в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на квитанции) и ко дню рассмотрения дела истицей получена, факт задержки выдачи трудовой книжки не установлен. Таким образом, оснований ни для изменения даты увольнения с учетом неиспользованных дней отпуска, ни для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не имеется.
Учитывая, что увольнение по истечении срока действия трудового договора не является увольнением по инициативе работодателя, нормы Трудового Кодекса, предусматривающие учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные статьей 373 ТК РФ, в данном случае не применяются.
Суду представлено Положение о премировании работников МДОУ д\с № 1 «Матрешка», пунктом 3.3. которого предусмотрено, что работники могут поощряться премией как к юбилейным датам учреждения, так и самого работника. Учитывая, что данное Положение не предусматривает выплату указанных премий в качестве обязательного элемента, а также то, что решение о выплате премии принимается на основании решения премиальной комиссии, а такое решение премиальной комиссией не принималось, обязанность ответчика выплатить истице премию в связи с наступлением пенсионного возраста отсутствует.
Коль скоро судом установлено, что увольнение истицы произведено с соблюдением норм трудового законодательства, расчет с ней произведен полностью, обязанность по выплате премиальных в связи с наступлением пенсионного возраста отсутствует, оснований для удовлетворения её исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Нургаязовой Валентине Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________________