Дело № 2-206\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием прокурора Стародубцева Д.М.,
истицы Кротовой А.В.,
представителя ответчика – МОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Пошехонье (далее – МОУ СОШ № 1), его директора Смирновой Т.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Анны Владимировны к МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Кротова А.В., работавшая завхозом дошкольной группы МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что при увольнении по сокращению не учтено, что она имеет двоих несовершеннолетних детей, полагает сокращение штатов необоснованным, так как в школе набрана группа из 25 человек, а в этом случае ей обещали, что сокращения не будет, а также на то, что её обязанности выполняет другой сотрудник за дополнительную плату, что не является сокращением.
В судебном заседании Кротова А.В. поддержала свои требования и пояснила, что она принята на работу в школу ДД.ММ.ГГГГ завхозом дошкольной группы, в её обязанности входило закупка продуктов питания, их хранение и ежедневная выдача повару, а также сдача и приемка постельного белья в прачечную. С работой она справлялась и нареканий никогда не было. В августе её письменно уведомили о предстоящем сокращении, при этом директор школа пообещала, что если наберут группу в 25 человек, то сокращения не будет. Ей были предложены вакансии гардеробщицы (вахтера) и уборщицы, но они её не устроили по режиму работы. Несмотря на то, что группа в 25 человек была набрана, ДД.ММ.ГГГГ её все же уволили, при этом расчет с ней произвели спустя несколько дней.
Представитель ответчика – директор МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье Смирнова Т.А. иск не признала и пояснила, что Кротова А.В. работала завхозом дошкольной группы, при этом в её обязанности входило только закупка продуктов питания и выдача их повару, сдачей белья в прачечную и его приемкой Кротова занималась только один месяц – ДД.ММ.ГГГГ, когда завхоз школы была в отпуске. В соответствии с нормативами бюджетного финансирования, определенного постановлением Правительства ЯО № 77-а от 19 апреля 2006 года, на 1 группу дошкольного образования приходится 7,4 ставки, фактически штатная численность составляла 8,4 ставки. Для того, чтобы привести штатную численность в норму, она проанализировала работу всех сотрудников, обслуживающих дошкольную группу, и пришла к выводу, что наименьший объем работы, который вполне может выполнять и другой сотрудник школы, в частности, заместитель директора школы по административно-хозяйственной части, у завхоза дошкольной группы, т. к. она занималась только закупкой 1-2 раза в неделю продуктов питания и ежедневной выдачей их на основании составленного медсестрой меню повару. К такому выводу она пришла ещё и потому, что выяснилось, что завхоз Кротова оформлена по совместительству пом. повара в Райпотребсоюзе, с которым школа состоит в договорных отношениях по приготовлению пищи, и эту работу Кротова выполняла в рабочие часы, отведенные непосредственно для выполнения работы завхоза, без ущерба для работы по основному месту, т.е. работа завхоза не занимала весь её рабочий день. В связи с этим был издан приказ о сокращении ставки завхоза, так как эту работу занимал конкретный человек, она предупредила Кротову письменно о предстоящем увольнении, предложила ей имеющиеся вакантные должности, соответствующие её образовательному уровню и квалификации, от которых она письменно отказалась. Так как ей было известно, что Кротова является членом профсоюза работников образования, о предстоящем сокращении она направила письменное уведомление председателю профкома школы ФИО. Так как ФИО в это время была в отпуске, письменное уведомление она отправила ей по почте на домашний адрес, подготовила все документы, требуемые в соответствии с ТК, однако от ФИО никакого ни запроса на документы, ни звонка не поступило, только через неделею ей вручили письменное решение профкома с отрицательным заключением относительно предстоящего увольнения Кротовой. По истечении двух месяцев со дня письменного уведомления Кротовой о предстоящем увольнении она была уволена, трудовая книжка вручена в день увольнения, расчет с ней был произведен примерно через неделю, когда она, как материально-ответственное лицо, полностью отчиталась перед бухгалтерией. Полагает, что ею соблюдены все нормы ТК РФ при увольнении Кротовой по сокращению штатов и оснований для восстановления не имеется.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению в связи с тем, что были нарушены нормы ТК РФ, определяющие учет мнения профсоюзного комитета, суд приходит к следующему.
На основании личного заявления Кротовой А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кротова была принята на работу заведующей хозяйством в старшую дошкольную группу с испытательным сроком 3 месяца. С ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в её трудовые обязанности входит выполнение обязанностей заведующего складом продуктов, что подтверждает пояснения представителя ответчика об объеме выполняемой истицей работы. В ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что сдачей и приемом постельного белья в прачечную она занималась только в течение полутора месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № 77-а от 19 апреля 2006 года (с изменениями и дополнениями) администрация Ярославской области утвердила Методические рекомендации по расчету норматива бюджетного финансирования предоставления услуг по дошкольному образованию детей. Согласно указанному постановлению финансирование бюджетных образовательных учреждений за счет бюджетных ассигнований производится в пределах установленных нормативов, финансирование сверх установленных нормативов может производиться только за счет бюджета органов местного самоуправления. В соответствии с указанными Методическим рекомендациями в Приложении 4 установлены нормативы штатной численности работников учреждений дошкольного образования детей, расположенных в городской местности, малых городах и рабочих поселках, с пребыванием воспитанников в учреждении 10,5 часов в сутки, при этом при наличии одной группы (с предельной численностью 20 человек) общее количество штатных единиц не должно превышать 7,4 ставки. При этом в пункте 5 Методических рекомендаций указано, что в нормативную штатную численность работников в группу учебно-вспомогательного персонала может быть включено 0,5 ставки заведующего хозяйством при наличии от 2 до 3 групп.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования администрации Пошехонского муниципального района в МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье направлен список детей для организации одной дошкольной группы из 21 человека.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказом структура и штатная численность работников МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье (дошкольная группа) составляла 8,4 ставки, в числе обслуживающего персонала имелась 1 ставка завхоза.
С целью приведения штатной численности в соответствие с указанными нормативами, ДД.ММ.ГГГГ приказом № принято решение о сокращении штатной единицы завхоза дошкольной группы. Доводы, послужившие основанием для сокращения именно данной единицы, приведенные представителем ответчика (объем выполняемой завхозом работы, возможность возложения данных работ на другого сотрудника, требование Методических рекомендации о включении 0,5 ставки завхоза при наличии от 2 до 3 групп), судом признаются обоснованными.
Ответчиком представлен расчет заработной платы заместителя директора школы по АХЧ, на кого были возложены обязанности, выполнявшиеся Кротовой (закупка продуктов питания для дошкольной группы и их выдача повару), из представленного расчета следует, что дополнительная плата за выполнение указанной работы в структуре заработной платы заместителя директора школы по АХЧ не предусмотрена.
Статьей 180 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам при сокращении штата работников организации, в частности, при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации работодатель обязан предупредить работника персонально под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения и предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. Указанная норма (часть 3 статьи 81 ТК РФ) предусматривает, что предлагаемая вакантная должность должна соответствовать квалификации работника, либо нижестоящую или ниже оплачиваемую должность), которую работник в состоянии выполнять с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с указанными нормами ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Кротова А.В. были письменно уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению, и ей письменно были предложены вакантные места: гардеробщиком и уборщиком служебных помещений в дошкольной группе. От предложенных вакансий ДД.ММ.ГГГГ Кротова отказалась в письменной форме со ссылкой на то, что её не устраивает время работы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура и штатная численность работников дошкольной группы МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье, с общей штатной численностью 7,4 единицы без ставки завхоза.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Кротова А.В. уволена с должности завхоза дошкольной группы в связи с сокращением штата работников на основании п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В связи с тем, что сокращению подверглась одна единица завхоза дошкольной группы, которую замещал один человек, и истица не относится к числу лиц, увольнение которых в соответствии со ст. 261 ТК РФ по сокращению запрещено, нормы статьи 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников не применимы.
Трудовым Кодексом РФ предусмотрен ряд гарантий работникам, являющимся членами профсоюзной организации, в частности, статья 373 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное профсоюзное собрание профсоюзной группы МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье, на котором профгруппоргом избрана ФИО, членами профкома избраны ФИО, ФИО и Кротова А.В.
Работодателю была направлена выписка из решения, извещающая о том, что председателем профсоюзного комитета избрана ФИО, сообщений о том, кто избран в комитет профсоюза направлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес председателя профкома ФИО направлено письменное уведомление о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штатной единицы завхоза, о том, что уволена будет Кротова А.В., и что она письменно предупреждена о предстоящем увольнении.
Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля ФИО, получив 14 августа указанное уведомление, она должна была организовать его рассмотрение в 7-дневный срок, что и было сделано. 19 августа в помещении Отдела образования Администрации Пошехонского муниципального района был собран профком, присутствовали она и члены профкома ФИО и Кротова А.В. Член профкома ФИО не могла присутствовать, так как находилась в отъезде, со слов ФИО она уволилась из школы и уехала на другое место жительства в <адрес>.
Представитель ответчика Смирнова Т.А. уточнила, что ФИО уволилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения заседания профкома она ещё не была выведена из его членов.
Рассмотрев уведомление, члены профкома пришли к выводу о том, что работодателем нарушены нормы ТК – не представлен весь пакет документов, предусмотренных статьей 373 ТК РФ, в связи с чем дано отрицательное решение о предстоящем увольнении Кротовой.
Ответить на вопрос почему она, как руководитель профкома, получив данное уведомление, не связалась с директором школы и не потребовала иных документов (копии приказов о сокращении штатной единицы, штатного расписания, проекта приказ об увольнении и иных, позволивших бы принять решение по существу документов) ФИО не могла, ссылалась лишь на то, что директор обязана была сразу с уведомлением направить весь пакет документов. Доводы директора школы о том, что у неё был заготовлен весь пакет документов, но она не решилась его направить по домашнему адресу председателя профкома и готова была представить в профком по первому требованию, не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании профкома, в котором принимали участие три из четырех членов профкома, было принято решение о несогласии с предполагаемым увольнением Кротовой А.В., решение мотивировано тем, что работодателем не представлен весь необходимый для принятия мотивированного решения пакет документов.
Из показаний ФИО следует, что голосовали только она и ФИО, так как решался вопрос относительно одного из членов профкома – Кротовой, которая в силу этого в голосовании участия не принимала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что он не помнит, кто принимал участие в голосовании и каким образом проходило голосование, объяснить, почему не были затребованы у работодателя необходимые для принятия мотивированного решения документы он также не мог.
Вместе с тем, в выписке из решения заседания профкома, полученной ДД.ММ.ГГГГ директором школы Смирновой, указаны итоги голосования: «за» - 3, «против» - нет, что свидетельствует о том, что в голосовании принимала участие и Кротова, в отношении которой и рассматривался вопрос. С учетом того, что для принятия решения заседание профкома должно иметь кворум 2\3 голосов, в состав профкома избрано 4 человека, один из них отсутствовал, а один не имел право голосования в связи с тем, что рассматривался вопрос в отношении него, с оставшимися двумя членами профкома заседание ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума для принятия решения.
Кроме того, профкомом не соблюдены требования части 3 статьи 373 ТК РФ, которая предусматривает, что в случае несогласия с предполагаемым решением работодателя, профком в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. Вместо проведения консультаций профком ограничился лишь констатацией отсутствия документов и невозможности дать мотивированное решение, вручив ДД.ММ.ГГГГ копию решения работодателю.
Прокурором в качестве одного из оснований для вывода о необходимости удовлетворения иска дана ссылка на то, что в нарушение положений части 5 статьи 373 ТК РФ Кротова была уволена по истечении одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Однако, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска Кротовой по следующим основаниям.
Статья 82 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан в письменной форме сообщить о предстоящем увольнении члена профсоюза по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Часть 2 статьи 373 ТК РФ указывает, что мотивированное решение выборным профсоюзным органом должно быть принято в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и иных документов, и часть пятая этой же статьи налагает ограничения на сроки увольнения – не позднее месяца со дня получения мотивированного решения профсоюзного органа. Налицо коллизия норм, так как соблюдение указанных сроков невозможно, в этой ситуации суд определяет, были ли в первую очередь нарушены права истицы как работника, а не как члена профсоюза, так как сведений о том, что она уволена по мотивам активной работы по защите прав членов профсоюза, не установлено. Что касается соблюдения работодателем прав истицы при увольнении по сокращению штатной единицы, то нарушений установленных Трудовым Кодексом РФ гарантий судом не установлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Кротовой Анне Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ________________________