Дело № 2-5\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Нины Александровны к Пахолковой Людмиле Николаевне о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,
У с т а н о в и л :
Карпенко Н.А, являющаяся матерью погибшего в результате совершенного Пахолковой Л.Н. убийства ФИО, обратилась в суд с иском о взыскании с Пахолковой Л.Н., осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к <данные изъяты>, о взыскании с неё морального вреда в размере <данные изъяты>. и материального ущерба в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на следующее. Убийством её сына ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных безвозвратной потерей близкого человека; убийство сына травмировало её, оставило неизгладимый след в душе, лишило нормального сна, уверенности в завтрашнем дне; после известия о гибели сына она долгое время болела, не могла «прийти» в себя; с потерей любимого сына она потеряла какой-либо смыл в жизни. В связи с возрастом (<данные изъяты>) и ухудшением состояния здоровья, вызванного трагическим известием о гибели сына, она не могла одна поехать из <адрес> края, где она проживает, в <адрес> где был убит сын, для организации достойных похорон, поэтому вынуждена была попросить постороннее лицо сопровождать её; стоимость проезда её и сопровождающего лица в ДД.ММ.ГГГГ, когда был убит сын, и через год в ДД.ММ.ГГГГ, когда она выезжала для установки памятника на могиле сына, составила <данные изъяты>; приобретение памятника – <данные изъяты> и фотокерамики – <данные изъяты>, всего расходы на поездки и установку памятника составили <данные изъяты>, которые она и просит взыскать с ответчицы.
В судебное заседание истица не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчица, отбывающая наказание в местах лишения свободы (<адрес>), копию искового заявления и приобщенных к нему документов, а также разъяснения судом её прав, в том числе и права на направление в судебное заседание представителя с доверенностью, а также извещения о дате рассмотрения иска получила, в расписке о получении указанных документов указала, что возражений против заявленных истицей требований не имеет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Пахолкова Л.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе дома, в котором она проживала с сожителем ФИО, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с целью причинения ФИО смерти нанесла ему три удара топором, в том числе и по голове, причинив ему рубленую рану головы с переломом черепа и тяжелым ушибом головного мозга, от которой он скончался на месте происшествия. Данные действия Пахолковой Л.Н. судом квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ и ей определено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор был обжалован, кассационной инстанцией оставлен без изменения, вступил в законную силу и обращен к исполнению.
В материалах дела имеются копии свидетельства о рождении ФИО, подтверждающего, что истица является матерью погибшего, постановления о признании её потерпевшей по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что гибелью сына истице, несомненно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с потерей близкого человека, доказательств причинения вреда её здоровью, связанных с сообщением о гибели сына, истицей не представлено.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что причиненный моральный вред, вызванный в том числе и нравственными переживаниями, подлежит компенсации в денежном выражении.
При определении размера компенсации суд исходит из требований, изложенных в статье 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом учтено, что действия, повлекшие смерть ФИО и причинившие истице моральный вред, совершены ответчицей с прямым умыслом, что отражено в приговоре суда; кроме того, суд учитывает возраст истицы, то, что в результате действий ответчицы она потеряла взрослого сына, на поддержку которого в преклонном возрасте она могла бы рассчитывать, в связи с чем суд полагает что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. соответствует требованиям разумности и справедливости.
Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истицей представлены проездные документы, подтверждающие её поездки с места жительства к месту смерти её сына и обратно в ДД.ММ.ГГГГ, когда погиб её сын, данная поездка вынуждена и непосредственно связана с необходимостью погребения сына, вместе с тем, суду не представлено доказательств нуждаемости истицы в сопровождении её посторонним лицом. Несмотря на указанный возраст, у суда нет сведений о состоянии здоровья истицы, на дополнительный запрос ею представлены письменные объяснения о нуждаемости в сопровождении посторонним лицом, повторяющие доводы, изложенные в исковом заявлении, однако, вновь никаких медицинских или иных документов или доказательств, подтверждающих необходимость в её сопровождении посторонним лицом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчицы расходов на проезд к месту погребения сопровождающего истицу лица – ФИО
С учетом изложенного взысканию с ответчицы подлежат расходы на проезд истицы в ДД.ММ.ГГГГ к месту гибели сына и обратно в общей сумме <данные изъяты>., данные расходы подтверждены представленными проездными документами на имя истицы.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истицы на приобретение памятника, фотокерамики и проезда из <адрес> в <адрес> к месту захоронения сына через год в ДД.ММ.ГГГГ для установки памятника, данные расходы также необходимы и обоснованны, однако, и в проезде в ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих необходимость сопровождения истицы посторонним лицом не представлено, в связи с чем взысканию с ответчицы подлежат только расходы на проезд истицы в <адрес> (к месту захоронения) в ДД.ММ.ГГГГ и обратно в общей сумме <данные изъяты>. и приобретение памятника и фотокерамики на суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно. Копии проездных документов и документов, подтверждающих приобретение памятника и фотокерамики представлены. Всего возмещению подлежит сумма <данные изъяты>.
Т.к. на основании п.п. 4 части 1 статьи 333-36 НК РФ истица при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины, на основании п.п. 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная из исковых требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> и размера удовлетворенной части имущественного иска в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Взыскать с Пахолковой Людмилы Николаевны в пользу Карпенко Нины Александровны в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме <данные изъяты>, в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Пахолковой Людмилы Николаевны в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья _________________________