Дело № 2- 167\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием истца Белолаптикова А.А. и его представителя адвоката Емец Е.Я.,
представителя истца Соколова А.О.- Тавостиной И.В.,
истца Гудкова А.В. и его представителя адвоката Соколовой Н.В.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области
гражданское дело по иску Белолаптикова Александра Алексеевича к администрации Пошехонского муниципального района, администрации Кременевского сельского округа, Соколову Александру Олеговичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по иску Гудкова Анатолия Владимировича к Белолаптикову Александру Алексеевичу, Белолаптиковой Елене Анатольевне, Соколову Александру Олеговичу, администрации Пошехонского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по иску Гудкова Анатолия Владимировича к Белолаптикову Александру Алексеевичу, Соколову Александру Олеговичу о признании договора купли-продажи недействительным, по иску Соколова Александра Олеговича к Белолаптикову Александру Алексеевичу о сносе самовольно возведенных построек,
у с т а н о в и л :
Белолаптиков А.А. обратился в суд с иском к администрации Пошехонского муниципального района, администрации Кременевского сельского округа о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Огарковской сельской администрации Рыбинского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность указанный земельный участок с правом застройки дома. Однако свидетельство о праве собственности на землю не было выдано в связи с передачей земли в <адрес> в ведение Пошехонского района. Администрация Пошехонского муниципального района, администрация Кременевского сельского округа, куда неоднократно по его поручению обращалась жена Белолаптикова Е.А., решение о предоставлении указанного земельного участка не приняли. В этой связи истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
В ходе рассмотрения дела по существу Белолаптиков А.А. дополнил заявленное требование, заявив иск к администрации Пошехонского муниципального района, Соколову А.О. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Соколова А.О. на указанный земельный участок. В обоснование сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он на собственные средства приобрел в <адрес> жилой дом с хозпостройками, в ДД.ММ.ГГГГ эти строения разобрал и перевез в <адрес>. На отведенном ему Ограковской сельской администрацией земельном участке возвел жилой дом. Строительство дома осуществлялось на средства, полученные от продажи принадлежащей ему недвижимости. Он выкорчевывал кусты, выполнял сварочные работы по обвязке фундамента и другие работы по строительству дома, нанимал работников, оплачивал их работу, приобретал стройматериалы за свой счет. Строительство дома было завершено ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени семья истца пользуется жилым домом и земельным участком. Впоследствии они разрешили тестю Гудкову А.В. проживать в их доме. При совместном проживании с Гудковым А.В. в семье стали возникать конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ истец земельный участок в <адрес> продал Соколову А.О., находящиеся на этом участке строения намеревался перевезти. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано в связи с отсутствием разрешения на строительство.
Представитель Соколова А.О. по доверенности Соколов И.Б. обратился в суд с иском к Белолаптикову А.А. о сносе самовольно возведенных построек. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме истец приобрел у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ярославской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.О. и Белолаптиковым А.А. было заключено соглашение в простой письменной форме, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был снести самовольно возведенные и находящиеся на проданном им земельном участке незавершенный строительством бревенчатый жилой дом, гараж, баню. Однако до настоящего времени принятое на себя обязательство ответчик не исполнил, что ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Истец просит обязать ответчика за свой счет и своими силами снести самовольно возведенные постройки: жилой дом, гараж, баню.
Третье лицо на стороне ответчика Гудков А.В. заявил самостоятельные требования к Белолаптикову А.А., Соколову А.О. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, к Белолаптикову А.А., Белолаптиковой Е.А., Соколову А.О., администрации Пошехонского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «Пошехонский рыбозавод» для строительства дома. Указанный участок находился у Пошехонского рыбозавода в бессрочном пользовании и принадлежал данной организации до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на данном земельном участке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на свои личные средства он построил жилой дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает постоянно. В строительство дома он вкладывал личные средства, в основном вырученные от продажи имущества в <адрес>, покупал необходимые материалы, привлекал работников, оплачивал их работу, многие работы по строительству выполнял сам, так как является плотником 3 разряда. На его средства в ДД.ММ.ГГГГ был куплен дом в <адрес>, затем разобран и перевезен в <адрес>. Он сам руководил возведением дома, контролировал качество работ, заботился о закупке необходимых материалов, на его деньги зять покупал лес для подруба дома. В ДД.ММ.ГГГГ на этом участке он выстроил баню. Право собственности на дом до настоящего времени не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но в документах сельской администрации имеются сведения о возведении на земельном участке жилого дома. Оформление документов на земельный участок он доверил зятю Белолаптикову А.А. Однако последний документы на землю на имя Гудкова не оформил, и в ДД.ММ.ГГГГ, не поставив его в известность, обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Иск Белолаптикова А.А. был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ Белолаптиков А.А. спорный земельный участок продал Соколову А.О., заключив договор купли-продажи. На момент совершения этой сделки сторонам договора было известно о находящихся на земельном участке постройках, которые он (Гудков А.В.) использовал для постоянного проживания. Гудков полагает, что заключая оспариваемый договор, Белолаптиков неправомерно распорядился спорным участком, нарушив его (Гудкова) права и законные интересы. Земельный участок был отчужден без находящихся на нем строений, что, по мнению истца не соответствует требованиям закона и влечет недействительность сделки.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски соединены для совместного рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании Белолаптиков А.А. поддержал заявленные требования, признал иск Соколова О.А., возражал против удовлетворения иска Гудкова А.В., утверждая, что спорный жилой дом возведен им на личные средства для себя на отведенном для этих целей земельном участке. Предоставление земельного участка в собственность было согласовано со специально уполномоченными государственными органами. С Гудковым А.В. никогда одной семьей не жили, общего хозяйства не вели, материальны вложений Гудкова в строительстве дома нет.
Представитель по ордеру адвокат Емец Е.Я. поддержала исковые требования Белолаптикова А.А., иски Гудкова А.В. и Соколова А.В. не признала по аналогичным основаниям.
Представитель Соколова А.О. по доверенности Тавостина И.В. заявленные исковые требования поддержала, согласна с требованием Белолаптикова о признании за ним права собственности на земельный участок, остальные заявленные им требования и иск Гудкова А.В. не признала. Её позиция сводится к тому, что Белолаптиков, продавая земельный участок Соколову, не владел на каком-либо вещном праве находящимися на участке строениями, поскольку последние в связи с их возведением без получения на это необходимых разрешений, являются самовольными постройками, на которые право собственности не приобретается. Белолаптиков был согласен снести эти постройки, поэтому и была оформлена сделка по отчуждению земельного участка без находящихся на нем построек, что соответствует закону. Соколов приобрел земельный участок по возмездной сделке у Белолаптикова, который на момент совершения сделки являлся собственником земельного участка, его право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок обременений не имел. Соответственно, оснований для признания сделки ничтожной не имеется.
Гудков А.В. и его представитель по ордеру адвокат Соколова Н.В. поддержали исковые требования, иски Белолаптикова А.А., Соколова А.О. не признали, утверждая, что Гудков А.В. и его жена ФИО прибыли из <адрес> в <адрес> на постоянное проживание, чтобы жить в своем доме, содержать скот, выращивать овощи. В ДД.ММ.ГГГГ Пошехонский рыбозавод предоставил Гудкову земельный участок для строительства дома как работнику данного предприятия, именно с этой целью он и поступил на работу в ОАО «Пошехонский рыбозавод». Строительство дома он вел сам и на собственные средства, полученные от продажи имущества в <адрес>, а также доходов, полученных от ведения подсобного хозяйства, его и супруги пенсии, получаемой им заработной платы. Белолаптиков денежных средств на строительство дома не имел, в деревне был редко, заниматься строительством дома ему было некогда.
Ответчик- администрация Пошехонского муниципального района, третьи лица- Управление Росреестра по Ярославской области, администрация Огарковского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение дела оставили на усмотрение суда.
Ответчики- администрация Кременевского сельского поселения Ярославской области, Белолаптикова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, на судебное разбирательство не прибыли.
В прошлых судебных заседаниях Белолаптикова Е.А. иск Гудкова А.В. не признала, исковые требования Белолаптикова А.А., Соколова А.О. поддержала. Её доводы аналогичны доводам Белолаптикова А.А.
Администрация Кременевского сельского поселения Ярославской области возражений по заявленным исковым требованиям не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, доводы адвоката Емец Е.Я., выступающей в интересах Белолаптикова А.А., адвоката Соколовой Н.В, представляющей интересы Гудкова А.В., показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за Белолаптиковым А.А. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
На основании данного решения Белолаптиков А.А. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
ДД.ММ.ГГГГ между Белолаптиковым А.А. и Соколовым А.О. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому Соколов А.О. купил у Белолаптикова А.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Сделка сторонами исполнена. Стоимость земельного участка уплачена покупателем продавцу, передача осуществлена по передаточному акту. Право собственности Соколова А.О. на данный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ярославской области, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.О. и Белолаптиковым А.А. было заключено соглашение в простой письменной форме, согласно которому Белолаптиков А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был снести ранее возведенные им на проданном земельном участке самовольные постройки: незавершенный строительством бревенчатый жилой дом, гараж, баню. <данные изъяты> Данное обязательство до настоящего времени не исполнено.
Апелляционным решением Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело принято к производству районного суда по первой инстанции <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Огарковской сельской администрации Рыбинского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Белолаптикову А.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров в <адрес> для строительства жилого дома. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Рыбинска и Рыбинского района предложено выдать свидетельство о праве собственности на землю. <данные изъяты>
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Рыбинска и Рыбинского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ № предложил Главе Огарковской сельской администрации вышеназванное постановление отменить в связи с тем, что выделяемый Белолаптикову А.А. земельный участок не входит в состав земель сельского поселения, находится на территории Рыбинского лесхоза, Белолаптикову А.А. прибыть в комитет за получением сданных им документов.
На данном письме Главой Огарковской сельской администрации сделана запись о том, что принято постановление об отмене постановления о выделении Белолаптикову А.А. земельного участка. По сообщению администрации Огарковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка Белолпаптикову А.А.» и постановление об отмене этого постановления отсутствуют <данные изъяты>
Постановлением Губернатора Ярославской области №882 от 31.12.1998 года утверждены новые границы Пошехонского района, дер. <адрес> была включена в состав территории Пошехонского района <данные изъяты>
По делу с бесспорностью установлено и никем не оспаривалось, что Гудков А.В. и его супруга в сентябре 1993 года переехали из <адрес> в <адрес> и проживали в доме, арендованном у Пошехонского рыбозавода. Гудков А.В. является отцом Белолдаптиковой Е.А., а её мужу Белолаптикову А.А. приходится тестем.
Согласно записям в трудовой книжки, справке ОАО «Пошехонский рыбозавод» от ДД.ММ.ГГГГ Гудков А.В. работал в ОАО «Пошехонский рыбозавод» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно справке ОАО «Пошехонский рыбозавод» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в <адрес>, на котором находится жилой дом Гудкова А.В., принадлежал Пошехонскому рыбозаводу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы не сохранились. <данные изъяты>
Из сообщений ОАО «Пошехонский рыбозавод» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным предприятием в ДД.ММ.ГГГГ Гудкову А.В. был предоставлен земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома. <данные изъяты>
Из объяснений Белолаптикова А.А., Белолаптиковой Е.А. явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ они на собственные средства приобрели дом в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Предварительно дом показали Гудкову А.В. Последний был согласен проживать в этом доме, вести подсобное хозяйство, прибыль делить пополам, но затем переезжать в дом он отказался, мотивируя тем, что директор Пошехонского рыбозавода ФИО пообещал продать арендуемый им рыбацкий дом с прилегающим к нему земельным участком. Ездить в <адрес> было неудобно и далеко, были они там изредка. ДД.ММ.ГГГГ дом в <адрес> разобрали, перевезли его в <адрес>, сложили на нейтральной территории вблизи рыбацкого дома и стали решать вопрос о выделении земельного участка. После того как Огарковская сельская администрация предоставила Белолаптикову земельный участок в <адрес>, приступили к строительству дома и возводили его на собственные средства. Строительные работы выполнял сам Белолаптиков, а также в этом ему помогали ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Дом, который обещали продать Гудкову, рыбозавод за имеющиеся перед ФИО долги передал последнему. В ДД.ММ.ГГГГ умерла жена Гудкова А.В., он остался один. Дом находился в стадии завершения строительством. Они пожалели отца, пустили его в дом, где он и живет до настоящего времени. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок обрабатывали все вместе, выращивали картофель, овощи. Урожай брал каждый себе в необходимом ему количестве. Затем отношения с отцом испортились, они перестали ездить в деревню, поэтому решили земельный участок продать, а строения вывезти.
Свидетель ФИО показал, что он по просьбе Белолаптикова А.А. возводил вместе с ним фундамент дома, расчет за выполненную работу не производился, поскольку они родственники, Белолаптиков ему шурин ( брат жены) <данные изъяты>
Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Белолаптикова А.А. он перевез из <адрес> в <адрес> новый силикатный кирпич, а в ДД.ММ.ГГГГ- бывший в употреблении красный кирпич и доски. Данные услуги были оплачены Белолаптиковым А.А. <данные изъяты>
Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ назад он помогал Белолаптикову грузить в <адрес> кирпич, цемент, тес. За работу Бололаптиков рассчитался сразу, в какой сумме не помнит. <данные изъяты>
Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ помогал Белолаптикову корчевать кусты недалеко от рыбацкого дома в <адрес>, перевозил доски. Данные работы он выполнял бесплатно.
Свидетель ФИО показал, что Гудков А.В. приходится ему дядей, Белолаптикова Е.А.- двоюродной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ дяде выделили земельный участок в <адрес>, куда был перевезен дом из <адрес>. Он рубил 4 новых венца и полностью собирал дом. В этом ему помогали дядя Гудков А.В., ФИО, ФИО, Белолаптиков А.А. Расчет с ними производили и дядя, и его жена, и Белолаптикова Е.А. <данные изъяты>
Свидетель ФИО- племянник Гудкова А.В. и двоюродный брат Бололаптиковой Е.А. показал, что дядя Гудков А.В. работал на Пошехонском рыбозаводе, чтобы получить земельный участок в <адрес>. Когда участок ему был выделен, он начал строить дом. По просьбе дяди он в ДД.ММ.ГГГГ. перевез дом в разобранном виде из-за <адрес>, на фундамент дома обрубки от свай, взятые у себя на работе, за что с ним рассчиталась супруга дяди ФИО В ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине перевез кирпич на печку, который Белолаптиков выбрал из его старого дома. Белолатиков возместил ему стоимость бензина, израсходованного на данную поездку <данные изъяты>
Свидетель ФИО показал, что имеет дачу в <адрес>. Гудков просил его свезти в Огарковскую сельскую администрацию, но в администрации они никого не застали и вернулись домой. Кто конкретно и какие работы выполнял по строительству дома, он не знает. В доме живет Гудков А.В., в течение последних 3-4 лет Белолаптикова в <адрес> не появлялась, Белолаптиков вообще бывал там редко <данные изъяты>
Свидетель ФИО – внук Гудкова А.В. и сын Белолаптиковой Е.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Пошехонский рыбозавод выделил Гудкову А.В. земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. До этого был куплен дом в <адрес>, который разобрали и перевезли в <адрес>. На фундамент ФИО- племянник дедушки привез отходы от свай, Белолаптиков А.А. сделал обвязку фундамента, а дедушка и он заливали фундамент. Все работы по дереву выполнял ФИО, он и дедушка помогали ему в этом. Все стройматериалы приобретались на средства дедушки, он же производил расчет за выполненные работы. В то время заработную плату выплачивали нерегулярно, материальное положение их семьи было тяжелым, им помогали дедушка и бабушка.
Свидетель ФИО показал, что Гудков А.В. начал строительство дома в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В строительстве ему помогали племянники ФИО, Гудков, внук ФИО, принимали в этом участие его дочь и зять Белолаптиков А.А. <данные изъяты>
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области Кучеренко А.В. пояснил, что в тот период времени он был председатель комитета по земельным ресурсам Пошехонского района Ярославской области, часто бывал в <адрес> и видел, что спорный дом начали строить ДД.ММ.ГГГГ. Это же явствует и из фотоплана, на котором виден фундамент. Строительство дома велось самовольно. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Главой Кременевской сельской администрации ФИО выезжали на место и предупредили Гудкова о необходимости получения разрешения на строительство дома, в противном случае дом необходимо будет снести. В ДД.ММ.ГГГГ они в Огарковской сельской администрации оформили документы на земельный участок. В постановке земельного участка на кадастровый учет на основании постановления Главы Огарковской сельской администрации отказали, так как в документе имелись неоговоренные исправления, помарки. Белолаптикову было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, что им и было сделано <данные изъяты>
Статьи 244, 245 ГК РФ регулируют отношения по поводу оснований возникновения и размера общей долевой собственности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанным наличие между Гудковым А.В. и Белолаптивым А.А. договоренности о создании общей собственности на жилой дом и определяет их доли равными. С точностью определить размер вложенных сторонами средств в строительство дома и хозяйственных построек невозможно. Ни один из допрошенных судом свидетелей не помнит, в каком размере с ними был произведен расчет за выполненные работы по строительству дома в связи с давностью событий. Представленные Белолаптиковым А.А. письменные доказательства: копия договора о продаже им ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес> за <данные изъяты>. рублей, расписки ФИО о получении от Белолаптиковой Е.А. <данные изъяты>. рублей за проданный дом в <адрес>, расписка ФИО о приобретении ДД.ММ.ГГГГ дачи у Белолаптикова А.А.( сумма не указана), расписки ФИО о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ у Белолаптикова А.А. гаража за <данные изъяты> рублей, расписка выдана ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с достоверностью не подтверждают, что все эти средства были вложены в строительство спорного жилого дома. Как пояснили Гудков А.В, свидетель ФИО, продавав имущество, Белолаптиков сразу же приобретал новую недвижимость-квартиру, гараж в другом районе <адрес>, что по существу Белолаптиковыми не оспаривалось. Но они утверждали, что денежные средства от продажи имущества оставались и вкладывались в строительство спорного дома.
Наличие доходов у Гудкова А.В. подтверждено справками о полученной им заработной плате, пенсии, а также пенсии его супруги, справкой Кременевского сельского поселения о наличии на его личном подворье крупного рогатого скота и реализации продукции с подсобного хозяйства.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных всеми свидетелями, в т.ч. и ФИО Все свидетели являются родственниками как Гудкова А.В., так и Белолаптикова А.А., либо знакомыми последнего. Их показания не противоречат друг другу и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах: копии трудовой книжки Гудкова А.В., справках, выданных ОАО «Пошехонский рыбозавод», письме Пошехонского рыбозавода в адрес ФИО с просьбой разрешить их работнику Гудкову А.В. проживать с семьей в проданном ему ФИО доме до ДД.ММ.ГГГГ, полисах добровольного страхования строений, приказе от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск Гудкову А.В. 10 куб.м. древесины, приказе на отпуск Белолаптикову А.А. лесопродукции- хлыстов деловых в количестве 2 куб.м., квитанция к приходному ордеру о внесении денег в кассу лесничества ( дата их выдачи не указана). Свидетели ФИО, ФИО, ФИО показали, что работы по строительству дома выполнял ФИО Он все выходные и каникулы проводил в деревне и во всем помогал дедушке.
Из показаний всех свидетелей следует, что на тот период времени это была одна дружная семья, они все вместе обрабатывали земельный участок, выращивали овощи, каждый пользовался урожаем в необходимом ему количестве, и Белолаптиков, и Гудков покупали строительные материалы на личные средства, производили расчет с работниками, вкладывали свой труд в строительство дома.
О создании совместной собственности на жилой дом свидетельствует и тот факт, что при отказе Гудкова А.В. жить в доме в <адрес> и вести там общее хозяйство, Белолаптиковы сразу же дом разобрали и перевезли его по месту жительства Гудкова А.В. в <адрес>
Справка межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области об отсутствии у Белолаптиковой Е.А. неисполненных обязательств по уплате налогов не свидетельствует о том, что земельный налог на земельный участок и строения в <адрес> начислялся и был уплачен. Достоверных доказательств, подтверждающих уплату Белолаптиковым земельного налога и налога на имущество по спорным объектам недвижимости суду не предоставлено.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По делу с бесспорностью установлено и никем не оспаривается, что спорные жилой дом и хозяйственные постройки возведены без получения согласия специально уполномоченных государственных органов, поэтому являются самовольными постройками.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки.
Белолаптикова Е.А. предпринимала меры к легализации самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в отдел архитектуры и градостроительства Пошехонского муниципального района, но документы до конца не оформила.
Гудков А.В. обращался в Кременевскую сельскую администрацию по вопросу регистрации дома в похозяйственную книгу.
В соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Исходя из этого, решение ОАО «Пошехонский рыбозавод» о предоставлении Гудкову А.В. земельного участка не является решением уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.
Учитывая, что к строительству дома Белолаптиков А.А. и Гудков А.В. приступили, полагая, что они являются собственниками спорного земельного участка, первый на основании постановления Главы Огарсковской сельской администрации, второй- решения ОАО «Пошехонский рыбозавод», суд считает, что спорный земельный участок не является самовольно захваченным, требований об освобождении земельного участка органом местного самоуправления не заявлено. Суд, принимая во внимание возраст Гудкова А.В., что он юридически неграмотный, соглашается с доводами о том, что Гудков, полагаясь на компетентность директора рыбозавода ФИО, был уверен в законности принятого последним решения о предоставления ему земельного участка. Все знали, что это территория рыбозавода и никто никаких претензий по поводу освоения им земельного участка не высказывал.
Статья 25-3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет зарегистрировать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином до 30 декабря 2004 года без разрешения на строительство дома и ввода его в эксплуатацию по правоустанавливающему документу и кадастровому паспорту земельного участка.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По заключению архитектора Пошехонского муниципального района ФИО, заместителя начальника отдела Роспотребнадзора по Пошехонскому муниципальному району ФИО спорный жилой дом построен и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, надежность и безопасность здания не нарушена.
Согласно заключению начальника отделения надзорной деятельности по Пошехонскому району ФИО противопожарные разрывы при строительства дома по отношению к другим постройкам соответствуют противопожарным нормам и правилам, электрооборудование смонтировано согласно ПУЭ и ППБ, отопительная печь «русская» не побелена, стояк дымовой трубы выполнен с поворотом в чердачном помещении (допускается только прямой), обрешетка в кровле не выпилена на 13 см., разделка в потолочном перекрытии отопительной печи «лежанка» не соответствует нормам (менее 38 см.), стояк дымовой трубы в чердачном помещении выполнен виде «борова», заведенного в стояк «русской печи», что является нарушением ( допускается только прямой). Как пояснил в судебном заседании ФИО, данные нарушения являются существенными, влекущими угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем оснований признания за Гудковым А.В. и Белолаптиковым А.А. права собственности на возведенный ими жилой дом с хозяйственными постройками не имеется.
Суд отвергает доводы адвоката Соколовой Н.В. о том, что эти нарушения устранимы и не должны служить основанием для отказа в иске. Вопрос безопасности возведенной постройки определяется специальными законами. Коль скоро нарушены правила пожарной безопасности Российской Федерации, при которых не исключается возможность возгорания строений в ходе обычной эксплуатации и создаются угроза для жизни и здоровья людей, то суд не вправе легализовать строительство самовольной постройки. Более того, по пояснениям ФИО, Белолаптикова А.А., сообщения архитектора ФИО именно неисправность печей являлась причиной непринятия в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в эксплуатацию. Однако данное нарушение до настоящего времени не устранено.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставление их в собственность граждан и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Коль скоро суд определил за Белолаптиковым А.А. и Гудковым А.В. доли в жилом доме равными, соответственно, такими же являются их доли и на земельный участок и признает за каждым из них право собственности на спорный земельный участок по 1\2 доле.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу.
Судом установлено, что на земельном участке, отчужденном в собственность Соколова А. О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находятся объекты недвижимости, а именно: жилой дом, два сарая, баня. На момент заключения сделки и Белолаптикову А.А. и Соколову А.О. было доподлинно известно о том, что в жилом доме, расположенном на отчуждаемом земельном участке, проживает Гудков А.В., он пользуется всеми строениями и земельным участком и не собирается их освобождать. Соколов А.О. является собственником смежного земельного участка. Как пояснила свидетель ФИО, Соколов между своим участком и участком Гудкова установил сплошной забор, чтобы не видеть беспорядка на участке соседа, по этому поводу между ними был конфликт ( <данные изъяты>).
С условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гудков А.В. как пользователь самовольных построек обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить данные постройки, не чинить Белолаптикову А.А. препятствий в их сносе, а Соколову А.О. в пользовании спорным земельным участком, Гудков был не согласен, о чем указал в соглашении. Однако данное обстоятельство, являющееся безусловным основанием для отказа в регистрации сделки и перехода права собственности, Соколов и Белолаптиков от органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, скрыли. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.О. получил в Управление Федеральной регистрационной службы Ярославской области свидетельство о государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах Соколов А.О. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку к моменту совершения сделки он знал о притязании третьего лица – Гудкова А.В. и такие притязания были правомерными.
Суд приходит к выводу, что Белолаптиков, совершая сделку, неправомерно распорядился спорным земельным участком, нарушив права Гудкова на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах и условиях сделка -договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белолаптиковым А.А. и Соколовым А.О. на основании ст. 168 ГК РФ ничтожна ввиду её несоответствия закону.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Признав сделку купли-продажи земельного участка ничтожной, суд применяет последствия недействительности сделки. При этом покупатель земельного участка Соколов А.О. обязан возвратить земельный участок, а продавец Белолаптиков А.А., в свою очередь вернуть полученные от покупателя деньги. Право собственности Соколова на приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок подлежит прекращению, о чем должна быть внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования Гудкова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку при подаче иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок Белолаптикову А.А. и Гудкову А.В. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, с них подлежит взысканию госпошлина на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска- <данные изъяты> рубля. При этом суд учитывает, что Гудковым А.В. при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительной сделку- договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белолаптиковым Александром Алексеевичем и Соколовым Александром Олеговичем в
простой письменной форме.
Признать за Белолаптиковым Александром Алексеевичем, Гудковым Анатолием Владимировичем право собственности за каждым на 1\2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.
Обязать Соколова Александра Олеговича передать Белолаптикову Александру Алексеевичу и Гудкову Анатолию Владимировичу полученный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Белолаптикова Александра Алексеевича возвратить Соколову Александру Олеговичу полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>.
Прекратить возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Соколова Александра Олеговича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении иска Соколова Александра Олеговича к Белолаптикову Александру Алексеевичу о сносе самовольно возведенных построек отказать.
В иске Белолаптикову А.А. и Гудкову А.В. о признании права собственности на жилой дом отказать.
Взыскать с Белолаптикова Александра Алексеевича в доход государства госпошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Гудкова Анатолия Владимировича в доход государства госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: