Дело № 2-27\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием истицы Прохоровой З.А.,
представителя ответчика – Администрации городского поселения города Пошехонье – Солодовникова В.А., представившего доверенность,
представителя третьего лица – Пошехонского филиала ГУПТИ – Смирновой Л.В.,
третьего лица Прохорова М.Н.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Зинаиды Александровны к Администрации городского поселения <адрес> о внесении изменений в договор приватизации,
У с т а н о в и л :
Прохорова З.А., на основании решения суда и ордера занимающая комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировала данную комнату, однако в договоре приватизации и в регистрационном удостоверении, выданном БТИ, указано, что она приватизировала не комнату, а 24\48 долей квартиры <адрес>, хотя с ней был заключен договор социального найма именно на комнату, а не долю в квартире. Так как сторона договора приватизации – <данные изъяты>» - в настоящее время ликвидирована, она обратилась в суд с иском о внесении изменений в договор приватизации, просила указать, что ею приватизирована комната в квартире, а не доля. Указание в правоустанавливающих документах на приватизацию доли, а не комнаты, препятствует ей надлежащим образом реализовать свои права собственника.
В судебном заседании истица поддержала свои требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Администрации городского поселения города Пошехонье Солодовников В.А. возражений по существу иска не представил, однако полагал, что при разрешении иска необходимо учитывать, что истица имеет право на долю в общем имуществе квартиры, что необходимо учитывать при вынесении решения.
Представитель Пошехонского филиала ГУПТИ Смирнова Л.В. возражений против иска не представила, пояснив, что в материалах инвентарного дела имеется копия договора приватизации Прохоровой комнаты без указания долей, кто и когда внес изменения в договор приватизации ей неизвестно, также полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Третье лицо – владелец комнаты <адрес> – Прохоров М.Н. пояснил, что в его правоустанавливающих документах также указана долевая собственность, хотя фактически им также приватизирована одна комната.
От Пошехонского отдела Росреестра поступил письменный отзыв, в котором возражений по существу иска не заявлено, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против чего участники дела не возражали.
Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение – квартира <адрес>, было разделено между бывшими супругами Прохоровыми и <данные изъяты> был обязан заключить с Прохоровой З.А. отдельный договор найма на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, истице был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровой З.А. и <данные изъяты>» был заключен договор приватизации указанной комнаты, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., в тексте договора указано, что Прохорова приобрела одну комнату <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., однако, позже в данный договор было внесено дополнение, что ею приобретено в личную собственность 24\46 доли квартиры. Данный договор был зарегистрирован в Пошехонском БТИ и Прохоровой было выдано регистрационное удостоверение, в котором также указано, что ею приобретено в собственность 24\48 доли квартиры <адрес>.
Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривала, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Данная статья признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования.
В соответствии с положениями статьи 1 и 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» объектом приватизации является жилое помещение, предоставленное гражданину на основании договора социального найма. Соответственно, при приватизации нанимателем (нанимателями) одной или нескольких комнат в коммунальной квартире объектом приватизации является изолированное жилое помещение (комната или несколько комнат) в коммунальной квартире, на занятие которого выдан ордер, или заключен договор социального найма, а не квартира в целом. Согласия нанимателей других комнат на приватизацию не требуется. Проведенная государственная регистрация права удостоверяется свидетельством, в котором в качестве объекта права собственности указывается комната (комнаты), а не доля в квартире.
Собственнику приватизированной комнаты (комнат) принадлежит право долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире. Доля собственника приватизированного жилого помещения пропорциональна доле площади принадлежащего ему жилого помещения (если соглашением собственников всех комнат не установлено иное) и следует судьбе права собственности.
Доля в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры не подлежит самостоятельной государственной регистрации и возникает в силу закона на основании договора передачи с момента регистрации права на комнату.
В связи с изложенным, иск Прохоровой З.А. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, истица должна иметь в виду, что в соответствии со п.6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ "при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации".
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Продавец» и Прохоровой Зинаидой Александровной, именуемой в дальнейшем «Покупатель», и в регистрационное удостоверение данного договора от ДД.ММ.ГГГГ Пошехонского Бюро технической инвентаризации, исключив из договора и регистрационного удостоверения ссылку на приобретение Покупателем Прохоровой Зинаидой Александровной 24\48 доли квартиры.
Установить, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Зинаида Александровна приобрела по праву приватизации право собственности на комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья ______________________