Дело № 2-22\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием истицы Пичугиной С.В.,
представителя ответчика – МУ Администрация городского поселения Пошехонье – Солодовникова В.А., представившего доверенность,
представителей третьих лиц: МУ Администрация Пошехонского муниципального района Панкрашова В.А., представившего доверенность, ОАО «ЖКХ города Пошехонье» - Соколовой Е.А., представившей доверенность,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Светланы Васильевны к МУ Администрация городского поселения Пошехонье о понуждении к заключению договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Пичугина С.В., проживающая с тремя несовершеннолетними детьми в квартирах № и № дома <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пошехонье обязать заключить с ней договор социального найма на квартиру № в указанном доме ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ ей и её семье <данные изъяты>, впоследствии реорганизованном в <данные изъяты>», была предоставлена квартира № в указанном доме и выдан ордер. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родился второй ребенок, в доме освободилась соседняя квартира №, приказом директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена освободившаяся квартира №, однако, в связи с тем, что она в то время находилась в отпуске по уходу за ребенком, она сразу не обратилась в соответствующие органы за выдачей ей ордера на квартиру №. До сегодняшнего дня ордер ей так и не выдан, она обратилась в городское поселение, в чье ведение передан жилой фонд, с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру №, в чем ей отказали, однако, она полагает, что в течение всего времени – с ДД.ММ.ГГГГ – она исправно исполняет обязанности, определенные условиями социального найма: оплачивает найм жилья, коммунальные услуги, использует жилье по назначению, содержит жилье, производит его текущий ремонт, и просит обязать администрацию городского поселения заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании истица подержала свои требования, повторив изложенные обстоятельства и доводы, и дополнительно пояснила, что на сегодняшний день она, двое её несовершеннолетних детей и один приемный ребенок проживают в двух квартирах: № и №, которые состоят из жилой комнаты и кухни каждая. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она платила за найм только жилых помещений этих квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м., но потом ей сказали, что платить нужно не за жилую, а за общую площадь, она написала заявление о перерасчете, и с ДД.ММ.ГГГГ платит за общую площадь двух квартир, т.е. за <данные изъяты> кв.м.
Представитель администрации городского поселения Пошехонье Солодовников В.А. иск не признал и пояснил, что представленный истицей приказ о предоставлении ей квартиры <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, как доказательствам по гражданскому делу, так как на нем имеются неоговоренные исправления, в частности, номер приказа, представив полученную им из архива копию приказа аналогичного содержания, но с другим номером, а также неоговоренное исправление номера дома, в котором истице предоставлена квартира, заявив при этом ходатайство о признании представленного истицей приказа недопустимым доказательством. Кроме того, ссылаясь на то, что квартира № предоставлена семье ФИО, представил документы, подтверждающие право ФИО и его семьи на занятие квартиры <адрес> – ордер, выписку из решения Правления <данные изъяты>», поквартирную карточку. Полагает, что у истицы не было законных оснований для занятия квартиры <адрес>, так как в соответствии с Жилищным Кодексом, действовавшим в 2001 году, единственным документом, подтверждающим законность заселения, являлся ордер, её требования заключить с ней договор социального найма связаны с тем, что этот дом подлежит расселению и истица желает получить большую жилплощадь, чем ту, на которую она может рассчитывать при условии, что она законно занимает только квартиру №.
Представитель администрации Пошехонского муниципального района, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Панкрашов В.А. оставил разрешение иска на усмотрение суда и пояснил, что в связи с прекращением <данные изъяты>» производственной деятельности весь жилой фонд, в том числе и дом <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность, при этом администрация района не выясняла законность занятия теми или иными жильцами квартир, а просто передала поквартирные карточки для начисления платы за найм в МУП «ЖКХ Пошехонье» и подтвердил, что на момент принятия дома <адрес> семья Пичугиной занимала две квартиры.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «ЖКХ города Пошехонье», представитель которого Соколова Е.А. также оставила разрешение иска на усмотрение суда и пояснила, что МУП «ЖКХ города Пошехонье» было признано банкротом и ОАО «ЖКХ города Пошехонье» не является его правопреемником, тем не менее, ею представлен сохранившийся журнал учета лицевых счетов по дому <адрес>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Пичугина производила оплату за найм жилой площади двух квартир в размере <данные изъяты> кв.м., и занимала две квартиры, более ранними сведениями (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «ЖКХ города Пошехонье» не располагает. По заявлению Пичугиной С.В. в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет и в настоящее время она оплачивает найм исходя из общей, а не только жилой, площади двух квартир - № и № – <данные изъяты> кв.м.
В связи с расхождениями в нумерации квартир (представитель городской администрации Солодовников В.А. заявлял, что квартира № была предоставлена семье Яблокова И.А.) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Пошехонский филиал ГУПТИ, Яблоков И.А. и Соболева Э.П.
Представитель ГУПТИ Смирнова Л.В., оставив рассмотрение иска на усмотрение суда, представила технический паспорт на жилой дом <адрес> и пояснила, что ранее в этом здании размещалась контора <данные изъяты>, затем была произведена перепланировка под жилые квартиры. Официального документа, на основании которого была произведена нумерация квартир, не имеется, однако, по сложившейся традиции, нумерация квартир производится с первого этажа слева направо, затем на втором этаже и т.д. Таким же образом указана нумерация квартир в техпаспорте дома <адрес> после перепланировки его под жилые квартиры, т.е на первом этаже слева направо квартиры №№ 1,2,3,4.
Яблоков И.А. пояснил, что по документам его семье действительно была предоставлена квартира №, однако на плане представленного представителем ГУПТИ первого этажа дома <адрес>, им указана квартира под номером № как квартира, которая была предоставлена его семье.
Соболева Э.П., ранее проживавшая в квартире, которую впоследствии предоставили истице Пичугиной, на плане указала квартиру, в которой она проживала ранее и которую затем предоставили Пичугиной, и каковая на плане в техпаспорте обозначена под номером №.
Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Яблоков сдавал ей свою квартиру в доме <адрес>, она указала на плане занимаемую ею квартиру, которая на плане обозначена под номером № и пояснила, что когда она снимала у Яблокова эту квартиру, на двери висел номер квартиры №
Таким образом, суд считает установленным, что при оформлении документов на предоставление семье Яблокова И.А. жилого помещения, допущена ошибка, и что фактически ему была предоставлена квартира № в доме <адрес>, и что предметом спора по настоящему иску является квартира № состоящая из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истицей представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Генеральным директором <данные изъяты>» ФИО о предоставлении ей освободившейся квартиры № в доме <адрес> Данный приказ действительно содержит неоговоренные исправления, в частности, номер приказа исправлен ручкой, нечетко пропечатана дата приказа «12», в номере дома ручкой дописана цифра «0». Представителем ответчика представлена ксерокопия приказа за номером 4 аналогичного содержания, с теми же недостатками в написании даты и номера дома, полученная им в архиве Пошехонского района. Однако, у суда нет оснований признавать данный документ недопустимым доказательством, исключающим рассмотрение его как доказательства правомерности заселения Пичугиной квартиры № в доме <адрес>. Участниками дела не оспаривается, что в данном приказе речь идет именно о доме <адрес>, так как дом № по <адрес> никогда не находился в собственности ни <данные изъяты> ни в собственности <данные изъяты>», вместе с тем, никем не опровергается факт, что дом № по <адрес>, где в настоящее время проживает истица, и квартиры № и № которого она занимает в настоящее время, ранее принадлежал <данные изъяты>, в нем располагалась контора завода, впоследствии дом был переустроен под жилые квартиры.
Расхождение в номерах приказа не влияет на содержание данного приказа, более того, наличие приказа аналогичного содержания не только на руках у истицы, но и в документации <данные изъяты> сданной в архив, подтверждает факт издания данного приказа.
На день издания приказа о предоставлении Пичугиной освободившейся квартиры №, она с двумя малолетними детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в квартире № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Исполкома Ярославского областного Совета народных депутатов и Президиума Ярославского областного Совета профсоюзов № 65 от 27 февраля 1989 года были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ярославской области, пунктом 9 указанных Правил в редакции Постановления Главы Администрации Ярославской области № 170 от 22 апреля 1992 года, предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в отдельных квартирах и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 кв.м. и менее.
Указанная выше обеспеченность семьи истицы на день издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ была менее 6 кв.м. жилой площади на одного проживающего, что подтверждает её нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Из инвентарного дела следует, что дом <адрес> находился в собственности <данные изъяты>, реорганизованного в <данные изъяты>», следовательно, до передачи в ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес> в муниципальную собственность, указанный дом входил в число ведомственного жилищного фонда.
Статьей 43 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Однако, данная норма подлежит применению в части, не противоречащей более поздним нормативным актам, в частности, Федеральному Закону от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 69 которого определяет компетенцию исполнительного органа общества, в частности, единоличного исполнительный органа общества (директора, генерального директора): К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Компетенция общего собрания акционеров определена в статье 48 указанного Закона, в число вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров входит:
1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;
2) реорганизация общества;
3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;
8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;
9) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;
10) утверждение аудитора общества;
10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;
11) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года;
12) определение порядка ведения общего собрания акционеров;
13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
14) дробление и консолидация акций;
15) принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона;
16) принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона;
17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
18) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;
19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;
20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Анализ указанных норм приводит к выводу о том, что Генеральный директор Общества имел право единолично распорядиться освободившейся жилой площадью, следовательно, приказ о предоставлении освободившейся жилой площади Пичугиной С.В. издан в пределах компетенции Генерального директора Общества и соответствовал установленному жилищным законодательством порядку предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда.
Отсутствие совместного решения администрации предприятия и профсоюзного органа объясняется ещё и тем, что фактически предприятие <данные изъяты>» прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ: как следует из решения Арбитражного Суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФНС России о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, <данные изъяты>» последний бухгалтерский баланс в налоговый орган был сдан за ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие совместного решения не опровергает факт возникновения у истицы права пользования предоставленным ей освободившимся жилым помещением – квартирой № по <адрес> на основании приказа исполнительного органа владельца жилого фонда.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Пошехонского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в муниципальную собственность был передан жилой дом <адрес>, к данным документам представителем администрации района приобщены поквартирные карточки, в которых отражены наниматели квартир в данном доме и члены их семей. Из поквартирной карточки квартир № и № следует, что на день передачи дома в муниципальную собственность истица и двое её сыновей были зарегистрированы в квартире № однако общая площадь, за которую она вносила плату за найм указана в размере <данные изъяты> кв.м., т.е. за две квартиры, на день рассмотрения иска в квартире № зарегистрирован старший сын истицы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сама истица и двое её детей, в том числе приемный сын, зарегистрированы в квартире № указанного дома.
Постановлением Правительства ЯО от 23 октября 2008 года № 553-п «О разграничении имущества между Пошехонским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав, весь дом <адрес> был передан городскому поселению Пошехонье.
Статья 67 ЖК РФ предусматривает обязанности нанимателя по договору социального найма, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На день передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность истица фактически занимала две квартиры в данном доме, до настоящего времени никто не оспорил правомерность заселения ею квартиры <адрес>, она исправно вносит плату за найм за две квартиры, что подтверждается, в том числе и представленной копией лицевого счета Пичугиной с ДД.ММ.ГГГГ. т.е. выполняет обязанности нанимателя по социальному найма жилья в полном объеме.
Ссылки представителя ответчика Солодовникова В.А. на то, что в поквартирной карточке и в лицевом счете Пичугиной неправомерно указывается общая площадь обеих квартир, а не ведутся раздельные лицевые счета, так как решения об объединении этих квартир не принято, не является основанием для вывода о том, что квартиру № Пичугина занимает незаконно, а лишь свидетельствует о неправильном учете жилых помещений собственником жилых помещений и в обслуживающей организации.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении комплекса юридически значимых фактических обстоятельств по делу, а именно: нуждаемость истицы в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; наличие в собственности у <данные изъяты>» освободившейся жилой площади в виде квартиры № по <адрес> наличие у директора предприятия полномочий на распоряжение данной собственностью и издание им в пределах имеющихся у него полномочий соответствующего приказа; фактическое пользование Пичугиной и членами её семьи на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени квартирами № и № в доме <адрес>; исполнение истицей в полном объеме обязанностей нанимателя по условиям социального найма.
Анализ данного комплекса юридически значимых обстоятельств приводит к выводу о возникновении у истицы законных оснований пользования квартирой № в доме <адрес> и об обоснованности заявленных истицей требований об обязании собственника данного жилого помещения заключить с ней договор социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Обязать Муниципальное учреждение Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области заключить с Пичугиной Светланой Васильевной договор социального найма квартиры № в доме <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________________