Решение о признании права собственности на земельный участок (вступило в силу 24.03.2011)



Дело № 2- 1\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2011 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего

судьи Суховой О.И.,

с участием истца Кознова А.А.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело

по иску Кознова Алексея Анатольевича к Селивановой Юлии Владимировне о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Селивановой Юлии Владимировны к Кознову Алексею Анатольевичу о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Кознов А.А. обратился в суд с иском к Селивановой Ю.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров, находящийся по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен и нотариально удостоверен договор дарения указанного земельного участка. Договор сторонами исполнен, но по стечению обстоятельств договор и переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрированы. В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В ходе рассмотрения дела по существу в обоснование своих требований истец сослался на прекращение брака между ФИО и Селивановой Н.В., приобретение спорного земельного участка по безвозмездной сделке, в связи с чем земельный участок не относится к общему имуществу супругов. Считает, что право собственности на спорный земельный участок должно принадлежать ему.

Ответчик Селиванова Ю.В. иск не признала, заявила встречный иск о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 433 ГК РФ). Поскольку договор дарения не прошел государственную регистрацию, то он считается незаключенным. Данный земельный участок входит в состав наследственного имущества и переходит по наследству к наследникам ФИО, в том числе и к ней как наследнику по закону первой очереди.

В судебном заседании истец Кознов А.А. заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям, возражал против удовлетворения иска Селивановой Ю.В., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен и нотариально удостоверен договор дарения земельного участка. В указанный день даритель ФИО выразил свою волю, впоследствии никаких претензий к нему не предъявлял. Он (Кознов А.А.) открыто пользуется данным земельным участком, возвел на нем жилой дом. Считает, что Селиванова Ю.В. не вправе обращаться в суд с иском о признании договора дарения земельного участка недействительным, ею пропущен срок исковой давности.

Ответчик Селиванова Ю.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Кознова А.А. в качестве соответчика привлечена Некрасова Б.В., которая просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск Кознова А.А. признала.

Соответчик Селиванова Н.В. представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело без её участия, в иске Кознову А.А. отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, однако не был зарегистрирован сторонами. Даритель умер, в связи со смертью его правоспособность прекратилась. На основании статьи 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий. Кроме того, указывает, что земельный участок был предоставлен ФИО в период нахождения его в браке, поэтому является совместным имуществом супругов. Брак между ними до настоящего времени не расторгнут. Согласия супругу ФИО на дарение земельного участка Кознову А.А. она не давала. ( л.д.141).

Третье лицо- нотариус Пошехонского нотариального округа Горячев М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, однако в суд не явился, отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Третье лицо- Управление Россреестра по Ярославской области просит рассмотреть дело рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения истца Кознова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 131 ГК РФ предусматривает обязательность государственной регистрации в едином государственном реестре прав собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.

Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил Кознову А.А. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу:

<адрес>. Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом Пошехонского нотариального округа Горячевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №.

Пунктом 7 договора установлено, что право собственности на указанный земельный участок возникает у одаряемого с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако государственная регистрация права собственности Кознова А.А. не произведена.

По сообщению начальника Пошехонского отдела Управления Россрестра по Ярославской области ( т. л.д. <данные изъяты>) заявлений на государственную регистрацию договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию перехода права на него от ФИО и Кознова А.А. не поступало.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. С учетом этой нормы право собственности ФИО на спорный земельный участок прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, т.е. спорный земельный участок, принадлежавший на праве собственности ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ является наследственным имуществом.

Следовательно, переход права собственности на имущество ФИО возможен только в порядке наследования (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Поскольку п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 574 ГК РФ установлено, что моментом заключения договора является момент государственной регистрации договора, то в случае, когда собственник умирает до такой регистрации, что имеет место в нашем случае, договор ничтожен.

Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Козновым А.А. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, даритель умер, и в связи со смертью его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна) и не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы Кознова А.А. о том, что спорный земельный участок является личной собственностью ФИО, т.к. был получен им бесплатно и возражения соответчицы Селивановой Н.В. о том, что данный земельный участок является совместной собственность супругов, т.к. приобретен в период брака, судом проверены.

Материалами дела бесспорно установлено, что ФИО и Селиванова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Анадырского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и Селиваной Н.В. расторгнут.

В силу п. 3 ст. 169 СК брак, расторгнутый в судебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО и Селивановой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Пошехонского муниципального округа Ярославской области составлена запись акта о расторжении брака № и ФИО выдано свидетельство о расторжении брака.

Таким образом, спорный земельный участок был получен ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, состоявшим в то время в браке с Селивановой Н.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Князевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен ФИО в собственность для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Доказательств того, что данный земельный участок выделялся и на супругу Селиванову Н.В., что супругами в период брака за счет совместных средств были произведены существенные вложения, связанные с улучшением качества земли, увеличением ее плодородия, мелиоративными работами, и т.п., суду не представлено. Соответственно, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ спорный земельный участок является личной собственностью ФИО, в связи с чем согласие супруга на совершение сделки на основании ст. 35 СК РФ не требовалось.

Однако с учетом изложенных выше норм закона данное обстоятельство не является основанием для признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действительным и не порождает право собственности Кознова А.А. на данный земельный участок.

Суд отвергает довод истца о том, что Селиванова не вправе обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной, как не основанный на нормах действующего законодательства. Из дела видно, что Селиванов Ю.В. -дочь ФИО и в силу ст. 3 ГПК РФ она вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Доводы истца о пропуске Селивановой Ю.В. срока исковой давности несостоятельны, поскольку в силу ст. ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность на возникшие правоотношения не распространяется.

С учетом изложенного, суд находит требования Селивановой Ю.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению. Соответственно оснований для удовлетворения иска Кознова А.А. о признании права собственности на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительной сделку- договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Козновым Алексеем Анатольевичем, удостоверенный нотариусом Пошехонского нотариального округа Ярославской области Горячевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В удовлетворении иска Кознова Алексея Анатольевича к Селивановой Юлии Владимировне о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: