Дело № 2-72\2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием истицы Палочкиной С.Г.,

её представителя Раздуваловой И.В., действующей на основании устного заявления в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Палочкина В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палочкиной Светланы Геннадьевны к Палочкину Виталию Валентиновичу о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Палочкина С.Г., имеющая регистрацию по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>, обратилась в суд с исковым требованием признать её бывшего супруга Палочкина В.В., брак с которым расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право на проживание в указанной квартире и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. После расторжения брака Палочкин с квартиры съехал, забрав свои вещи, и с этого времени он постоянно проживает в <адрес> у своих родителей, никого участия в расходах на содержание жилья он не принимает, она препятствий в пользовании им жилой площадью ему не создавала, он не проживает по указанному адресу по своему желанию. В связи с выездом на другое место жительства он в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ расторгнул в одностороннем порядке договор социального найма жилья, в связи с чем она просит признать его утратившим право на проживание в спорной квартире, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и её представитель Раздувалова И.В. поддержали исковые требования, повторив изложенные в нем обстоятельства и доводы.

Ответчик иск не признал и пояснил, что брак с истицей был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал проживать с истицей и их тремя детьми по указанному адресу в спорной квартире, хотя условия для проживания были очень сложные, так как квартира однокомнатная, а истица периодически приводила в квартиру то одного, то другого сожителя. В ДД.ММ.ГГГГ он потерял работу, в <адрес> не смог найти куда устроиться, жизнь в одной квартире с бывшей женой и её сожителем стала невозможной, и он уехал к своим родителям в <адрес>, где устроился на сезонную работу пастухом. Периодически приезжает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ истица в квартире постоянно также не проживает, какое-то время там жил бывший сожитель жены, что также препятствовало его проживанию в квартире. Когда он приезжает в <адрес>, он проживает либо у дочери ФИО, которая снимает жилье, либо, если он приезжает летом, ночует в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО в несовершеннолетнем возрасте был привлечен к уголовной ответственности и передан ему на поруки, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сын проживает с ним у его родителей в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не проживает, так как дом признан аварийным, жить там невозможно, в квартире отключены все системы жизнеобеспечения: электричество, газ, печь разрушилась, полы провалились, окна заколочены досками, замки с двери сорваны и в квартиру имеется свободный доступ. Приезжая в <адрес>, он в летнее время, тем не менее, ночует в квартире, так как там осталась старая мебель, зимой ночует у дочери, которая живет отдельно своей семьей. К родителям жить он приехал временно, так как в <адрес> не смог найти работу и в одной квартире с бывшей женой жить было невозможно, пытался временно зарегистрироваться в доме родителей, но у родителей нет документов, подтверждающих их право собственности на дом, в связи с чем даже во временной регистрации ему отказывают. Он по-прежнему состоит в Пошехонской ЦРБ на диспансерном учете как больной <данные изъяты>, периодически приезжает в город в больницу, полагает, что оснований для вывода о том, что он сменил место жительства не имеется. Истица к нему никогда с вопросами об участии в расходах на содержание жилья не обращалась, когда у истицы образовался большой долг по оплате за газ, мировым судьей был рассмотрен иск о взыскании задолженности за газ, в том числе и с него, он свою долю, 2,5 тысячи рублей, через дочь ФИО передавал жене, чтобы она внесла долг. Сниматься с регистрационного учета он не намерен, так как в этом случае он будет БОМЖем, кроме того, надеется, что в связи признанием дома аварийным ему предоставят другое жилье, в котором он сможет жить.

Территориальное подразделение №2 ОУФМС России по Ярославской области в г. Рыбинске, указанное истицей в качестве ответчика, представителя в судебное заседание не направило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, ходатайств об отложении не направляло, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной копии поквартирной карточки, в квартире № дома № по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Палочкина С.Г. (наниматель), муж Палочкин В.В., дети: дочь ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), внук ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по этому же адресу по месту пребывания зарегистрированы внуки ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма определены в статье 67 ЖК РФ, в частности, в пункте 1 указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик Палочкин В.В. был вселен в спорную квартиру, нанимателем которой был ФИО, затем ФИО – родители истицы, в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи как супруг Палочкиной С.Г. После смерти ФИО нанимателем квартиры является Палочкина С.Г.

В статье 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, из которой следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В части 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Порядок и последствия расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения предусмотрены статьей 83 ЖК РФ, часть 3 которой предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора между сторонами является установление характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, временный или постоянный.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.»

С учетом данных разъяснений значимым является также установление факта добровольного или вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Судом, со ссылкой на положения статьи 56 ГПК РФ, неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, однако, никаких дополнительных доказательств сторонами не представлено, в связи с чем позиция сторон судом оценивалась исходя из наличия, либо отсутствия возражений на те или иные доводы и обстоятельства, на которые ссылались стороны в своих пояснениях по иску.

Так, истицей не опровергались пояснения ответчика о том, что после расторжения с ответчиком брака она сожительствовала с другими мужчинами в спорной квартире, что создавало конфликтные ситуации. Подтверждены ею и доводы ответчика о том, что после потери в ДД.ММ.ГГГГ работы в <адрес>, он нигде не мог найти другую работу и к родителям он уехал в поисках работы. Подтвердила она также и факты периодического возвращения ответчика в <адрес> и проживание его по 2-3 дня либо в спорной квартире, где уже никто из членов её семьи фактически не проживал в связи с признанием дома аварийным, либо у кого-либо из детей, не опровергала доводы ответчика о том, что он стоит на учете в Пошехонской ЦРБ по поводу <данные изъяты> и периодически приезжает для профилактического осмотра и для получения лечения. По поводу участия ответчика в несении расходов на содержание жилья и коммунальные услуги она подтвердила, что сама лично она никогда с таким вопросом к ответчику не обращалась, в то же время и ответчик никаких предложений по вопросу участия в оплате расходов на жилье не делал. Подтвердила она, что задолженность за газ была взыскана в судебном порядке, в том числе и с ответчика, в судебном заседании высказала сомнение относительно пояснений Палочкина что он передавал деньги на погашение своей части долга дочери ФИО, сказав, что она не знает, куда эти деньги дела ФИО, тем не менее, подтвердила, что задолженность за газ погашена в полном объеме.

Постановлением Главы Пошехонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> признан непригодным для проживания, стороны подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире жить невозможно из-за отсутствия каких-либо коммуникаций, пол в квартире провалился, стекла выбиты, окна заколочены досками, печь разрушена.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания указанных выше фактов лежит на истице.

Оценивая пояснения стороны, их возражения на приводимые доводы или отсутствие возражений, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных и убедительных доказательств о том, что ответчик выехал из квартиры добровольно и на иное постоянное место жительство: как пояснил ответчик, и не оспаривалось истицей, совместное проживание в однокомнатной коммунальной квартире после расторжения брака с тремя детьми и сожителем истицы было невозможно; пояснения ответчика о том, что его выезд носит временный характер, он не приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, и сохраняет интерес в использовании спорной жилплощади в судебном заседании истицей не опровергнут; хоть и по судебному решению, но ответчик участвовал в расходах на оплату задолженности по коммунальным услугам.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически использовать как ответчиком, так и истицей спорную жилую площадь по назначению не представляется возможным в связи с тем, что оно полностью приведено в непригодное для проживания состояние.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Палочкиной Светлане Геннадьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________________________