Дело № 2-95\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 25 июля 2012 года Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И., с участием прокурора Веселихина Н.Н., представителей истца Аллакулыева М.Б., Марковой Е.В., ответчиков Гусева П.П., Садовской О.В. и её представителя адвоката Поткиной М.А., Гусева П.П., представителя органа опеки и попечительства Давыдовой В.П., при секретаре Ганичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ФГУП «Почта Роcсии» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области к Садовской Ольге Викторовне, Гусеву Павлу Павловичу, Журавлевой Екатерине Владимировне, Гусеву Матвею Павловичу о выселении, у с т а н о в и л : ФГУП «Почта Роcсии» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к Садовской О.В., Гусеву П.П., Журавлевой Е.В., Гусеву М.П. о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Ответчики занимают данное помещение без каких-либо правовых оснований. Спорное помещение является нежилым, в жилое не переводилось, и не может использоваться для проживания граждан. Спорное помещение предназначено для размещения отделения почтовой связи, требуется ему для выполнения уставных задач и целей, проживание в нем ответчиков препятствует возможности осуществления услуг почтовой связи населению. В судебном заседании представители истца по доверенности Аллакулыев М.Б., Маркова Е.В. заявленные требования поддержали, повторив изложенные в иске доводы. Ответчики Гусев П.А., Садовская О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Журавлевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гусева М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признали. Садовская О.В. пояснила, что здание отделения почты в <адрес> пустовало с ДД.ММ.ГГГГ, и находилось в ветхом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> сельской администрации ФИО указанное здание продал её матери ФИО за <данные изъяты>, при этом договор купли-продажи не составлялся. ФИО обещал помочь оформить помещение в собственность. Отремонтировав помещение, в котором перебрали полы, потолки, сложили печь, обили стены деревоплитой, заменили электропроводку, подвели водопровод, канализацию, она с семьей вселилась в это помещение и проживает в нем до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ здание, где располагалось почтовое отделение, сгорело. Почтовое отделение стало арендовать помещение у СПК «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгли, и ФГУП «Почта России» в ДД.ММ.ГГГГ потребовал освободить помещение. Считает, что спорное помещение она и члены её семьи занимают правомерно, так как оно ими приобретено по возмездной сделке, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в нем постоянно до настоящего времени, следят за его техническим состоянием, производят оплату коммунальных платежей, другого жилья не имеют, поэтому они не могут быть выселены из него. Третьи лица : территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, их представители на судебное разбирательство не прибыли, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили. Исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в письменном отзыве указал, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 г. № 1227-р было создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России». Спорное помещение, закрепленное за ГУ УФПС Ярославской области, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 3101-р от 10.07.2003 г. было передано ФГУП «Почта России» и должно учитываться в федеральном реестре Территориальным управлением Росимущества по г. Москве. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве отзыв на заявленное требование не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения сторон, доводы адвоката Поткиной М.А., выступающей в интересах Садовской О.В., показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства об отказе в иске, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 г. № 3101-р, выпиской из реестра федерального имущества, выданной территориальным управлением Росимущества по городу Москве 15.07.2008 г. № 38\3947 ( л.д. №). Спорное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок предоставлен ФГУП «Почта России» в аренду для ведения уставной деятельности, что подтверждается договором аренды земельного участка, выпиской из государственного кадастра недвижимости. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. Таким образом, ФГУП «Почта России» является законным владельцем спорного нежилого помещения и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ, о чем указано в п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Отсутствие государственной регистрации является лишь препятствием для распоряжения данной недвижимостью и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судом с бесспорностью установлено и ни одной из сторон не оспаривается, что указанное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ занимают ответчики: Садовская О.В., Гусев П.П. и малолетние дети Гусев М.П., Журавлева Е.В. Садовская О.В. и её дочь Журавлева Е.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности матери ответчицы ФИО по адресу: <адрес> ( л.д.№). Гусев П.П. и сын Гусев М.П. зарегистрированы по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО по адресу: <адрес> ( л.д. №). По утверждению ответчицы Садовской О.В. спорное нежилое помещение она и члены её семьи занимает не самовольно, а на законных основаниях, так как купили его у администрации <адрес> сельской администрации. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 549 ГК РФ передача в собственность покупателя недвижимого имущества возможна только в виде заключения соответствующего договора продажи недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, заключение договора купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения и приобретение Садовской права собственности в отношении этого помещения может быть подтверждено соответствующим договором и иными письменными доказательствами. По делу установлено, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения между сторонами не заключался. В подтверждение совершения сделки Садовская О.В. ссылается на показания свидетелей ФИО – главы <адрес> сельской администрации, ФИО- специалиста данной администрации администрации, из которых следует, что принадлежащее отделению почты помещение в <адрес> находилось в ветхом состоянии и по устному распоряжению начальника <адрес> узла связи ФИО было передано <адрес> сельской администрации на дрова, взамен принято помещение, находящееся в собственности органа местного самоуправления, без внесения платы за него. В ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение глава <адрес> сельской администрации по просьбе ФИО продал ей за <данные изъяты>, ни передача денег, ни сама сделка в письменном виде не оформлялись. Садовские произвели ремонт помещения, и в нем стала жить семья Садовской О.В. Глава <адрес> сельского поселения ФИО и начальник <адрес> узла связи ФИО занимались оформлением документов по передаче спорного здания <адрес> сельскому поселению, но до конца не довели, т.к. оба прекратили трудовые отношения. Свидетель ФИО показал, что спорное помещение отапливалось электроэнергией, за потребление которой платежи были значительными и на это уходили все фонды предприятия связи. Руководством района с участием всех заинтересованных ведомств рассматривался вопрос о предоставлении почтовому отделению другого помещения. Была достигнута договоренность о том, что почтовое отделение будет располагаться в здании администрации <адрес> сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ они заняли это помещение, плата за него не взималась, на отопление всего здания сельской администрации использовалось строение почтового отделения <адрес>. По их заявке от старого помещения почтовой связи электроэнергию отключили. ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было передано ФГУП «Почта России». ФИО просил передать им это здание, но он отказал, поскольку не имел права распоряжаться данным имуществом. Исходя из вышеназванных норм закона, суд не принимает показания свидетелей в качестве доказательств совершения сделки по приобретению Садовской О.В. спорного нежилого помещения, а также передачи <адрес> сельской администрации права собственности на него, на что ссылается представитель ответчика адвокат Поткина М.А. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчики не представили. Судом установлено, что спорное имущество ФИО приобрела у главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО, т.е. у лица, не имеющего права на распоряжение этим имуществом, в том числе на его предоставление для проживания, отчуждение. При этом договор купли-продажи, передаточный акт не составлялись, документ, дающий право на вселение в это помещение, не выдавался. ФИО и Садовская О.В. – местные жители и они не могли не знать о том, что занимаемое помещение принадлежит отделению почты. Из обращения Садовской О.В. в УФПС Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение почтовой связи по <адрес> не эксплуатировалось. В ДД.ММ.ГГГГ действующий глава администрации ФИО дал разрешение на вселение в это помещение, при этом они заплатили ему <данные изъяты> за то, что он поможет оформить помещение в собственность. Передача денег осуществлялась из рук в руки. ФИО заверил, что здание аварийное, и почтовому отделению не понадобится. ( л.д. №). При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований считать Садовскую О.В. добросовестным приобретателем. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Как установлено судом, ответчики вселились в спорное помещение, которое является нежилым, в жилое не переводилось. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статья 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Доводы представителя ответчика Поткиной М.А. о том, что истцом не правильно сформулированы исковые требования и полагавшей, что иск должен быть об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а иск о выселении не подлежит удовлетворению, суд отвергает по следующим основаниям. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Материально-правовым основанием для подачи иска о выселении является статья 301 ГК РФ, предусматривающая, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в данном случае путем освобождения спорного помещения, т.е. выселения. Доводы ответчиков о том, что они в течение 8 лет проживает в спорном помещении, оплачивают коммунальные услуги, произвели ремонт помещения, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении требования о выселении без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства по доверенности Давыдова В.П. требование истца не поддержала, полагает, что из-за допущенной халатности взрослых несовершеннолетние дети не могут быть выселены из помещения, так как этим ухудшатся их жилищные условия, жилое помещение по месту регистрации небольшое, другого жилья нет. Суд не соглашается с данным заключением органа опеки и попечительства, поскольку он не соответствует нормам закона. Поскольку ответчики проживают в спорном помещении без законных оснований, препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом, занимаемое ими помещение является нежилым, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые на основании ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть уплачены ответчиками Садовской А.В. и Гусевым П.П. в равных долях. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Выселить Садовскую Ольгу Викторовну, Гусева Павла Павловича, Журавлеву Екатерину Владимировну, Гусева Матвея Павловича из помещения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Садовской Ольги Викторовны в пользу ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Гусева Павла Павловича в пользу ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ. Судья: