Дело № 5-24\2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года г.Пошехонье

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Соколова А.Ф.,

рассмотрев административное дело в отношении должностного лица – <данные изъяты> Соколова Анатолия Федоровича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.Ф., как должностному лицу, главным государственным инспектором отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России выдано предписание об устранении в трехдневный срок нарушений ГОСТ Р 505.97-93 (п.п. 4.1.1., 4.1.5., 4.1.2.) в содержании улично-дорожной сети <адрес>, а именно, произвести замену дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на пересечении улиц <адрес>, в районе домов №, №, №, №, № улицы <адрес>, и обеспечить нормативную ширину пешеходного перехода в районе дома № по ул. <адрес>

В установленные указанным ГОСТом сроки – 3 дня предписание в части обеспечения нормативной ширины пешеходного перехода в районе дома № по ул. <адрес> (магазин <данные изъяты>») не выполнено, в связи с чем в отношении Соколова составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании Соколов А.Ф. вину свою признал и пояснил, что Администрация городского поселения как бюджетная организация в силу объективных причин: действующего законодательства, предусматривающего определенный порядок расходования бюджетных средств, не успела в установленный ГОСТом срок – 3 дня, выполнить предписание, представив документы: договор на выполнение работ, сметы, наряды и оплаченные счета, а также фотографии улиц, указанных в предписании, представил доказательства исполнения предписания, в том числе и обеспечения нормативной ширины пешеходного перехода к ДД.ММ.ГГГГ, и просил прекратить дело за малозначительностью, ссылаясь на то, что фактически никакого ущерба безопасности дорожного движения в связи с опозданием выполнения предписания на два дня позже установленного, не допущено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В материалах дела имеется предписание, в котором указаны несоответствия дорожных знаков требованиям ГОСТ, и сроки устранения нарушений, установленные ГОСТом; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий невыполнение предписания в части обеспечения нормативной ширины пешеходного перехода в районе дома № по ул. <адрес>.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено: «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»

Таким образом, формально установлено невыполнение Соколовым А.Ф., как должностным лицом, предписания об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Учитывая, что несоблюдение ширины пешеходного перехода не повлекло никаких тяжких последствий, так как пешеходный переход был обозначен соответствующими знаками, а также то, что данное нарушение было устранено с опозданием только на 2 дня, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Соколовым А.Ф. правонарушения и наличии оснований в соответствии с п.2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ для прекращения производства по делу с объявлением Соколову А.Ф. устного замечания.

Руководствуясь п.2 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л а:

Прекратить производство по административному делу в отношении Соколова Анатолия Федоровича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании 2.9 КоАП РФ по малозначительности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в 10-дневный срок.

Судья _____________________________________