Дело № 5-2\2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 8 февраля 2012 года г.Пошехонье Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А., при секретаре Ивановой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Соколова А.Ф., лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ ВД России старшего лейтенанта полиции ФИО, рассмотрев административное дело в отношении должностного лица – <данные изъяты> Соколова Анатолия Федоровича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, у с т а н о в и л а : ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.Ф., как должностному лицу, главным государственным инспектором ДН ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России выдано предписание об устранении в трехдневный срок нарушений ГОСТ Р 50597-93 (п.п. 4.1.1., 4.1.5.) и ГОСТ Р 52289-2004 (п.п. 5.2.25.) в содержании улично-дорожной сети города <адрес>, в частности, произвести замену дорожного знака 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1. «зона действия» на подъезде к средней общеобразовательной школе № по <адрес> в <адрес>, и переустановить дорожные знаки 1.23 «дети» с табличкой 8.2.1. «зона действия» на подъезде к коррекционной школе <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2004. В установленные указанным ГОСТом сроки – 3 дня, предписание в указанной части не выполнено, в связи с чем в отношении Соколова составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В судебном заседании Соколов А.Ф. вину свою признал частично и пояснил, что Администрация городского поселения как бюджетная организация в силу объективных причин, связанных с действующим законодательством, предусматривающим определенный порядок расходования бюджетных средств, и необходимости согласования производства работ с организациями, чьи коммуникации могут быть повреждены в результате бурения земельных участков в месте установки дорожных знаков, не успела в установленный ГОСТом срок – 3 дня, выполнить предписание, представив документы: ордер на производство земляных работ на территории городского поселения, в которых производство работ по установке дорожных знаков согласовано с представителями <адрес> ЭТУС и газовой службой, и просил приобщить доказательства исполнения предписания - фотографии улиц, указанных в предписании. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В материалах дела имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны несоответствия дорожных знаков требованиям ГОСТ, и сроки устранения нарушений, установленные ГОСТом – 3 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольной проверки обследования участков улично-дорожной сети <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий невыполнение предписания в части восстановления дорожного знака на <адрес> возле средней школы № и установку дорожных знаков у коррекционной школы по <адрес> на расстоянии, предусмотренном ГОСТ 52289-2004. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено: «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.» Подпунктом 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1.-2.7.) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения. В судебном заседании установлено, что дорожный знак «дети» и «зона действия» в районе средней школы № по <адрес>, как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО и не оспаривается Соколовым А.Ф., подлежал восстановлению - данный знак был выдернут из земли и валялся у забора школы. Однако, в отношении дорожных знаков у коррекционной школы по <адрес> такая формулировка не соответствует фактическим обстоятельствам. Как пояснил ФИО, соответствующие дорожные знаки были установлены, только не было соблюдено расстояние между дорожным знаком со стороны центра города и началом опасной для внезапного появления детей зоной (территории школы), в связи с чем данные дорожные знаки подлежали переустановке. Оснований оценивать переустановку, т.е. установку знаков на новом месте, как их замену или восстановление не имеется, для замены или восстановления знаков, несомненно, требуется меньше времени, и поэтому установленный ГОСТом срок – 3 дня оправдан, в то время как установка знака на новом месте требует больших временных затрат. Вместе с тем, это не означает, что для установки дорожного знака нельзя установить какой-либо срок для исполнения, однако, этот срок должен быть адекватен требуемым финансовым и временным затратам. В связи с изложенным, прихожу к выводу о доказанности неисполнения Соколовым А.Ф. предписания в части восстановления в трехдневный срок дорожного знака 1.23. «дети» и 8.2.1 «зона действия» в районе средней школы № по <адрес> в <адрес>. Несмотря на представленные Соколовым А.Ф. фотографии, подтверждающие исполнение предписания, оснований для прекращения дела за малозначительностью не нахожу: фактически предписание выполнено в день рассмотрения дела, т.е. спустя около полутора месяцев, вместо установленных законом 3 суток, ссылка на то, что за указанный период не произошло значительных ДТП не может являться основанием для прекращения дела за малозначительностью. При определении меры административного взыскания учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя. С учетом изложенного, полагаю возможным назначить Соколову А.Ф. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.7 и 29.9. КоАП РФ, П о с т а н о в и л а : Подвергнуть Соколова Анатолия Федоровича административному наказанию по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в 10-дневный срок. Судья ______________________ Копию постановления получил ____________________________ В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление может быть обращено к принудительному исполнению в течение одного года. Штраф подлежит оплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Неуплата штрафа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в двойном размере или административного ареста сроком до 15 суток. Привлечение к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ не освобождает лицо от исполнения наказания по настоящему постановлению.