Дело № 5-9\2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года г.Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
при секретаре Тутыниной Е.Ю.,
с участием законного представителя юридического лица – МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье – его директора Смирновой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица – Муниципального образовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 1 г. Пошехонье, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л а :
В суд из Государственной инспекции труда в Ярославской области Федеральной службы по труду и занятости поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором изложено, что при проверке соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № 1 г. Пошехонье выявлено, что в помещении кабинета технологии для мальчиков (столярно-слесарной учебной мастерской) в процессе осуществления образовательной деятельности используются:
- заточной станок (инв. №), не имеющий защитного устройства, исключающего в процессе работы вылет элементов режущего инструмента, с неисправным блокирующим устройством (блокирующее устройство предназначено для исключения возможности пуска станка при незакрытых или снятых защитных устройствах и обеспечения полной остановки двигателей приводов в случае открытия защитных устройств), не отвечающий требованиям правил и норм охраны труда, не обеспечивающий безопасность работника при эксплуатации станка, что не исключает возможность травмирования работника, чем нарушены п.п. 3.1.1., 3.1.4. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции.», статьи 22, 211, 212 ТК РФ;
- комбинированный станок (инв. №), не имеющий ограждения движущихся рабочих органов привода, не имеющий защитного ограждения рабочей части ножевого вала фуговального агрегата, исключающего травмирование работника в случае, когда столы фуговального агрегата используются в качестве рабочей поверхности при выполнении другой операции, не обеспечивающий безопасность работника при его эксплуатации, чем нарушены п.п. 3.1.1., 5.18.3. ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции», и статьи 22, 211, 212 ТК РФ;
- станки вертикально-сверлильный (инв. №) и вертикально-сверлильный (инв. №), оба с неисправным устройством для возврата шпинделя станка в исходное положение и перемещения шпинделя по длине хода, что не обеспечивает безопасность работника, и чем нарушен п. 6.10.2.4. ПОТ РМ 006-97 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, и статьи 22, 211, 212 ТК РФ.
Изучив представленные доказательства: указанный протокол, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы о временном запрете деятельности; объяснение директора Смирновой Е.М., признавшей факт нарушения норм ГОСТа при эксплуатации указанных агрегатов, и пояснившей, что один из станков вообще фактически не используется, остальные использует только учитель технологии, судья приходит к выводу о доказанности нарушений, предусмотренных нормами ТК РФ, а именно статьи 212 ТК РФ – работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, статьи 211 ТК РФ - государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда, и совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Учитывая, что нарушение норм об охране труда выявлены в образовательном учреждении, и опасности подвергаются здоровье и жизнь детей, при определении наказания судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности заточного станка (инв. №), комбинированного станка (инв. №), вертикально-сверлильных станков (инв. №, №) на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 5.27. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.5 – 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л а :
Назначить муниципальному образовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 1 г. Пошехонье за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде приостановления деятельности: заточного станка (инв. №), комбинированного станка (инв. №), двух вертикально-сверлильных станков (инв. №, №), расположенных в кабинете технологии для мальчиков (столярно-слесарной учебной мастерской) школы, сроком на 90 суток.
С учетом примененного временного запрета деятельности, срок приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На данное постановление в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.
Судья _________________________