Дело № 12-56\10
Р Е Ш Е Н И Е.
Город Пошехонье Ярославской области 20 июля 2010 года
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Телегиной Натальи Дмитриевны на постановление государственного инспектора ОГИБДД Пошехонского РОВД от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Пошехонского РОВД от Дата обезличена года Телегина Н.Д.- дорожный мастер ... и ответственная за содержание дорог в безопасном состоянии подвергнута административному взысканию в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей за то, что допустила нарушение требований п.п.3.2.1 ГОСТ Р 505.97-93, выразившееся в том, что на ... обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 6-7 см..
В жалобе ставится вопрос об отмене указанного выше постановления государственного инспектора ОГИБДД и прекращении производства по административному делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Указывает, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку их организация является подрядчиком и выполняет работы, объем которых определен контрактом с ... Согласно данному контракту работы по содержанию дорог выполняются в пределах объемов финансирования. Указанные работы в нем не предусмотрены.
Обращает внимание на то, что ОДМ 218.0.000 -2003 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог» установлен нормативный срок устранения занижений обочин 7 суток. Материалы дела не содержат данных о времени образования этого повреждения. Утверждает, что указанное занижение обочины возникло в результате ливневого размыва за два дня до его обнаружения и сразу же было ликвидировано.
В судебном заседании защитник Телегиной Н.Д. по доверенности Савинов С.В. жалобу поддержал, повторив изложенные в ней доводы.
Выслушав объяснения защитника Савинова С.В., сотрудника ОГИБДД ФИО, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93 обочины, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
Актом обследования дороги, проведенным Дата обезличена года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Пошехонского РОВД в присутствии двух свидетелей, зафиксировано, что на ... обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, занижена по отношению к краю проезжей части на 6-7 см. К акту приложены фотоснимки.
Наличие указанного недостатка по существу Телегиной Н.Д. не оспаривается. Данное нарушение устранено в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Телегиной Н.Д. и привлечении её к административной ответственности- Дата обезличена года, что подтверждено представленной в судебное заседание копией путевого листа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Пункт 6.1.1 государственного контракта Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между ... (Заказчик) и ...
( Подрядчик) предусматривает, что Подрядчик обязан обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования и мостовым сооружениям на них, переданным на содержание Подрядчику в пределах объемов финансирования и выдаваемых Заказчиком заданий.
Согласно п. 6.1.9 Контракта Подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживании автодорог и сооружений на них и ежедневно информировать Заказчика об изменении состояния закрепленной сети автодорог, производимых дорожных работах.
Свидетель ФИО показал, что обочина у моста через реку ... в с. ... была в течение 1- 1,5 месяцев. Ездить по этому участку дороги было невозможно.
Не доверять показаниям данного свидетеля у судьи нет оснований. ФИО местный житель с. ..., ежедневно на тракторе ездит по этому участку дороги на работу. Данных о том, что свидетель является заинтересованным лицом, в материалах дела нет. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При изложенных обстоятельствах, доводы Телегиной Н.Д. и её защитника Савинова С.В. о том, что занижение обочины возникло в результате ливневого размыва за два дня до его обнаружения, несостоятельны, как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Занижение обочины сверх предельно допустимых размеров, указанных в п. 3.2.1. ГОСТ Р 50597-03, в течение длительного периода времени безусловно представляло опасность для участников дорожного движения.
Данных о том, что Телегина Н.Д. до привлечения её к административной ответственности принимала меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, информировала руководство ... об этом дефекте, что данный участок дороги был огражден, выставлены соответствующие дорожные знаки и т.п., в деле не имеется.
В соответствии с должностными обязанностями дорожный мастер отвечает за состояние дорог на закрепленном за ним участке. Дорога, где было выявлено занижение обочины, закреплена за дорожным мастером Телегиной Н.Д.
Таким образом, Телегина Н.Д. является должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии и несет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по делу соблюдены. Оснований прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного ею правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД Пошехонского РОВД от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Телегиной Н.Д. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: