Дело № 12-55\10
Р Е Ш Е Н И Е.
Город Пошехонье Ярославской области 23 июля 2010 года
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Валерия Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от Дата обезличена года, которым
Смирнов Валерий Викторович Дата обезличена года рождения,
уроженец ... области, проживающий там
же по ..., ...
подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Смирнов В.В. подвергнут административному наказанию за то, что Дата обезличена, будучи задержанным сотрудниками ГИБДД Пошехонского РОВД при управлении на перекрестке автодороги ... и автодороги ... автомобилем Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Смирнов В.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что копии протоколов ему не вручались, о времени и месте рассмотрения дела он не знал, дело мировой судья рассмотрел без его участия, чем были нарушены его права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, был лишен права на защиту.
Утверждает, что спиртные напитки в тот день не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Был доставлен сотрудниками ГИБДД в ... наркологический диспансер, но врач проводить освидетельствование не стал.
Полагает, что акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании Смирнов В.В. и его защитник Пчелинцев А.А. жалобу поддержали, повторив изложенные в ней доводы. Их позиция сводится к тому, что Смирнов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отказался лишь подписывать документы, избрав по незнанию закона такой способ защиты своих прав.
Кроме того, адвокат Пчелинцев А.А. указал на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку был составлен в отсутствие Смирнова В.В
Выслушав объяснения Смирнова В.В., доводы защитника Пчелинцева А.А., изучив материалы дела, находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По делу установлено, что Дата обезличена на перекрестке автодороги ... и автодороги ... Смирнов В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем Номер обезличен. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт освидетельствования Смирнов подписать отказался, так как был не согласен с результатами освидетельствования. Тогда Смирнову было предложено пройти медицинское освидетельствование. Выразить свое согласие в письменном виде и поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Смирнов отказался. Несмотря на это, сотрудники ГИБДД доставили Смирнова В.В. в ... наркологический диспансер, где Смирнов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования так же отказался.
Эти обстоятельства подтверждены пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО, протоколом об административной правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО, ФИО, выкопировкой из журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, где врачом ... наркологического диспансера Дата обезличена года за Номер обезличен зафиксирован отказ Смирнова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказываясь в протоколе медицинского освидетельствования выразить свое отношение к этому ( согласен, не согласен), по существу Смирнов отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы его и защитника о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался лишь от подписи в документе, являются несостоятельными, как надуманные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Заполнение указанной графы в протоколе является обязательным. По смыслу закона, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится лишь лицу, выразившему согласие на это в письменном виде. Основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Как пояснил ФИО, врач ... наркологического диспансера предлагал Смирнову пройти освидетельствование, но тот отказался. Мотивы отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, незнание норм административного права не имеют правового значения.
Доводы Смирнова В.В. и защиты о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Смирнова В.В. и является недопустимым доказательством, голословны. Как пояснил сотрудник ГИБДД ФИО, все протоколы были составлены в присутствии Смирнова В.В., от подписи он отказался, по этой же причине ему не было выдано временное удостоверение и предложено прийти за ним на следующий день к начальнику ГИБДД, что Смирнов не сделал.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности по делу соблюдены. Оснований прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного им правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.В. -без удовлетворения.
Судья: