Дело № 12-62\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года г.Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
с участием прокурора Стародубцева Д.М.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № 319 и ордер № 9150,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пошехонского района на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 4 августа 2010 года о прекращении производства по делу в отношении ЯКОВЛЕВА Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего там же по ...12, ...», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л а:
Постановлением от 4 августа 2010 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ломановская Г.С. прекратила производство по делу в отношении Яковлева С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Прокурором подан протест на данное постановление, в котором он просит постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение мировым судьей при рассмотрении настоящего дела процессуальных норм, а именно:
- мировой судья в качестве нарушения, влекущего признание доказательств по делу недопустимыми, указал на привлечение к участию в деле в качестве понятого ФИО4, который, согласно представленной справке, в указанное время отбывал наказание в виде административного ареста. Вместе с тем, мировой судья не предприняла никаких мер к тому, чтобы устранить данное противоречие: не вызвала ни самого ФИО4, ни лицо, составившее протокол, чем нарушила ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающую, что выводы судья должен делать на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу. В судебном заседании прокурор поддержал протест по указанным выше основаниям.
Представитель Яковлева С.В. адвокат Московцева И.Ю, просила оставить постановление мирового судьи в силе, ссылаясь на то, что мировой судья правильно дала оценку представленным доказательствам.
Выслушав прокурора, представителя Яковлева С.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Дата обезличена года в отношении Яковлева составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). К протоколу приобщены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования с помощью технического средства – алкотестера «АКПЭ-01М» Оба протокола подписаны понятыми, в том числе ФИО6
По результатам рассмотрения дела мировой судья постановила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Яковлева состава правонарушения, указав при этом на то, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортными средствами и освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения производится в присутствии двух понятых, из представленных же адвокатом справок следует, что в момент освидетельствования и отстранения Яковлева от управления транспортным средством ФИО4 отбывал наказание в виде административного ареста, что ставит под сомнение объективность и незаинтересованность данного лица в исходе дела. С учетом изложенного, мировой судья признала протокол и акт недопустимыми доказательствами, и с учетом положений, предусмотренных статьей 49 Конституции РФ вынесла указанное выше постановление.
Между тем, статья 49 Конституции РФ предусматривает, что только неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, и не предприняла никаких мер к устранению возникших сомнений: не вызвала и не допросила в качестве свидетеля самого понятого ФИО4, ни лица, составившего протокол об административном правонарушении. Статья же 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Давая оценку представленным доказательствам как недопустимых, мировой судья не выполнила указанного требования КоАП РФ, не проверила в полном объеме все обстоятельства по делу, что не позволило ей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л а :
На основании п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменить постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 4 августа 2010 года в отношении ЯКОВЛЕВА Сергея Владимировича о прекращении в отношении него административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и возвратить административное дело в отношении Яковлева Сергея Владимировича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского района.
Судья ____________________